Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 15АП-5705/21 по делу N А32-40165/2020

город Ростов-на-Дону

27 мая 2021 г.

дело N А32-40165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Малый Ахун" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу N А32-40165/2020

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ТСН "Малый Ахун"

третье лицо: ООО "Югстройсервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к товариществу собственников недвижимости "Малый Ахун" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.05.2018 по 31.07.2019 в размере 1 470 664 руб. 48 коп., а также почтовых расходов в размере 174 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство отклонено. Взыскано с товарищества собственников недвижимости "Малый Ахун" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала задолженность за электрическую энергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 470 664 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 707 руб.

Товарищество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Дорога на Большой Ахун, д. 14а, вносят плату за коммунальную услугу электроснабжения товариществу собственников недвижимости, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса. Данные обстоятельства не позволяют квалифицировать действия ТСН "Малый Ахун" и ПАО "ТНС Энерго Кубань" как фактически сложившиеся между ними договорные отношения по снабжению ресурсом на общедомовые нужды. Ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что факт поставки ответчику электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Дорога на Большой Ахун, д. 14а, подтверждается лишь односторонними документами (актами выполненных работ/ оказанных услуг), составленными истцом и не подписанными ответчиком. Так, трансформаторная подстанция не является общедомовой собственностью (принадлежит ООО "Хоста"), где установлен прибор учета электроэнергии. Истцом не представлены акты контрольного съема показаний, подписанные представителем ответчика. Также не представлены паспорта приборов учета электроэнергии и свидетельства о поверке. Также истцом в материалы дела не представлены документы по разграничению балансовой принадлежности электросетей, а именно: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей с установлением границ зон эксплуатационной ответственности. Ответчик настаивает на невозможности сделать вывод, что между сторонами сложились отношения по снабжению ресурсом на общедомовые нужды. В настоящем случае, именно управляющая компания в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, поскольку собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Дорога на Большой Ахун, д. 14а, приняли решение перейти на расчеты за электроэнергию через управляющую компанию. Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и не выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. ПАО "ТНС Энерго Кубань" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО "Югстройсервис", а ООО "Югстройсервис" является исполнителем коммунальных услуг, соответственно, несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемого многоквартирного дома.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 30.03.2021 ответчик указал, что решением по делу N А32-27910/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждено, что ТСН "Малый Ахун" не могло осуществлять свои функции по управлению МКД, в связи с отсутствием технической документации. ООО "Югстройсервис" препятствовало реализации права ТСН "Малый Ахун" по управлению МКД. Технические паспорта впоследствии были переданы от ТСН "Малый Ахун" от ООО "Югстройсервис" 27.06.2019, что подтверждается актом приема-передачи документов. Показания ПУ которые входят в техническую документацию, не были переданы ООО "Югстройсервис" до настоящего момента. Таким образом, закон не ограничивается передачей одного лишь технического паспорта для осуществления управления МКД. Судом не были выяснены обстоятельства: с какого момента ТСН "Малый Ахун" производило начисления собственникам МКД, приняв фактически на себя функции по управлению МКД, и до какого момента ООО "Югстройсервис" продолжало начислять плату по управлению спорным МКД. Выбранный способ управления в соответствии с протоколом от 04.03.2018 не был реализован. Так как, ТСН "Малый Ахун" не могло приступить к управлению МКД до передачи технической документации на МКД, а ООО "Югстройсервис" продолжало вести деятельность по управлению домом и начислять плату собственникам. Ответчик указывает, что вышеуказанная управляющая компания не прекращала деятельность по управлению спорным домом, имела договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, соответственно между товариществом и ресурсоснабжающими организациями не могли возникнуть фактические правоотношения. По состоянию как минимум на апрель 2019 года ООО "Югстройсервис" фактически управляло спорным МКД, о чем заявляло в процессе рассмотрения дела N А32-27910/2018. Кроме того, в квитанциях с июня 2018 года по июнь 2019 года выставленными через платежного агента МУП г. Сочи "ГорИВЦ" собственникам МКД по ул. Дорога на Большой Ахун, 14а, усматривается, что ООО "Югстройсервис" выставляет счет за услуги по управлению МКД и в том числе по электроэнергии в целях содержания общего имущества. При этом, ООО "Югстройсервис" продолжает выставлять задолженность по электроэнергии в целях содержания общего имущества и в настоящее время (квитанция за сентябрь 2020 года, январь 2021 года).

Определением от 22.04.2021 суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, пришёл к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Югстройсервис" (бывшая управляющая организация), при этом отметив, что вынесенный по результатам настоящего спора судебный акт не может повлиять на права или обязанности ООО "Югстройсерис", привлечение данного лица обусловлено необходимостью получения дополнительных пояснений и сведений, в связи с этим переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не требуется.

Также указанным определением апелляционный суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у Администрации Краснодарского края и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края сведения о том, какая управляющая организация фактически осуществляла управление МКД, расположенным по адресу: г. Сочи, ул. Дорога на Большой Ахун, д. 14 А, в период с 01.05.2018 по 31.07.2019.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 20.05.2021 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от Администрации Краснодарского края и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступили истребованные судом сведения.

От ООО "Югстройсервис поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражало против доводов ответчика и просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что спорный МКД оставался в лицензии формально до 21.02.2020, а фактически ответчик приступил к его управлению непосредственно после проведения общего собрания 04.03.2018.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал, что ответчик не мог реализовать способ управления до передачи технической документации, то есть до 27.06.2019, что подтверждается актом приема-передачи документов, невозможность реализации нового способа управления ТСН "Малый Ахун" подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 N А32-27910/2018. ООО "Югстройсервис" продолжало выставлять задолженность по электроэнергии на содержание общего имущества собственникам МКД за спорный период; ООО "Югстройсервис" произведены расходы за период с января 2018 года по декабрь 2018 годана сумму 1 177 028,15 руб. (в том числе: аварийное обслуживание - 118 280,17 руб., управление - 43 090,08 руб.). Кроме того, в материалах дела отсутствует детализированный расчет и доказательства основания применения используемых данных в расчете. В нарушение п. 59 Правил N 354 отсутствуют индивидуальные данные по многим лицевым счетам.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии в многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Дорога на Большой Ахун, д. 14 А.

Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на общедомовые нужды между истцом и ответчиком не заключен.

Как следует из искового заявления, за период с 01.05.2018 по 31.07.2019 по указанному выше дому ответчиком осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды общей стоимостью 1 470 664 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2019 исх. N 60612657 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Как указал в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 Верховный Суд Российской Федерации, сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: ведомости электропотребления, отчеты по распределению общедомового прибора учета, акты приема-передачи электрической энергии, счета, счета-фактуры и товарные накладные.

В своих возражениях на исковые требования товарищество указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как спорный дом находится в управлении ООО "Югстройсервис" с 31.03.2017. Также ответчик указал, что между сторонами не сложились фактические договорные отношения по поставке ресурса на общедомовые нужды.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что в материалах дела содержится письмо Государственной жилищной инспекции N 75-02-28-790/21 от 27.01.2021, где указано, что в период с 01.05.2018 по 31.07.2019 спорный МКД находился в управлении ООО "Неман" (01.05.2018-01.08.2018) и ООО "Югстройсервис" (01.08.2018-31.07.2019).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте "Реформа ЖКХ", спорный МКД находился в управлении ООО "Югстройсервис" в период с 31.03.2017 по 01.03.2019. О наличии иных организаций, в управлении которых находится МКД, информации на указанном сайте не содержится.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27910/2018 от 08.04.2019 суд обязал ООО "Югстройсервис" с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи ТСН "МАЛЫЙ АХУН" технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: город Сочи, улица Дорога на Большой Ахун, дом 14А; город Сочи, улица Дорога на Большой Ахун, дом 14А литер Б.

В рамках дела N А32-27910/2018 установлено, что 04.03.2018 состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, ул. Дорога на Большой Ахун, дом N 14 "А" и ул. Дорога на Большой Ахун, дом N 14 "А", литер "Б" в форме совместного присутствия.

Согласно п. 3 протокола от 04.03.2018 большинством собственников, участвовавших в голосовании, выбран способ управления товарищество собственников жилья (согласно подп. 2 п. 2 ст. 161 ЖК РФ), в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости.

Кроме того, данным протоколом был утвержден Устав Товарищества собственников недвижимости "Малый Ахун", избран Председатель Правления - Куйда Надежда Яковлевна.

О факте проведения общего собрания собственников помещений МКД, на котором было принято решение об изменении способа управления домом, ООО "Югстройсервис" было уведомлено путем направления 22.03.2018 в его адрес председателем правления ТСН "Малый Ахун" Куйда Н.Я. письма, содержащего уведомление о расторжении договора управления МКД.

На момент подачи искового заявления и дальнейшего рассмотрения дела А32-27910/2018 протокол и результаты голосования в установленном законом порядке не оспорены.

Между тем, в исковых требованиях ТСН "Малый Ахун" о признании договоров N 1-14"А"-2017, N 1-14"Б"-2017 на управление многоквартирным домом расторгнутыми судом в рамках дела N А32-27910/2018 отказано, поскольку отсутствуют основания на сохранение ранее заключенного договора управления, так как сделка должна считаться расторгнутой по факту избрания новой формы управления (новой управляющей организации).

С момента избрания новой формы управления к ТСН "Малый Ахун" перешло право по представлению интересов сособственников по отношению с любыми третьими лицам в том числе и по отношению к прежней управляющей организации. Даже совершение собственниками платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям обозначает исполнение ими этой обязанности перед новым наделяющим исполнителем коммунальных услуг - ТСН.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, доводы ТСН "Малый Ахун" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком признаны судом первой инстанции необоснованными и противоречащими вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27910/2018.

Также судом отклонены доводы ответчика об отсутствии договорных отношений по поставке ресурса на общедомовые нужды с истцом, поскольку обязанность заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124 следует из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией (редакция, действующая в спорный период).

Суд установил, что управление спорным МКД осуществляет ТСН "Малый Ахун" и признал его лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов.

Поскольку размер задолженности признан судом подтвержденным материалами дела, доказательства по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2018 по 31.07.2019 в размере 1 470 664,48 руб.

Между тем, судом не учтено следующее.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период)).

Таким образом, в силу пункта 14 названных Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела (пункт 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

В целях проверки доводов товарищества о том, что к фактическому управлению многоквартирным домом оно не приступило, суд апелляционной инстанции запросил в Администрации Краснодарского края и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края сведения о том, какая управляющая организация фактически осуществляла управление МКД, расположенным по адресу: г. Сочи, ул. дорога на Большой Ахун, д. 14 А, в период с 01.05.2018 по 31.07.2019.

Из поступившего ответа Государственной жилищной инспекции Краснодарского края следует, согласно реестру лицензий Краснодарского края сведения о многоквартирном доме N 14А по ул. Дорога на Большой Ахун в г. Сочи:

- в период с 07.12.2015 по 01.08.2018 значились в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "НЕМАН" (ИНН 2317077920, лицензия от 30.10.2015 N 460) в связи с заключением договора управления МКД от 01.12.2015 N ДБА-14А с собственниками помещений в МКД, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 13.11.2015 б/н;

- в период с 01.08.2018 по 01.03.2020 значились в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Югстройсервис" (ИНН 2320145873, лицензия от 12.05.2015 N 256) в связи с заключением договора управления МКД от 31.03.2017 N 1-14 "А" - 2017 с собственниками помещений в МКД, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 27.02.2017 N 1/1702.

С 01.03.2020 сведения о МКД были исключены из реестра лицензий Краснодарского края из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "Югстройсервис" по результатам рассмотрения заявления ООО "Югстройсервис" в связи с расторжением договора управления МКД от 31.03.2017 N 1-14 "А"-2017.

Также суд апелляционной инстанции определением от 22.04.2021 обязал ООО "Югстройсервис" представить письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Югстройсервис" указало следующее. В связи с тем, что 04.03.2018 собственники помещений спорного МКД на общем собрании приняли решение о расторжении договорных отношений с ООО "Югстройсервис", последнее не могло влиять на оплату собственниками стоимости ресурса, потребляемого на общедомовые нужды ((ОДН), впоследствии - СОИ). Именно поэтому, между ООО "Югстройсервис" и поставщиком электроэнергии (Истцом) было заключено Дополнительное соглашение N 4 к Договору энергоснабжения N 268003 от 01.01.2017, в котором стороны указали, что период действия договора в отношении ресурса ОДН по МКД по ул. Дорога на Большой Ахун, д.14 А, до 04.03.2018. Таким образом, в связи с таким волеизъявлением собственников помещений спорного МКД, и в соответствии с указанным Дополнительным соглашением к Договору ресурсоснабжения, все отношения между ООО "Югстройсервис" и Истцом по поставке и оплате ресурса, потребляемого на ОДН (СОИ) прекращены с даты 04.03.2018. Кроме того, с 04.03.2018 ООО "Югстройсервис" перестало оказывать услуги управления, технического обслуживания, и текущего ремонта общедомового имущества; до даты исключения данного дома из лицензии 21.02.2020 ООО "Югстройсервис" продолжало выполнять только аварийные работы, а ответчик сразу приступил к выполнению своих функций; спорный МКД продолжал оставаться в лицензии ООО "Югстройсервис" до даты 21.02.2020 формально.

Оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, указанные выше сведения и возражения сторон, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что фактическое управление спорным МКД в рассматриваемый период осуществляло ООО "Югстройсервис" исходя из следующего.

Арбитражным судом Краснодарского края от 08.04.2019 в рамках дела N А32-27910/2018 установлено, в связи с тем, что функции по управлению многоквартирным домом перешли к вновь созданному Товариществу собственников недвижимости "Малый Ахун", а осуществление данных функций невозможно без соответствующей документации, перечень которой установлен нормативно и предусмотрен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федераций от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491), согласно которым сведения о составе и состоянии общего, имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, требования о передаче технического паспорта на МКД является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, указанным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждено, что ТСН "Малый Ахун" не могло осуществлять свои функции по управлению МКД, в связи с отсутствием технической документации.

Материалами дела подтверждено, во исполнение решения суда по делу N А32-27910/2018 технические паспорта впоследствии были переданы ТСН "Малый Ахун" от ООО "Югстройсервис" на основании акта приема-передачи документов от 27.06.2019.

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание процессуальную позицию ООО "Югстройсервис", которую общество занимало при рассмотрении дела N А32-27910/2018. Так, из решения суда от 08.04.2019 следует, основным доводом, приводимым ответчиком (ООО "Югстройсервис") в опровержение процессуальной позиции истца, является утверждение о том, что договоры на управление МКД с ООО "Югстройсервис" не расторгались, последнее остаётся управляющей компанией в отношении спорного дома, так как согласно в реестру лицензий Краснодарского края, который размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.dom.gosuslugi.ru деятельность по управлению сорным МКД осуществляет лицензиат ООО "Югстройсервис".

То есть по состоянию на апрель 2019 года ООО "Югстройсервис" подтверждало фактическое управление спорным МКД.

Доводы ООО "Югстройсервис" о том, что оно не могло влиять на оплату собственниками помещений в МКД после 04.03.2018, опровергаются представленными ответчиком квитанциями за период с июня 2018 года по июнь 2019, выставленными через платежного агента МУП г. Сочи "ГорИВЦ" собственникам помещений в МКД, расположенном по ул. Дорога на Большой Ахун, 14а, из содержания которых усматривается, что ООО "Югстройсервис" выставляет счета за услуги по управлению МКД, а также по оплате электроэнергии в целях содержания общего имущества.

При этом, ответчиком представлены квитанции за сентябрь 2020 года, январь 2021 года, из которых также следует, что ООО "Югстройсервис" продолжает выставлять задолженность по электроэнергии в целях содержания общего имущества и в настоящее время.

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчиком представлено письмо от 10.05.2018 исх. N 2331341214, которым ПАО "ТНС энерго Кубань" отказало ТСН "Малый Ахун" в заключении договора энергоснабжения на поставку электроэнергии на общедомовые нужды по причине того, что в ГИС ЖКХ значилась информация, что управляющей компанией в спорных МКД значится ООО "Югстройсервис".

Действительно, согласно сведениям, предоставленным Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, в период с 01.08.2018 по 01.03.2020 деятельность по управлению спорным МКД осуществляло ООО "Югстройсервис".

Таким образом, ссылки третьего лица на заключение дополнительного соглашения N 4 с ПАО "ТНС энерго Кубань" к договору энергоснабжения N 268003 от 01.01.2017, в котором стороны указали, что период действия договора в отношении ресурса ОДН по МКД по ул. Дорога на Большой Ахун, д.14 А, установлен до 04.03.2018, критически оцениваются апелляционным судом, поскольку такое соглашение заключено только 31.05.2019, в то время как материалы дела свидетельствуют о фактическом управлении МКД со стороны ООО "Югстройсервис" в заявленный в иске период.

Также ООО "Югстройсервис" поясняет, что с 04.03.2018 с момента принятия собственниками решения о создании ТСН общество перестало оказывать услуги управления, технического обслуживания, и текущего ремонта общедомового имущества до даты исключения данного дома из лицензии - 21.02.2020; общество продолжало выполнять только аварийные работы.

Однако, в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В соответствии с пунктом 6 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме включает в себя: обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения (п. 28 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме")).

Таким образом, именно на управляющую организацию законом возложены обязанности по осуществлению аварийных работ, что подтверждено ООО "Югстройсервис" в своих пояснениях.

Более того, согласно отчету ООО "Югстройсервис" о поступлении денежных средств за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, опубликованному на официальном сайте ГИС ЖКХ в отношении спорного МКД, поступление денежных средств за содержание от собственников по факту составило - 1 197 787,84 руб. (в том числе, содержание жилых помещений - 1 107 811,47 руб., накопление на текущий ремонт жилых помещений - 41 655,65 руб., услуга управления - 48 320,72 руб.). Произведены расходы ООО "Югстройсервис" за период с января 2018 года по декабрь 2018 года на сумму 1 177 028,15 руб. (в том числе: аварийное обслуживание - 118 280,17 руб., управление - 43 090,08 руб.).

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов настоящего дела не следует, что именно ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в спорный период, напротив, ответчиком доказано фактическое управление спорным МКД именно ООО "Югстройсервис", в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что ТСН "Малый Ахун" не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения при установлении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, не имеют, в связи с чем к рассмотрению суда не принимаются.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу N А32-40165/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) в пользу товарищества собственников недвижимости "Малый Ахун" (ОГРН 1182375025612, ИНН 2367002454) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина