Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 15АП-7943/21 по делу N А32-46914/2020

город Ростов-на-Дону

27 мая 2021 г.

дело N А32-46914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Шлык А.А. по доверенности от 02.11.2020,

от Минобороны РФ: представителя Волкова В.В. по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 марта 2021 года по делу N А32-46914/2020

по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройриэлт"

при участии третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерства обороны Российской Федерации, гаражного потребительского кооператива N 102/3, Жигульского Дмитрия Анатольевича,

об освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройриэлт" (далее - ООО "Инвестстройриэлт", общество, ответчик) об освобождении незаконно используемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:643:0126007:617.

Исковые требования мотивированы тем, что общество самовольно использует части земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:643:0126007:617 для размещения ограждения, являющихся смежными земельному участку с кадастровым номером 23:43:0126007:2293, правообладателем которого является Жигульский Д.А. - генеральный директор ООО "Инвестстройриэлт".

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020, от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерство обороны Российской Федерации, гаражный потребительский кооператив N 102/3, Жигульский Д.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 является Жигульский Д.А., при этом истцом не представлено каких-либо доказательств размещения ограждения ООО "Инвестстройриэлт" в границах спорных земельных участков или иным образом их использования.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к тому, что ООО "Инвестстройриэлт" использует части земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:643:0126007:617. Истец указывает на то, что суд первой инстанции несвоевременно зарегистрировал ходатайство истца об отложении судебного заседания, в связи с чем истец был лишен возможности представить в суд первой инстанции заключение кадастрового инженера от 30.03.2021.

В судебном заседании представитель Минобороны РФ поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:452, являющийся собственностью Российской Федерации. В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:452 многоконтурный, в его состав входит несколько участков, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:6430126007:617.

Истец указывает на то, что в результате проверки, проведенной училищем, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0127002:9 используется гаражным потребительским кооперативом N 102/3.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:6430126007:617 являются смежными земельному участку с кадастровым номером 23:43:0126007:2293.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2293, расположенного по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 163/а, является Жигульский Д.А., запись государственной регистрации права от 24.09.2019.

В соответствии с актом осмотра объектов недвижимого имущества N 64 от 07.07.2020, составленного комиссией, и актом выноса в натуру границы части земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:643:0126007:617 установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 с восточной стороны расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0127002:9 на удалении около 30 м. от границ участков, площадью 524,6 кв.м. Ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 с западной стороны расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:643:0126007:617 на удалении 6 м. от границы участков, площадью 95 кв.м.

Указывая на то, что ООО "Инвестстройриэлт" самовольно использует части смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:643:0126007:617, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 45, 46 постановления N 10/22 следует, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве или законном основании) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с актом осмотра объектов недвижимого имущества N 64 от 07.07.2020, составленного комиссией, и актом выноса в натуру границы части земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:643:0126007:617, установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 с восточной стороны расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0127002:9 на удалении около 30 м. от границ участков, площадью 524,6 кв.м. Ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 с западной стороны расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:643:0126007:617 на удалении 6 м. от границы участков, площадью 95 кв.м.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2293, расположенного по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 163/а, является Жигульский Д.А., запись государственной регистрации права от 24.09.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0127002:9 используется гаражным потребительским кооперативом N 102/3.

Также в акте осмотра N 64 от 07.07.2020 учреждение указало на обстоятельства того, что фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9 является гаражный потребительский кооператив N 102/3 (г. Краснодар, ул. Дзержинского, 161/4) (л.д. 49-56).

Согласно акту осмотра гаражный потребительский кооператив занимает всю территорию земельного участка, представляющего собой неправильный четырехугольник, северная и южная стороны протяженностью 215-216 метров, западная со стороны улицы им. Дзержинского - 95 метров, западная - 69 метров, образованный выступ юго-западной части 20 метров. Территория огорожена по периметру с северной, западной и восточной сторон сплошными стенами, состоящим из прилегающих друг к другу тыльных стен гаражных боксов. Южная сторона огорожена сплошной стеной, состоящей из прилегающих друг к другу тыльных стен гаражных боксов соседнего гаражно-строительного кооператива N 5 "Пилот". Внутри образованного ограждением участка параллельно западной и восточным сторонам расположены десять линий двойных блоков гаражных боксов. Всего в гаражном потребительском кооперативе N 102/3 находятся приблизительно 442 гаражных бокса площадью 36-55 кв.м. Председателем гаражного потребительского кооператива N 102/3 комиссии предоставлены решения Прикубанского суда г. Краснодара от 09.08.2010, от 03.03.2011, от 29.08.2011, от 02.04.2012, от 13.10.2012, от 01.10.2013 о признании за гражданами (членами кооператива) права собственности на гаражные боксы.

Таким образом, истец самостоятельно в качестве фактического пользователя земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9 указывает гаражный потребительский кооператив N 102/3 и граждан - собственников гаражных боксов.

Согласно приложенному истцом в материалы дела заключению кадастрового инженера от 30.03.2021 часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9 используется третьими лицами в отсутствие правовых оснований, на земельном участке расположены капитальные эксплуатируемые гаражи и ограждающие конструкции - металлический забор.

Из отзыва на исковое заявление Жигульского Д.А. следует, что Жигульский Д.А. обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к учреждению об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9, в связи с их несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спор относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9 имеется между Жигульским Д.А. - собственником смежного к спорному земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 и учреждением. Помимо этого, в акте осмотра выражена позиция учреждения о неправомерности занятия спорного земельного участка гаражным потребительским кооперативом N 102/3, гаражными боксами членов кооператива.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ООО "Инвестстройриэлт" чинит препятствия истцу в использовании спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:643:0126007:617, возвело ограждение в границах указанных земельных участков, использует земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 с нарушением прав смежного землепользователя. Из материалов дела не усматривается, что ООО "Инвестстройриэлт" осуществляет какую-либо деятельность в границах спорных земельных участков.

Напротив, представленные истцом в материалы дела доказательства указывают на нарушение прав учреждения не ООО "Инвестстройриэлт", а иными лицами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт размещения ограждения ООО "Инвестстройриэлт" в границах спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:643:0126007:617 и отказал учреждению в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции несвоевременно зарегистрировал ходатайство истца об отложении судебного заседания, в связи с чем истец был лишен возможности представить в суд первой инстанции заключение кадастрового инженера от 30.03.2021, подлежит отклонению апелляционным судом.

Исходя из положений пунктов 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в день поступления в суд; документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Направление стороной документов должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть, с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного документа, его регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.

Поданное представителем истца в суд первой инстанции посредством системы "Мой Арбитр" 01.03.2021 в 22 час. 53 мин. ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 03.03.2021 на 10 час. 00 мин., с учетом необходимого времени для его регистрации в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), не может в силу указанного в ней порядка считаться поданным заблаговременно. Поскольку ходатайство было зарегистрировано в системе "Мой Арбитр" 03.03.2021 в 18 час. 18 мин., у суда первой инстанции отсутствовала возможность его рассмотрения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года по делу N А32-46914/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов