Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 17АП-1532/21 по делу N А60-54416/2020

г. Пермь

28 мая 2021 г.

Дело N А60-54416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

исковое заявление ООО "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к индивидуальному предпринимателю Баранцевой Людмиле Васильевне (ОГРНИП 318665800003850, ИНН 660700001090)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баранцевой Людмиле Васильевне (ответчик) о взыскании 18 437 руб. 44 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за июль 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020, принятым путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу с дополнением, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на ненадлежащее судебное извещение о рассмотрении дела. Приложением к апелляционной жалобе ответчик представил дополнительные доказательства, относящиеся к предмету спора по существу (переписку сторон, документы по планировке здания, фото помещений).

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 10.03.2021 для рассмотрения по правилам ст.272.1 АПК РФ.

19.04.2021 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, содержащее описание правовой позиции ответчика по исковым требованиям и ходатайство о принятии дополнительных документов, поименованных в приложении к дополнению (переписка сторон, справка Отдела полиции N 17, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки и проч.).

20.04.2021 от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

21.04.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов - налоговых деклараций, фотографий, скриншотов.

Установив, что судебное извещение по месту нахождения предпринимателя Баранцевой Л.В. не направлялось, копии определения от 03.11.2020, направленные по иным адресам, не получены ответчиком, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 24 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 26.04.2021, судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании на 24.05.2021.

14.05.2021 от истца поступили дополнительные пояснения по делу с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств надлежащего исполнения услуг по обращению с ТКО (акт приемки услуг по транспортированию ТКО от 31.07.2020).

21.05.2021 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание апелляционного суда, открытое 24.05.2021, представители участвующих в деле лиц не явились.

Относящиеся к делу дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе и дополнениям ответчика, а также к дополнительным пояснениям истца, приобщены к материалам дела в порядке ст.64, 159 АПК РФ (протокольное определение от 24.05.2021).

По результатам исследования материалов дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель Баранцева Л.В. является собственником здания, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Зари, 83б.

Региональным оператором оформлен проект типового договора от 01.01.2020 N РФ03КО0101000583 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Способом расчета по договору установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК в размере 0,026 куб. м, расчетная единица - 1 кв. м общей площади (984,7 кв. м * 0,026 норматив = 25,602 куб. м в месяц).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК обществу "Компания "Рифей" утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Согласно имеющемуся в деле универсальному передаточному документу от 31.07.2020 N 20073102018/66/715 и счету региональным оператором оказаны предпринимателю Баранцевой Л.В. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в июле 2020 года на общую сумму 18 437 руб. 44 коп.

Указанные документы направлены предпринимателю 11.08.2020 согласно реестру документов, направленных потребителям за июль 2020 года, на котором проставлен оттиск печати органа почтовой связи.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в июле 2020 года, общество "Компания "Рифей" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Договор от 01.01.2020 N РФ03КО0101000583 направлен предпринимателю Баранцевой Л.В. с сопроводительным письмом от 04.03.2020 N И-РИЦ.

Доказательств подписания со стороны Баранцевой Л.В. указанного договора материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора от 01.01.2020 N РФ03КО0101000583 и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК в размере 0,026 куб. м, расчетная единица - 1 кв. м общей площади (984,7 кв. м * 0,026 норматив = 25,602 куб. м в месяц).

Согласно статье 1 Закона N 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Соответственно, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образование ТКО.

Согласно Реестру контейнерных площадок, размещенных на официальном сайте органа местного самоуправления, по адресу объекта ответчика в спорный период отсутствовали зарегистрированные контейнерные площадки.

Соответственно, вывоз ТКО осуществляется независимо от поданной заявки с ближайшей контейнерной площадки, указанной в реестре мест накопления твердых коммунальных отходов на территории города Нижний Тагил, которая расположена по адресу: ул. Зари, д. 79, и обслуживается в соответствии с графиком согласно СанПиН.

В подтверждение факта вывоза ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу г. Нижний Тагил, ул. Зари, д. 79, истцом в материалы дела представлен акт приемки оказанных услуг от 31.07.2020.

Нормативы вывоза ТКО определены на основании фактически произведенных замеров в сезоны года (зима, весна, лето, осень) в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет объема и стоимости оказанных услуг с применением норматива, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК в размере 0,026 куб. м, расчетная единица - 1 кв. м общей площади (984,7 кв. м * 0,026 норматив = 25,602 куб. м в месяц), является верным.

Надлежащих доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в июле 2020 года осуществляло иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлены, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против предъявленного требования, ответчик указывает на то, что в июле 2020 года он использовал помещение в своей деятельности общей площадью 6 кв. метров, остальная часть помещения в размере 979 кв. метров находилась в состоянии консервации и не использовалась; коммерческая и хозяйственная деятельность на данной площади не ведется, соответственно, отсутствует образование ТКО.

По мнению заявителя жалобы, минимальные показатели по услугам ЖКХ свидетельствуют о том, что весь объем площади помещения в июле 2020 года не использовался в хозяйственной деятельности.

Также ответчик указывает на то, что контейнерная площадка, расположенная по адресу г. Нижний Тагил, ул. Зари, д. 79 используется собственниками ближайших многоквартирных домов, а возле здания предпринимателя Баранцевой Л.В. расположен контейнер, принадлежащий ответчику, объемом около 1 куб. метра, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Так, сами по себе показатели за услуги ЖКХ не свидетельствуют о том, что принадлежащее ответчику на праве собственности помещение в июле 2020 года не использовалось и ТКО не образовывались.

Документов, подтверждающих консервацию объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

Справка из отдела полиции N 17 ММУ МВД России "Нижнетагильское", письмо от 12.04.2021 N 9/7121 отдела полиции N 17 ММУ МВД России "Нижнетагильское" с приложенным рапортом участкового уполномоченного полиции такими доказательствами не являются, поскольку из их содержания следует, что они оформлялись на основе информации, предоставленной самим предпринимателем.

Из представленных ответчиком в материалы дела фотографий невозможно установить, что рядом со зданием, находящимся по адресу г. Нижний Тагил, ул. Зари, 83б, располагается контейнер, принадлежащий ответчику, объемом около 1 куб. метра.

Пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89 предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89).

Согласно пункту 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).

Между тем ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что в спорный период им согласовывалось с органом местного самоуправления создание места накопления ТКО и установка контейнера объемом около 1 куб. метра.

Довод заявителя жалобы о том, что отправка отчетных документов за июль 2020 года и претензия по настоящему делу истцом производилась на неверный адрес предпринимателя Баранцевой Л.В., также отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент направления указанных документов ответчик была зарегистрирована по адресу, на который истцом производилась отправка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, на индивидуального предпринимателя возлагается обязанность по обеспечению получения корреспонденции по месту его регистрации.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что в августе 2020 года ответчику по адресу его местонахождения направлялся универсальный передаточный документ от 31.07.2020 N 20073102018/66/715, мотивированного отказа от подписания которого ответчик не заявлял. Иного суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оформленный в одностороннем порядке универсальный передаточный документ от 31.07.2020 N 20073102018/66/715 является надлежащим доказательством исполнения истцом своих обязательств по договору от 01.01.2020 N РФ03КО0101000583.

Поскольку истцом фактически оказывались услуги по вывозу ТКО с ближайшей контейнерной площадки, ответчиком иные условия вывоза отходов не согласованы, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО является верным, требование истца о взыскании 18 437 руб. 44 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за июль 2020 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 26 января 2021 года) по делу N А60-54416/2020, отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранцевой Людмилы Васильевны (ИНН 660700001090, ОГРНИП: 318665800003850) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 18 437 руб. 44 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина