Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 04АП-1400/21 по делу N А19-25446/2019

г. Чита

28 мая 2021 г.

Дело N А19-25446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по делу N А19-25446/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бородино" (ОГРН 1123850034660, ИНН 3812142759) к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1173850033565, ИНН 3808201313) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бородино" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" об обязании в течение 8 рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Захарова, д. 2, приведя его в состояние, соответствующее действующим нормам технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям.

В случае неисполнения АО "Управление капитального строительства города Иркутска" решения суда в течение установленного срока, взыскать с АО "Управление капитального строительства города Иркутска" в пользу ООО "Бородино" денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

С принятым решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы было заявлено ООО "Бородино" от 28.01.2020, соответственно, возложение на АО "УКС города Иркутска" обязательства по оплате расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 100 000 рублей необоснованно. Полагает, что решение суда подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального или процессуального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, б/с 3(10) построен муниципальным унитарным предприятием "Управление капитального строительства города Иркутска" и введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 38303000-94/12 от 16.11.2012.

Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Иркутска" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником МУП "Управление капитального строительства города Иркутска" стало акционерное общество "Управление капитального строительства города Иркутска".

Решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Захарова, д. 2 выбрана управляющая компания ООО "Бородино" (протокол общего собрания собственников от 01.05.2015).

Между собственником жилого помещения МКД, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Захарова, д. 2 Поповой Валентиной Анатольевной и ООО "Бородино" 01.06.2015 заключен договор управления многоквартирным домом целью которого является формирование благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Захарова, д. 2, обеспечение эффективного пользования указанным имуществом в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, а также предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию работ по текущему ремонту общего имущества объекта и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств.

В процессе эксплуатации квартир от собственников в адрес управляющей компании стали поступать претензии относительно качества фасада многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ул. Захарова, д. 2.

В связи с поступившими от собственников помещений МКД жалобами относительно качества выполненных АО "УКС города Иркутска" работ по фасаду МКД истец обратился к ответчику с письмом N 61 от 05.09.2016 г., которое получено последним 09.09.2016 г., что подтверждает штамп входящей корреспонденции, в котором просил ответчика срок до 20.09.2016 г. устранить следующие дефекты:

- по стыкам перекрытия балконной плиты (в местах примыкая балконной плиты к фасаду здания) по стене наблюдаются протечки во время дождей в кв. 45,11 МКД N 25/1;

- в результате зрительного осмотра на поэтажных площадках обнаружены многочисленные трещины шириной до 5 мм.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств. Ответчик приступил к выполнению работ по устранению недостатков, однако недостатки в полном объеме устранены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки, которая подписана собственниками помещений МКД. Вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом, избираемых собственниками помещений в доме, является управление управляющей организацией.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно пункту 32.2.7. договора управления многоквартирным домом ООО "Бородино" имеет право предоставлять интересы собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе по вопросу устранения недостатков многоквартирного дома, вызванных отклонениями от требований проектной документации или строительных норм и правил при его строительстве.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (части 6, 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока для объекта долевого строительства.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно технического состояния фасада и стены подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Захарова, д. 2., причин возникновения дефектов, определения объема и стоимости работ по устранению недостатков, суд первой инстанции правомерно определением от 02.06.2020 назначил по делу строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО "Департамент экспертизы и оценки".

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 09.12.2020 по делу N А19-25446/2019.

Согласно выводам эксперта, качество выполненных строительно-монтажных работ по устройству фасадов при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Захарова, д. 2 не соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам (СНиП), требованиям и техническим решениям изготовителя материала. Причиной возникновения недостатков, прописанных в таблице 3 настоящего заключения, стало нарушение технологии производства работ по монтажу навесной вентилируемой фасадной системы с облицовкой из волокнисто-цементных плит и отступление от норм, представленных в "Альбоме технических решений "Навесная фасадная система с воздушным зазором "ТимСпан" ТС2004001 с облицовкой волокнисто-цементными плитами" от 2008 г. Основным дефектом является возникновение многочисленных трещин и сколов (п.п. 1 Таблицы 3) в местах крепления асбестоцементных панелей к металлическому каркасу.

Стоимость работ по проведению капитального ремонта фасадов в рамках капитального ремонта на 3 квартал 2020 г. составит: 766 940 руб.

Кроме того, экспертом также даны пояснения относительно данного заключения в суде первой инстанции.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что выявленные дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертного заключения, которое, как указано выше, является надлежащим доказательством по делу, апелляционная коллегия полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Захарова, д. 2 путем приведения его в состояние, соответствующее действующим нормам технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям.

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании в случае неисполнения решения суда с АО "УКС города Иркутска в пользу ООО "Бородино" судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда обоснованно удовлетворено судом.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Позиция ответчика не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

Принимая судебный акт в части распределения судебных расходов по судебной экспертизе, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону.

Заключение экспертизы ненадлежащим доказательством не признано, из числа доказательств по делу не исключено.

Таким образом, ссылка ответчика на неправомерность возложения на него судебных расходов по судебной экспертизе не нашла своего подтверждения. Суд обоснованно возложил эти расходы на проигравшую сторону.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по делу N А19-25446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И.Юдин