Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 18АП-4907/21 по делу N А07-1253/2020

г. Челябинск

27 мая 2021 г.

Дело N А07-1253/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СпецНефтеЭнергоМонтажАвтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 по делу N А07-1253/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехЭлектро Северо-Запад" (далее - ООО "Техэлектро СЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ СпецНефтеЭнергоМонтажАвтоматика" (далее - ООО "ГСИ СНЭМА", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2018 N 2ПСС-209 в размере 3 785 755 руб.

23 коп., неустойки за период с 18.05.2019 по 07.12.2020 в размере 181 015 руб. 95 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 исковые требования ООО "Техэлектро СЗ" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "ГСИ СНЭМА" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не исследованы обстоятельств дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора. В частности, надлежащим образом не исследовались обстоятельства, связанные с исполнением поставщиком условий пункта 4.1. договора в части наличия у поставляемого товара необходимой технической и иной документации, предусмотренной для данного вида товара: паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификатов качества и соответствия.

Отмечает, что пунктом 4.2. договора установлено, что в случае если поставщик одновременно с товаром не передал покупателю указанные в пункте 4.1. документы, обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными. Указывает, что указанные документы поставщиком покупателю не предоставлены, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у истца не было оснований для начисления и взыскания неустойки в соответствии с пунктом 11.1. договора.

Апеллянт указывает, что если иное не предусмотрено договором купли - продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании чего полагает, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств исполнения пунктов 4.1.,4.2. договора, что повлекло неосновательное взыскание с ответчика неустойки в размере 181 015 руб.

95 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техэлектро СЗ" (поставщик) и ООО "ГСИ СНЭМА" (покупатель) заключен договор поставки товара от 18.07.2018 N 2ПСС-299, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций) к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора поставки и спецификаций к нему истец поставлял в адрес ответчика товар, а ответчик производил частичную оплату за поставленный товар с нарушением сроков оплаты, остаток задолженности составил 3 785 755 руб. 23 коп.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела спецификациями от 09.04.2019 N 26, от 11.04.2019 N 27, от 25.04.2019 N 31, от 26.04.2019 N 32 от 06.05.2019 N 33, от 06.05.2019 N 34, от 08.05.2019 N 35, от 13.05.2019 N 36, от 20.05.2019 N 37, от 03.06.2019 N 40, от 16.08.2019 N 50, от 10.12.2019 N 51, от 23.12.2019 N 52 и универсальными передаточными документами от 17.04.2019 N 4591, от 29.04.2019 N5155, от 06.06.2019 N6653, от 24.06.2019 N7340, от 09.07.2019 N8131, от 30.04.2019 N5227, от 21.05.2019 N5800, от 30.05.2019 N6265, от 21.05.2019 N 5802, от 30.05.2019 N6266, от 30.05.2019 N6266, от 09.07.2019 N8130, от 30.05.2019 N6268, от 24.06.2019 N7341, от 02.09.2019 N10803, от 18.09.2019 N11567, от 22.10.2019 N13244, от 25.12.2019 N16481, от 27.01.2020 N678, от 27.01.2020 N677, от 27.01.2020 N680, от 17.02.2020 N1547.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 15.10.2019 N 461/10 (т.1, л.д. 5-10) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств полной оплаты товара не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось ранее, между ООО "Техэлектро СЗ" (далее -поставщик) и ООО "ГСИ СНЭМА" (далее - покупатель) заключен договор поставки товара от 18.07.2018 N 2ПСС-299, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций) к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями от 09.04.2019 N 26, от 11.04.2019 N 27, от 25.04.2019 N 31, от 26.04.2019 N 32 от 06.05.2019 N 33, от 06.05.2019 N 34, от 08.05.2019 N 35, от 13.05.2019 N 36, от 20.05.2019 N 37, от 03.06.2019 N 40, от 16.08.2019 N 50, от 10.12.2019 N 51, от 23.12.2019 N 52 и универсальными передаточными документами от 17.04.2019 N 4591, от 29.04.2019 N5155, от 06.06.2019 N6653, от 24.06.2019 N7340, от 09.07.2019 N8131, от 30.04.2019 N5227, от 21.05.2019 N5800, от 30.05.2019 N6265, от 21.05.2019 N 5802, от 30.05.2019 N6266, от 30.05.2019 N6266, от 09.07.2019 N8130, от 30.05.2019 N6268, от 24.06.2019 N7341, от 02.09.2019 N10803, от 18.09.2019 N11567, от 22.10.2019 N13244, от 25.12.2019 N16481, от 27.01.2020 N678, от 27.01.2020 N677, от 27.01.2020 N680, от 17.02.2020 N1547.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика по спецификациям и универсальным передаточным документам на общую сумму 3 785 755 руб. 23 коп. подтверждается содержанием указанных документов.

Претензий по количеству и качеству, либо по срокам передачи товара от ответчика в адрес истца не поступало. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 785 755 руб. 23 коп. задолженности.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки за период с 18.05.2019 по 07.12.2020 в размере 181 015 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.1. договора при просрочке платежа за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, на основании чего суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 181015 руб. 95 коп., поскольку ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, связанные с исполнением поставщиком условий пункта 4.1. договора в части наличия у поставляемого товара необходимой технической и иной документации, предусмотренной для данного вида товара: паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты качества и соответствия, на основании чего судом первой инстанции неосновательно взыскана с ответчика неустойка в размере 181 015 руб. 95 коп., судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства основанием для отказа в оплате поставленного истцом товара не являются. Ответчик в случае отсутствия у него какой-либо технической и иной документации, предусмотренной для данного вида товара: паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты качества и соответствия, не лишен права обратиться к ООО "Техэлектро СЗ" с самостоятельными требованиями о её истребовании, если считает, что документы не переданы. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик дополнительно запрашивал у истца не переданную техническую документацию.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ГСИ СНЭМА" должно было заявить об отсутствии технической и иной документации, предусмотренной для данного вида товара, при приемке товара, что ответчиком не выполнено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 по делу N А07-1253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СпецНефтеЭнергоМонтажАвтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова