|
28 мая 2021 г.
|
Дело N А67-5187/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Молокшонова Д.В.,
судей Марченко Н.В.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем помощником судьи Охотниковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (N 07АП-2964/2021 (1)), общества с ограниченной ответственностью "Техгеоконтроль" (N 07АП-2964/2021 (2)) на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5187/2020 (судья Какушкина Н.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техгеоконтроль" (ИНН 8603161891, ОГРН 1098603000891) к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) о взыскании 19 088 995,30 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика "онлайн": Савина О.В. по доверенности от 25.12.2019, диплом, паспорт.
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ" (далее - ООО "Техгеоконтроль", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу "Томснефть" Восточной нефтяной компании (далее - АО "Томснефть" ВНК, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 28 698 995,12 руб., из которых:
- 7 279 799,90 руб. - сумма задолженности по договору N 161 от 01.04.2016 на выполнение работ по геолого-технологическим исследованиям при бурении;
- 1 253 999,92 руб. - сумма задолженности по договору N 171 от 15.04.2016 на выполнение работ по геолого-технологическим исследованиям при бурении на объектах ОАО "НК "Роснефть";
- 19 088 995,30 руб. - сумма задолженности по договору N 172 от 01.01.2017 на выполнение работ по геолого-технологическим исследованиям при бурении;
- 1 076 160 руб. - сумма задолженности по договору N 173 от 01.02.2018 на выполнение работ по геолого-технологическим исследованиям.
Определением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству, на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отдельное производство выделено исковое требование ООО "Техгеоконтроль" к АО "Томснефть" ВНК о взыскании 19 088 995,30 руб. задолженности по договору N 172 от 01.01.2017 на выполнение работ по геолого-технологическим исследованиям при бурении, с присвоением номера дела А67-5187/2020.
Решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Томснефть" ВНК в пользу ООО "Техгеоконтроль" взыскана задолженность в размере 17 787 361,37 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "Томснефть" ВНК в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 110 369 руб., с ООО "Техгеоконтроль" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 076 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техгеоконтроль" и АО "Томснефть" ВНК обратились с апелляционными жалобами.
ООО "Техгеоконтроль" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 1 301 633,93 руб. по двум актам N 2-8 от 17.05.2019 и N 15-75-5 от 20.05.2019. Кроме того, при наличии в деле соответствующих доказательств суд необоснованно отказал во взыскании задолженности по оплате выполненных работ по скважине N 72 куст N 31 Калиновского месторождения нефти.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, АО "Томснефть" ВНК с доводами апеллянта не согласилось, просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
АО "Томснефть" ВНК в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что суд необоснованно не применил положения о сроке исковой давности; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, что лишило ответчика возможности предоставить доказательства невыполнения истцом спорных работ; суд признал доказанным факт выполнения спорных работ, в отсутствие документов, подтверждающих их выполнение; судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы Ответчика о том, что работы, выполненные Истцом на скважинах N 111 куста N 84 Лугинецкого нефтяного месторождения и N 410 куста N 26 Вахского нефтяного месторождения, были ранее приняты и оплачены Ответчиком.
Кроме того, суд первой инстанции в нарушение п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), необоснованно удовлетворил требования Истца об оплате работ на сумму 8 042 880 руб., выполненных на скважинах N 835 куста N87 Лугинецкого нмр. Стоимостью 490 880 руб., N 185 куста N 23 Вахского нмр. стоимостью 509 760 руб., N 2526 куста N 34 Вахского нмр. Стоимостью 509 760 руб., N 277 куста N 10 Вахского нмр. стоимостью 283 200 руб., N 4484 куста N 94 Вахского нмр. стоимостью 660 800 руб.,N 297 куста N 2 Вахского нмр. стоимостью 755 200 руьб., N 417 куста N 28 Вахского нмр. 755 200 руб., N 7 куста N 1Д Западно-Катыльгинского нмр. стоимостью 641 920, N 719 куста N 10 Западно-Катыльгинского нмр. стоимостью 1 434 880 руб., N 773 куста N 4 Западно-Катыльгинского нмр. 736 320, N 206 куста N 4 Малореченского нмр. стоимостью 604 160 руб. Предъявленный Истцом к оплате объем работ на указанных скважинах, отсутствует в Наряд-заказе N 1 от 10.02.2017. Ответчик не согласовывал объем и стоимость работ по ГТИ на указанных скважинах, следовательно, в силу ст. 743 ГК РФ, принимает на себя риск последствий их выполнения.
Свидетельские показания Цыганова С.В. в силу статьи 68 АПК РФ не являются допустимыми доказательствами, с помощью которых возможно подтвердить или опровергнуть факт оказания услуг, а также их объем и стоимость, суд незаконно исследовал недопустимые доказательства.
Определением суда от 29.04.2021 перенесены дата и время судебного заседания на 26.05.2021 с учетом Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.".
Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание). Однако истец не подключился к данной системе.
Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.
Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании.
Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, достаточного качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.
Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).
Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем истца качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности, в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактически выполненных работ.
Рассмотрев ходатайство АО "Томснефть" ВНК о назначении судебной экспертизы по делу, суд протокольным определением от 26.05.2021 в его удовлетворении отказал, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, оценивается наравне с иными доказательствами. Отсутствие такого заключения фактически не влияет на существо принятого по делу решения, а также не лишает ответчика возможности реализации принадлежащих ему прав и обязанностей по доказыванию своих доводов.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для ее проведения. Удовлетворение необоснованного ходатайства привело бы к неоправданному затягиванию рассмотрения обособленного спора, увеличению судебных издержек без достаточных к тому оснований и не соответствовало бы целям эффективного правосудия.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХГЕОКОНТРОЛЬ" (подрядчик) и акционерным обществом "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (заказчик) заключен договор N 172 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по геолого-технологическим исследованиям при бурении и ЗБС.
В пункте 3.1 раздела 1 договора стороны указали, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018.
Согласно пункту 4.3 раздела 2 Договора заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 Договора.
Пунктом 2.3 раздела 4 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы в течение 60 дней, но не ранее 45 дней со дня предъявления заказчику: оригинала счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, и оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством; акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами (по форме КС2); справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной обеими сторонами (по форме КС-3); подписанной шкалой оценки качества.
В данном пункте указано, что необходимым условием оплаты является соответствие данных оригинала счета-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приемку работ.
Порядок приемки работ установлен пунктами 6.1 и 6.1.1 раздела 4 Договора. Так, согласно пункту 6.1 отчетный период для сдачи-приемки - месяц с 24 по 23.
Подрядчик в течение 2 рабочих дней после завершения каждого отчетного периода предоставляет заказчику отчет о выполненных работах и подписанные уполномоченным представителем подрядчика и заверенные печатью подрядчика два оригинала надлежащим образом оформленного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, к которому должна прилагаться справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Вместе с актом в обязательном порядке должны предоставляться подписанные обеими сторонами первичные полевые акты.
В акте наименование и стоимость работ должны быть выделены отдельно по каждой скважине и виду работ.
Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить подрядчику подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ. В случае направления заказчиком в адрес подрядчика мотивированного отказа от подписания акта, подрядчик обязан осуществить все доработки и направить заказчику новый акт. Заказчик обязан при получении от подрядчика нового акта рассмотреть его, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты получения (пункт 6.1.1).
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 23.01.2017 по 24.03.2017 на скважине 72 куста 31 Калинового месторождения истец оформил акт выполненных работ N 8-2 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2-8 от 17.05.2019 и счет-фактуру N 2081 от 17.05.2019 на сумму 660 800 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 22.05.2017 по 06.06.2017 на скважине N 614 куста N 2 Карайского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 2116 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2116 от 17.05.2019 и счет-фактуру N 2116 от 17.05.2019 на сумму 240 312,72 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 23.05.2017 по 18.06.2017 на скважине N 2526 куста 34 Вахского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 2117 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2117 от 17.05.2019 и счет-фактуру N 2117 от 17.05.2019 на сумму 509 760 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 25.05.2017 по 22.06.2017 на скважине N 818 куста N 23 Катыльгинского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 2118 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2118 от 17.05.2019 и счет-фактуру N 2118 от 17.05.2019 на сумму 547 520 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 30.05.2017 по 07.06.2017 на скважине N 535 куста N 57 Лугинецкого месторождения истец оформил акт выполненных работ N 2121 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2121 от 17.05.2019 и счет-фактуру N 2121 от 17.05.2019 на сумму 75 520 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 03.05.2017 по 13.06.2017 на скважине N 185 куста N 23 Вахского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 2122 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2122 от 17.05.2019 и счет-фактуру N 2122 от 17.05.2019 на сумму 509 760 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 25.05.2017 по 09.06.2017 на скважине N 4010 куста N 72 Игольско-Талового месторождения истец оформил акт выполненных работ N 2124 от 17.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2124 от 17.05.2019 и счет-фактуру N 2124 от 17.05.2019 на сумму 256 333,57 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 30.03.2017 по 13.06.2017 на скважине N 719 куста N 10 Западно-Катыльгинского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 2134 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2134 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2134 от 20.05.2019 на сумму 1 434 880 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 21.02.2017 по 03.06.2017 на скважине N 8092 куста 109 Вахского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 2136 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2136 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2136 от 20.05.2019 на сумму 654 192 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 17.05.2017 по 06.06.2017 на скважине N 214 куста 68 Лугинецкого месторождения истец оформил акт выполненных работ N 2138 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2138 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2138 от 20.05.2019 на сумму 339 840 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 10.05.1017 по 17.06.2017 на скважине N 773 куста N 4 Катыльгинского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 5-3 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 5-3 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2140 от 20.05.2019 на сумму 736 320 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 09.06.2017 по 24.06.2017 на скважине N 277 куста N 10 Вахского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 7-5 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 7-5 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2141 от 20.05.2019 на сумму 283 200 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 30.06.2017 по 19.07.2017 на скважине N 410 куста 26 Вахского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 7-6 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 7-6 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2142 от 20.05.2019 на сумму 377 600 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 13.06.2017 по 22.07.2017 на скважине N 417 куста N 28 Вахскго месторождения истец оформил акт выполненных работ N 12-6 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 12-6 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2144 от 20.05.2019 на сумму 755 200 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 31.05.2017 по 05.07.2017 на скважине N 4484 куста 94 Северо-Вахского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 214-6 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 14-6 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2145 от 20.05.2019 на сумму 660 800 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 22.06.2017 по 23.07.2017 на скважине N 206 куста N 4 Малореченского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 20-4 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 20-4 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2150 от 20.05.2019 на сумму 604 160 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период истец оформил акт выполненных работ N 3-2-4 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 3-2-4 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2156 от 20.05.2019 на сумму 961 250 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 06.06.2017 по 05.08.2017 на скважине N 710 куста N 2 Карайского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 3-2-4 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 3-2-4 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2156 от 20.05.2019 на сумму 961 250,89 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 05.08.2017 по 14.08.2017 на скважине N 3 бис куста N 2 Карайского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 3-2-5 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 3-2-5 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2157 от 20.05.2019 на сумму 160 208,48 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 23.06.2017 по 28.07.2017 на скважине N 297 куста N 2 Вахского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 4-6 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 5-6 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2158 от 17.05.2019 на сумму 755 200 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 25.06.2017 по 28.07.2017 на скважине N 7 куста N 1Д Западно-Катыльгинского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 5-4 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 4-5 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2159 от 20.05.2019 на сумму 641 920 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 01.07.2017 по 05.08.2017 на скважине N 821 куста N 23 Катальгонского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 6-5 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 16-5 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2160 от 20.05.2019 на сумму 679 680 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 08.06.2017 по 22.07.2017 на скважине N 111 куста N 84 Лугинецкого месторождения истец оформил акт выполненных работ N 8-6 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 8-6 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2161 от 20.05.2019 на сумму 736 320 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 09.06.2017 по 11.08.2017 на скважине N 4005 куста N 72 Игольско-Талового месторождения истец оформил акт выполненных работ N 13-72-3 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 13-72-3 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2163 от 20.05.2019 на сумму 1 025 334,28 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 13.06.2017 по 07.08.2017 на скважине N 4030 куста 75 Игольско-Талового месторождения истец оформил акт выполненных работ N 13-75-3 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 13-75-3 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2164 от 20.05.2019 на сумму 881 146,65 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 02.05.2017 по 04.08.2017 на скважине N 1305 куста N 1 Первомайского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 25-1 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 25-1 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2169 от 20.05.2019 на сумму 1 264 960 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 03.07.2017 по 11.08.2017 на скважине N 4068 куста N 68 Лугинецкого месторождения истец оформил акт выполненных работ N 103-7 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 103-7 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2170 от 20.05.2019 на сумму 736 320 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 26.06.2017 по 16.07.2017 на скважине N 1068 куста 66 Первомайского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 13-72-4 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 13-72-4 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2190 от 20.05.2019 на сумму 336 437,81 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 05.09.2019 по 19.09.2015 на скважине N 1303 куста N 1 Первомайского месторождения истец оформил акт выполненных работ N 25-2 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 25-2 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2195 от 20.05.2019 на сумму 283 200 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 27.08.2017 по 05.10.2017 на скважине N 4029 куста 75 Игольско-Талового месторождения истец оформил акт выполненных работ N 15-75-5 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 15-75-5 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 2206 от 20.05.2019 на сумму 640 833,93 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 17.11.2017 по 26.12.2017 на скважине 835 куста N 87 Лугинецкого месторождения истец оформил акт выполненных работ N 8-10 от 16.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N N 8-10 от 16.05.2019 и счет-фактуру N 2241 от 16.05.2019 на сумму 490 880 руб.
На основании акта на выполненные работы по геолого-технологическим исследованиям в период с 03.12.2017 по 08.01.2018 на скважине N 4024 куста N 73 Игольско-Талового месторождения истец оформил акт выполненных работ N 21-73-6 от 16.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 21-73-6 от 16.05.2019 и счет-фактуру N 2245 от 16.05.2019 на сумму 592 771,38 руб.
Указанные документы (оригиналы счетов-фактур, оригиналы актов КС-3, оригиналы справок КС-3 и копии полевых актов) неоднократно вручались заказчику: с сопроводительными письмами N 25 от 21.05.2019, N 28 от 11.06.2019, N 30 от 23.10.2019, N 33 от 03.12.2019.
Заказчик возвращал документы без подписи, в качестве мотива принятия работ указывал следующее:
- в письме от 27.05.2019 N 12-1235 - документы не позволяют определить срок оказания услуг, а также в рамках каких договоров оказаны;
- в письмах от 14.06.2019 N 12-1347 и от 20.11.2019 N 12-2215 - не представлены оригиналы первичных полевых актов.
Документы, полученные заказчиком 03.12.2019, подрядчику не возвращены, не подписаны (иное из материалов дела не усматривается), мотивированный отказ от подписания в материалы дела не представлен.
Истец в претензии потребовал оплатить выполненные работы, приложив к ней оригиналы счетов-фактур, оригиналы актов КС-3, оригиналы справок КС-3 и копии полевых актов, титульный лист отчета по скважине и диаграмму технологических параметров. Указанная претензия получена заказчиком 30.04.2020.
Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 202, 296, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, статьями 65, 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 8 и 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо), признав мотивы отказа от подп
