Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 13АП-7479/21 по делу N А56-61141/2020

г. Санкт-Петербург

28 мая 2021 г.

Дело N А56-61141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Нестеров С.А., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7479/2021) ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу N А56-61141/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНСЕЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНСЕЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 827 172 руб. задолженности по договору аренды ТС с экипажем от 10.04.2018 N ОП-4; 183 639 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно - просил взыскать проценты по статье 395 ГК РФ в размере 222 824 руб. 77 коп. по состоянию на 15.01.2021.

Суд первой инстанции заявленные уточнения принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Росинкой Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемее решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что представленные Акты выполненных работ не содержат подписи генерального директора ответчика, полномочия лица, подписавшего Акты от имени ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" не проверены и не подтверждаются материалами дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N ОП-4 от 10.04.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (далее - ТС) и оказать услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование ТС в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Как указал истец, им надлежащим образом выполнены обязательства по спорному договору.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, истец направил в его адрес претензию N 21/06 от 17.06.2019 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ТС и оказал услуги по управлению на общую сумму 15 400 400 руб., что подтверждается Актами N 18 от 30.06.2018; 23 от 31.07.2018; 26 от 15.08.2018; 27 от 31.08.2018; 28 от 15.09.2018; 29 от 30.09.2018; 36 от 15.10.2018; 37 от 31.10.2018; 38 от 15.11.2018; 39 от 30.11.2018; 40 от 15.12.2018; 41 от 25.12.2018; Справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (ф. ЭСМ-6) с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица NN/период: 18/1; 18/2 01.06.2018-30.06.2018; 23-23/6 01.07.18-31.07.2018; 26, 26/1-26/3, 26/5-26/7 01.08.2018-15.08.2018; 27-27/5 16.08.18-31.08.18; 28-28/8 01.09.2018-15.09.2018; 29-29/7 16.09.2018-30.09.2018; 36-36/8 01.10.2018-15.10.2018; 37-37/8 16.10.2018-31.10.2018; 38-38/7 01.11.2018-15.11.2018; 39-39/3 16.11.2018-30.11.2018; 40-40/3 01.12.2018-15.12.2018; 41/1-41/316.12.2018-25.12.2018.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком оплачены денежные средства, в том числе путем взаимозачета за поставленное ГСМ в соответствии с дополнительными соглашениями к договору, на общую сумму 13 573 228 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1148 от 10.07.2018; 1507 от 17.08.2018; 1634 от 28.08.2018; 1831 от 21.09.2018; 2016 от 10.10.2018; 2167, 2168 от 16.10.2018; 2365 от 31.10.2018; 2582 от 27.11.2018; 739, 770 от 19.12.2018, 979 от 25.12.2018 на сумму 11 849 108 руб., Актами взаимозачета N 15 от 30.06.2018; 20 от 31.07.2018; 33 от 31.08.2018; 49 от 30.09.2018; 63 от 31.10.2018; 71 от 30.11.2018: 91 от 31.12.2018 на сумму 1 724 120 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно, приняв во внимание частичную оплату, указал, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды, вместе с тем, ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 222 824 руб. 77 коп. за период с 16.07.2020 по 15.01.2021.

Проверив представленный расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд первой инстанции верно признал его правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела Акты подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Представленные в материалы дела Акты подписаны со стороны ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" заместителем руководителя службы механизации Ананниковым А.Ю., действующим на основании доверенности от 26.04.2018, а также заверены оттиском печати ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ".

О фальсификации данных актов ответчиком, надлежащим образом извещенном о судебном разбирательстве, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, как и не было заявлено доводов об отсутствии у Ананникова A.Ю. полномочий на подписание актов от имени ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемее решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу N А56-61141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров С.М. Кротов