Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 03АП-1495/21 по делу N А33-18744/2020

г. Красноярск

27 мая 2021 г.

Дело N А33-18744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кимом С.Д.,

при участии:

от ответчика (администрации города Красноярска): Покидышевой М.В., представителя на основании доверенности N 04-10366 от 21.12.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Птицына Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" февраля 2021 года по делу N А33-18744/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Птицын Сергей Николаевич (ИНН 246400334063, ОГРН 304246416800073, далее - заявитель, ИП Птицын С.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - ответчик) о признании недействительным распоряжения от 29.08.2018 N 3889-недв. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. 60 лет Октября".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мустафаев Эльшан Ширин оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю.

Определением от 06.11.2020, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Красноярского края принят отказ от требований к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Производство по делу N А33-18744/2020 в части требований к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2021 года по делу N А33-18744/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Заявителю из федерального бюджета возвращено 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.06.2020 N 334382.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Птицын С.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В Третий арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и третьих лиц (их представителей).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска изложено в письменной форме, подписано представителем заявителя - Хрущевой Г.В., действующей на основании доверенности от 03.06.2020 N 01. Полный отказ от исковых требований предусмотрен доверенностью. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2021 года по делу N А33-18744/2020 подлежит отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2020 N 334382.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2021 N 143.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дела размер государственной пошлины для физических лиц составляет 150 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, в силу положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 8775 рублей (5700 рублей - излишне уплаченная по платежному поручению от 04.06.2020 N 334382 + 150 рублей - 50 % от уплаченной по платежному поручению от 04.06.2020 N 334382 + 2850 рублей - излишне уплаченная по платежному поручению от 24.02.2021 N 143 + 75 рублей - 50 % от уплаченной по платежному поручению 24.02.2021 N 143) подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Птицына Сергея Николаевича от заявленного требования.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2021 года по делу N А33-18744/2020 отменить. Производство по делу N А33-18744/2020 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Птицыну Сергею Николаевичу (ИНН 246400334063, ОГРН 304246416800073) из федерального бюджета 8775 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 04.06.2020 N 334382, от 24.02.2021 N 143.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин