Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 18АП-2861/21 по делу N А76-40661/2019

г. Челябинск

27 мая 2021 г.

Дело N А76-40661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2021 г. по делу N А76-40661/2019.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - Антипова В.Н. (паспорт, доверенность N 2020-65 от 14.12.2020, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области -Володина К.А. (служебное удостоверение, доверенность N 5 от 11.01.2021, диплом);

Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" - Трофименко Е.С. (удостоверение адвоката, доверенность от 01.10.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - заявитель, ООО "ЦКС", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области, Управление) о признании недействительным решения по делу N 2-05-17/19 от 28.06.2019.

Определениями от 04.12.2019, 18.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Эковывоз", общество с ограниченной ответственностью "Чистый город", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис", общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Эконтранс", общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "ЭКО", общероссийское общественное движение "Народный фронт "За Россию" (т. 10, л.д. 70-71), Министерство экологии Челябинской области (далее - заинтересованные лица) (т. 101, л.д. 101-102).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 (резолютивная часть объявлена 18.01.2021) ООО "ЦКС" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование указывает, что выводы суда о незаконном формировании лота в части объединения нескольких административно-территориальных образований Челябинской области, находящихся в зоне деятельности регионального оператора, в одну закупку, сделан без учета положений пунктов 8, 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133.

Считает, что аукционная документация была сформирована региональным оператором в соответствии с законодательством в сфере обращения с отходами. Все приведенные антимонопольным органом нарушения законодательства в сфере обращения с отходами опровергнуты контраргументами ООО "ЦКС" и доказано, что неясные условия в аукционной документации и проекте контракта отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие неясностей аукционной документации, ошибочным является вывод суда о затруднении участников аукциона осуществить расчет транспортных, финансовых и иных расходов, связанных с оказанием услуг про транспортированию ТКО и ограничение тем самым конкуренции в силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции не дал оценку доводу ООО "ЦКС" о том, что отчет УФАС по Челябинской области от 27.05.2019 по результатам анализа состояния конкуренции при проведении спорных аукционов на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, который был положен в основу оспариваемого решения Управления, не соответствует требованиям Порядка, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 и не мог быть признан надлежащим доказательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения региональным оператором прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, в защиту которых выступает УФАС по Челябинской области.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие у антимонопольного органа полномочий в сфере контроля закупок, проводимых для регионального оператора, суд неверно применил не подлежащие к региональному оператору Закон о контрактной системе и Закон о защите конкуренции. В обоснование ссылается на пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в его адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представители заинтересованных лиц (кроме общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис") в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся представителей заявителя, антимонопольного органа и ООО "Эко-Сервис", дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

От ООО "ЦКС" поступили дополнения к апелляционной жалобе, от УФАС по Челябинской области - отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, решение суда первой инстанции просит отменить.

Представитель УФАС по Челябинской области поддержал возражения на апелляционную жалобу по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Представитель ООО "Эко-Сервис" поддержал позицию антимонопольного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления УФАС по Челябинской области государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и изучения документаций о закупках, заявок участников торгов, сведений, представленных оператором электронной площадки, установлено, что ООО "ЦКС" как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) нарушил требования законодательства о контрактной системе, что привело к нарушению порядка проведения торгов и выбора подрядчиков.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения УФАС по Челябинской области дела по признакам нарушения ООО "ЦКС" части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции, Федеральный закон N135-ФЗ), на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции - обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что ООО "ЦКС" разместило в Единой информационной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд извещения и документацию о проведении электронных аукционов на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Вместе с тем, ООО "ЦКС" при формировании лотов, при определении объектов торгов, при формировании документаций об аукционах и условий исполнения контрактов, при рассмотрении заявок на участие в торгах, заключении контрактов нарушены нормы действующего законодательства.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела ответчиком установлены следующие обстоятельства:

- изучена реальная возможность участия хозяйствующих субъектов в спорных торгах, в том числе сведения, отраженные в представленных ими анкетах,

- установлена неясность и противоречивость условий исполнения контрактов, приведшие к тому, что условия контрактов не исполнялись надлежащим образом, но при этом услуги оплачивались ООО "ЦКС" в полном объёме,

- укрупнение лотов привели к тому, что хозяйствующие субъекты не имели возможности своими силами, а также с использованием собственных транспортных средств выполнять обязательства по контрактам, поскольку укрупненная территория транспортирования ТКО требует привлечения субподрядчиков и использования транспортных средств на праве аренды, субаренды либо лизинга,

- хозяйствующие субъекты, ранее оказывавшиеся услуги по транспортированию ТКО не приняли участие в торгах по причине значительной суммы обеспечения заявки на участие в торгах,

- установлено нарушения норм Правил формирования лотов при проведении спорных торгов,

- исходя из содержания документаций и проектов контрактов, заявитель включил в лот не только оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, но и обязанности, которые напрямую возложены на регионального оператора в силу законодательства и соглашения от 05.03.2018, и при этом не являются услугами ни по сбору, ни по транспортированию ТКО,

- срок оказания услуг определен вступлением в действие единого тарифа на услуги регионального оператора,

- в документации, в том числе в проектах контрактов, не указано количество и объём контейнеров имеющее существенное значение для коммерческого учета ТКО, а также для определения требований к мусоровозам в целях их совместимости с имеющимися контейнерами на площадках и расчета расходов на их маркировку и определения графика вывоза ТКО,

- отсутствие сведений о значении среднего коэффициента плотности объема ТКО, а также порядка определения указанных величин, что не позволяет произвести расчет и порядок оплаты оказанных услуг,

- из проектов контрактов не представляется возможным установить места накопления ТКО, из которых должны транспортироваться отходы: с МНТКО, указанных в техническом задании в соответствии с территориальной схемой либо на все территории зоны деятельности вне зависимости от наличия или отсутствия в территориальной схеме мест сбора и накопления ТКО, а также не указаны места нахождения полигонов,

- из положений контракта не следует, что система наблюдения предоставляется исполнителю за счет заявителя и является его собственностью, что фактически возложило на исполнителя обязанность приобретать указанную систему за счет собственных средств,

- в контрактах не установлено время вывоза ТКО, сведения о согласованной периодичности вывода ТКО с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы,

- действия ООО "ЦКС" по принятию банковских гарантий, не соответствующих требования законодательства, привели к созданию преимущественных условий ООО "Чистый город" и ООО "Коммунальный сервис" при участии в торгах.

Данные обстоятельства отражены также и в заключении об обстоятельствах дела N 2-05-17/19 от 28.05.2019 (т. 1, л.д. 106-131, т. 4, л.д. 19-35).

В ходе проверки документов и материалов, представленных сторонами по делу (т. 2, л.д. 100-131, т. 3, л.д. 22-44, 56-57, 60,73 оборот-74, 83 оборот - 118, т. 4, л.д. 45 оборот -60, т. 5, л.д. 2-110, т. 6, л.д. 2-104, т. 7, л.д. 11-61, 72-152, т. 8, л.д. 1-38, 40-149, т. 9, л.д. 1-67, 70-151, т. 10, л.д. 1-53), а также анализа закупок ООО "ЦКС" на оказание услуг по транспортированию ТКО в Челябинском кластере Челябинской области Комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

Так, действия ООО "ЦКС" при формировании лотов привели к тому, что исполнители обязаны были выполнять работы в объеме услуг, превышающем установленные законодательством требования, ввиду безосновательно объединённых в состав лота территорий, что требовало от потенциальных участников торгов наличия большого объема финансовых, в том числе связанных с необходимостью обеспечения заявок и обеспечения исполнения контрактов, и трудовых ресурсов, производственных мощностей, в том числе мусоровозов и могло привести к уменьшению количества участников торгов и, как следствие, к ограничению, устранению конкуренции на торгах.

Кроме того, ООО "ЦКС" допущены нарушения требований действующего законодательства в части существенных условий договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, в том числе действия ООО "ЦКС" по описанию объектов закупок и условий исполнения контрактов, которые не носили объективного характера, не отражали все необходимые условия подлежащих оказанию услуг.

Неясность и противоречивость условий документаций о торгах и, как следствие, заключенных контрактов привело к тому, что условия контрактов хозяйствующими субъектами не исполняются, изменяются их положения, соответственно затраты, включенные в цену контракта, исполнителями контрактов не понесены.

Кроме того, о создании преимущественных условий участия в торгах отдельным хозяйствующим субъектам, установлены действия ООО ЦКС по необоснованному признанию ООО "Коммунальный сервис" соответствующим требованиям документации по электронному аукциону на оказание услуг по транспортированию ТКО на территориях Еманжелинского, Еткульского, Коркинского муниципальных районов Челябинской области (извещение N 2100700000218000003), принятию ненадлежащих банковских гарантий от участников торгов в качества обеспечения исполнения контрактов на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории г. Челябинска, на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, Красноармейского и Кунашакского муниципальных районов Челябинской области, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области (Контракты N Ф.2018.463910, N Ф.2018.474710, N Ф.2018.463962).

Указанное расценено УФАС по Челябинской области как нарушение заявителем требований норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе, Федеральный закон N44-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления, Федеральный закон N89), Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N1133 (далее - Правила проведения торгов, Правила N1133), Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N641" (далее - Правила обращения с ТКО, Правила N1156), в редакциях, действовавших в спорный период.

По результатам рассмотрения дела комиссия УФАС по Челябинской области пришла к выводу о наличии в действиях ООО "ЦКС" нарушений части 1, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод нашел свое отражение в решении комиссии УФАС по Челябинской области по делу N 2-05/17/18 от 28.06.2019 (т.1 л.д.30-99, т. 4, л.д. 64-98).

Полагая, что названное решение ответчика нарушает права и законные интересы ООО "ЦКС", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Общества об отсутствии у антимонопольного органа полномочий в сфере контроля закупок, проводимых для регионального оператора со ссылкой на пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 2), руководствуясь следующим.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ N 2 указывается, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений (далее для целей данного раздела - процедуры определения поставщика, процедуры) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами или заказчиками процедур определения поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам) преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя, участие организаторов и (или) заказчиков, их работников в процедурах определения поставщика.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (далее - обязательные процедуры), например конкурентных процедур определения поставщика в соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе.

Равным образом, исходя из требований части 5 статьи 17 Закона, частей 2 - 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в их взаимосвязи правила статьи 17 Закона применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом о закупках (далее для целей данного раздела - конкурентные закупки). Действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, статей 61.8, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не могут являться подтверждением довода заявителя об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению дел о нарушении статьи 17 Закона о защите конкуренции в сфере обращения ТКО в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ закреплено, что Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

Во исполнение 3 статьи 24.8 Закона об отходах Правительством Российской Федерации приняты Правила N 1133.

Правилами N 1133 установлен порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов, в том числе определяют случаи, когда условия проведения торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также порядок такого согласования.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 1133 цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил N 1133 предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных названными Правилами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил N 1133 региональный оператор обязан провести аукцион в случаях, установленных подпунктом "а" пункта 3 названных Правил, - в отношении территорий, на которых образуется не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 3 (подпункт "а") и 10 Правил N 1133 следует, что региональный оператор, в зоне деятельности которого образуется более 30 процентов твердых бытовых отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации, обязан сформировать на торгах цены на транспортирование не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в указанной зоне деятельности регионального оператора.

Таким образом, обязательность проведения торговых процедур в сфере транспортирования твердых коммунальных отходов для регионального оператора (которые явились предметом рассмотрения в рамках антимонопольного дела) прямо предусмотрена законом (Федеральным законом N 89-ФЗ и Правилами N 1133) и введена в целях защиты конкуренции на данном рынке. К проведению торговых процедур применяется Закон о контрактной системе, что также свидетельствует о целях законодателя, направленных на защиту конкуренции на данном товарном рынке.

Следовательно, антимонопольной контроль в отношении проведенных процедур ООО "ЦКС" допускается, что не противоречит ни статье 17 Закона о защите конкуренции, ни разъяснениям абзаца 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "ЦКС" также не принимаются в силу следующего.

Предметом рассмотрения антимонопольного дела N 2-05-17/19 являются нарушения антимонопольного законодательства в ходе проведения электронных аукционов на оказание услуг по транспортированию ТКО с извещениями, а именно: N 2100700000218000003, N 2100700000218000004, N 210070000021800005, N 2100700000218000006, N 2100700000218000001, N 2100700000218000007, N 21007000000218000011, N 21007000000218000010.

Между тем результатом рассмотрения обстоятельств проведения указанных аукционов были предметом судебного контроля, поскольку УФАС по Челябинской области поданы 6 исковых заявлений в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительными аукционов, проведённых с нарушением законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, и заключенных по их результатам контрактов:

- дело N А76-42901/2018 -торги N 2100700000218000001,

- дело N А76-42904/2018 - торги N 2100700000218000004,

- дело N А76-42909/2018 - торги N 2100700000218000005,

- дело N А76-42903/2018 - торги N 2100700000218000006,

- дело N А76-42907/2018 - торги N 2100700000218000003,

- дело N А76- 3768/2019 - торги N 2100700000218000007.

Указанные дела рассмотрены с принятием судебных актов, согласно которым проведённые электронные аукционы и договоры, заключённые с победителями аукционов, признаны недействительными, с применением последствий недействительности сделки - путем прекращения его действия на будущее. Решения судов вступили в законную силу и прошли кассационное обжалование.

Поскольку основанием для оспаривания указанных торгов послужили допущенные нарушения ООО "ЦКС" при проведении торгов, установленные в рамках рассматриваемого антимонопольного дела N 2-05-17/19, то судами по названным делам дана оценка обстоятельствам и доводам, на которые ссылается Общество при рассмотрении данного арбитражного дела N А76-40661/2019 и в апелляционной жалобе. Установленные обстоятельства и выводы судов по указанным арбитражным делам имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы УФАС по Челябинской области о том, что указанные в резолютивной части решения антимонопольного органа от 28.06.2019 по делу N 2-05-17/19 действия ООО "ЦКС" при проведении аукционов на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО торгов на территории Челябинского кластера Челябинской области могли привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по транспортированию ТКО для регионального оператора, а также к ограничению доступа к участию в торгах хозяйствующих субъектов и являются нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по Челябинской области является правомерным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства. Совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере экономической деятельности) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ие удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя..

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2021 г. по делу N А76-40661/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова