Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 11АП-4518/21 по делу N А55-30696/2020

г. Самара

28 мая 2021 г.

Дело N А55-30696/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2021 года (резолютивная часть от 18 января 2021 года) по делу N А55-30696/2020 (судья Шаруева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", г. Тольятти,

о взыскании суммы долга в размере 745 770 руб. 64 коп., в том числе по договору N 1753 в размере 154 056 руб. 14 коп., по договору N 4041 в размере 29 344 руб. 92 коп., по договору N 4042 в размере 73 469 руб. 76 коп., по договору N 4043 в размере 69 937 руб. 58 коп., по договору N 4044 в размере 63 776 руб. 64 коп., по договору N 4045 в размере 69 908 руб. 32 коп.. по договору N 4046 в размере 285 277 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 915 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик), о взыскании суммы долга в размере 745 770 руб. 64 коп., в том числе по договору N 1753 в размере 154 056 руб. 14 коп., по договору N 4041 в размере 29 344 руб. 92 коп., по договору N 4042 в размере 73 469 руб. 76 коп., по договору N 4043 в размере 69 937 руб. 58 коп., по договору N 4044 в размере 63 776 руб. 64 коп., по договору N 4045 в размере 69 908 руб. 32 коп.. по договору N 4046 в размере 285 277 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 915 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2021 года (резолютивная часть от 18 января 2021 года) по делу N А55-30696/2020 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. С Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскана сумма долга в размере 745 770 руб. 64 коп., в том числе по договору N1753 в размере 154 056 руб. 14 коп., по договору N4041 в размере 29 344 руб. 92 коп., по договору N4042 в размере 73 469 руб. 76 коп., по договору N4043 в размере 69 937 руб. 58 коп., по договору N4044 в размере 63 776 руб. 64 коп., по договору N4045 в размере 69 908 руб. 32 коп.. по договору N4046 в размере 285 277 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 915 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что расчет с ресурсоснабжающими организациями производится но мере поступления денежных средств от населения.

Податель жалобы также указал, что управляющая организация осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления МКД и оплачивает коммунальные ресурсы, поставляемые по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между АО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" заключены договоры энергоснабжения N 1753 от 27.04.2020, N 4041 от 01.01.2018, N 4042 01.02.2017, N 4043 от 26.03.2018, N 4044 от 01.01.2018, N 4045 от 01.12.2017, N 4046 от 01.01.2018 с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета.

Согласно условиям договоров АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" оплачивать полученную электроэнергию.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и встречная обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Показания приборов учета за спорный период ответчиком передавались, на основании которых были сформированы акты-расчеты за пользование электроэнергией. Поскольку акты-расчеты были подписаны ответчиком, судом верно указано на отсутствие спора между сторонами по объему поставленной электроэнергии.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных договорами сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период сентябрь 2020 года в размере 745 770 руб. 64 коп., в том числе:

- по договору N 1753 в размере 154 056 руб. 14 коп.;

- по договору N 4041 в размере 29 344 руб. 92 коп.;

- по договору N 4042 в размере 73 469 руб. 76 коп.;

- по договору N 4043 в размере 69 937 руб. 58 коп.;

- по договору N 4044 в размере 63 776 руб. 64 коп.;

- по договору N 4045 в размере 69 908 руб. 32 коп.;

- по договору N 4046 в размере 285 277 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 6375 от 16.10.2020, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом правомерно учтены положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов, возражения на иск.

Довод, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе о том, что погашение задолженности осуществляется по мере поступления денежных средств от граждан, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не может быть расценено как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 745 770 руб. 64 коп., в том числе по договору N 1753 в размере 154 056 руб. 14 коп., по договору N 4041 в размере 29 344 руб. 92 коп., по договору N 4042 в размере 73 469 руб. 76 коп., по договору N 4043 в размере 69 937 руб. 58 коп., по договору N 4044 в размере 63 776 руб. 64 коп., по договору N 4045 в размере 69 908 руб. 32 коп.. по договору N 4046 в размере 285 277 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2021 года (резолютивная часть от 18 января 2021 года) по делу N А55-30696/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова