Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 11АП-6412/21 по делу N А65-129/2021

г. Самара

28 мая 2021 г.

Дело N А65-129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоспутник" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 по делу N А65-129/2021 (судья Бредихина Н.Ю.), возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" (ИНН 1639034037, ОГРН 1061682045655), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоспутник" (ИНН 1650374742, ОГРН 1191690011941), г.Набережные Челны Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "СМУ N 7" - Хузяхметов О.Х. (доверенность от 01.01.2021),

от ООО "Теплоспутник" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" (далее - ООО "СМУ N 7") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоспутник" (далее - ООО "Теплоспутник") задолженности по договору поставки от 01.05.2020 N 94/2020-К в сумме 1 065 675 руб. 85 коп.

Решением от 12.03.2021 по делу N А65-129/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО "Теплоспутник" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "СМУ N 7" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Теплоспутник", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "СМУ N 7" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "СМУ N 7" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находи оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "СМУ N 7" (поставщик) и ООО "Теплоспутник" (покупатель) заключили договор поставки 01.05.2020 N 94/2020-К, по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, чьи наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.3 договора оплата товара производится покупателем по 100% предоплате от согласованной сторонами в спецификации суммы.

П.8.1 договора установлено, что право собственности, а также риски, связанные с гибелью или ухудшением качества товара, переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара первому грузополучателю. Документом, подтверждающим переход права собственности от поставщика к покупателю, является товарная накладная, подписанная поставщиком и покупателем.

Во исполнение договорных обязательств ООО "СМУ N 7" по универсальным передаточным от 29.07.2020 N 6848, от 31.07.2020 N 7589, от 18.08.2020 N 7444, от 21.08.2020 N 7445, от 24.08.2020 N 7709, от 28.08.2020 N 7710, от 31.08.2020 N 7711, от 31.08.2020 N 7756, от 04.09.2020 N 8293, от 08.09.2020 N 8315, от 10.09.2020 N 8316 поставило в ООО "Теплоспутник" товар на общую сумму 1 100 097 руб. 68 коп.

Поскольку ООО "Теплоспутник" оплату товара произвело частично, ООО "СМУ N 7" направило ему претензию от 09.11.2020 N 183/3 с просьбой погасить задолженность в сумме 1 065 675 руб. 85 коп.

ООО "Теплоспутник" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "СМУ N 7" с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО "Теплоспутник" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 1 065 675 руб. 85 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "Теплоспутник" ссылается на то, что положенные в основание иска универсальные передаточные документы со стороны ООО "Теплоспутник" не подписывались, поэтому поставка товара не подтверждена.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела копии универсальных передаточных документов содержат подпись уполномоченного лица и оттиск печати ООО "Теплоспутник". Оригиналы этих документов представлены на обозрение суда апелляционной инстанции.

О фальсификации представленных истцом документов и о проведении судебной экспертизы ООО "Теплоспутник" при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не заявляло.

Доказательств того, что в период приемки товара по указанным универсальным передаточным документам печать ООО "Теплоспутник", оттиск которой проставлен на каждом из этих документов, была утрачена, ООО "Теплоспутник" также не представило.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах факт поставки товара подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "СМУ N 7".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Теплоспутник".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года по делу N А65-129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева