Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 11АП-3379/21 по делу N А65-19720/2020

г. Самара

28 мая 2021 г.

Дело N А65-19720/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 по делу N А65-19720/2020 (судья Гиззятов Т.Р.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Авто+" к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 268 703 руб. 05 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Лизинговая Компания "КАМАЗ",

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

при участии в заседании:

от истца - Гариповой Ч.Д., паспорт, доверенность от 15.06.2020, диплом,

от ответчика - Халиуллина Р.И., паспорт, доверенность от 01.02.2020, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Кама-Авто+" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 268 703 руб. 05 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 268 703 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 500 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 8 374 руб., в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.05.2021.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 25.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на предоставление истцом актов оказанных услуг в копиях и на отсутствие доказательств перечисления в пользу ответчика страховых премий.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью "КАМА-АВТО+" (агент) заключен агентский договор от 06.06.2018 N 0000161 - 06202/18А, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать в интересах, по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, совокупность которых составляет: привлечение юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом, как страховщиком, договоров страхования/страховых полисов, указанных в приложении N 1 к договору, оформление, заключение договоров страхования, прием и перечисление принципалу страховых премий по заключенным договорам страхования в размере, установленном принципалом, а также сопровождение договоров страхования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.8 договора принципал обязан выплачивать вознаграждение агенту в размере и сроки, установленные разделом 4 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер вознаграждения агента определяется в соответствии с приложением N 1 к договору в процентах от суммы страховой премии, полученной принципалом по договорам страхования, заключенным при осуществлении агентом действий, предусмотренных договором.

Право на вознаграждение возникает у агента при наличии совокупности следующих условий поступление на расчетный счет или в кассу принципала страховой премии (страхового взноса); подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.6. договора; вступление в силу заключенного агентом договора страхования (за исключением договоров страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства); отсутствие заявления страхователя об отказе от договоров добровольного страхования в течение "периода охлаждения" со дня его заключения (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.5. договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере, указанном в акте сдаче-приемки оказанных услуг установленной формы, в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания агентом и передачи принципалу.

Истец ссылался на осуществление как агентом действий в рамках исполнения договора, подтверждением чему служат акты от 27.02.2020 N 59 и N 61, подписанные сторонами. Общая сумма вознаграждения агента согласно данным актам составила 268 703 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик обязательства по выплате истцу агентского вознаграждения своевременно не исполнил, истец направил ответчику претензию от 19.06.2020 N 4 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дела.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 52 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом предусмотренных агентским договором услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Оказание услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами 27.02.2020 N 59 и N 61, подписанные сторонами без замечаний и возражений. В данных актах указаны номера страховых полисов, наименование страхователя "АО Лизинговая компания Камаз", срок действия договора страхования, размер страховой премии, дата оплаты страхователем страховой премии и размер вознаграждения агента.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что акты приемки оказанных услуг представлены истцом только в копиях, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку иных копий другого содержания в материалах дела не имеется, а в отношении представленных истцом копий актов ответчиком заявление о фальсификации в установленном законом порядке не сделано.

Кроме того, в материалы дела представлены копии полисов страхования транспортных средств, а также доверенность N 443 от 09.01.2019.

Ответчиком при этом не заявлено об утрате бланков полисов, их хищении либо признании их недействительными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третье лицо Акционерное общество "Лизинговая компания "Камаз" представило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило факт страхования транспортных средств путем выдачи полисов страхования через представителя страховщика - директора Общества с ограниченной ответственностью "КамаАвто+" Мустафиной Г.Ф.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом оказания ответчику услуг, отраженных в вышеуказанных актах.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств уплаты страховой премии суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Из представленных в материалы дела полисов страхования усматривается, что они были выданы на условиях рассрочки уплаты страховых премий, окончательные сроки выплаты премий не наступили. Судебная коллегия также учитывает, что, исходя из обычаев делового оборота, сложившихся в сфере страхования, полисы страхования не выдаются страхователям до уплаты страховой премии (первой части страховой премии).

Следует также отметить, что материалы дела не содержат доказательств обращения страховщика к страхователю либо к агенту после заключения договора страхования с претензиями об уплате страховых премий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом правомерно. Нарушений при распределении между сторонами судебных расходов судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 по делу N А65-19720/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов