Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 19АП-3647/20 по делу N А14-10202/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2021 г. N Ф10-3042/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

28 мая 2021 г.

Дело N А14-10202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик": до перерыва: Строковой Н.Б., представителя по доверенности б/н от 11.09.2017, паспорт РФ, после перерыва: Сыпко О.И., представителя по доверенности б/н от 11.09.2017, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Бородкина Сергея Николаевича: до и после перерыва: Прасолова Д.Б., представителя по доверенности б/н от 19.08.2020. паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест": до и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Гоз Александра Рафаиловича: до и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Советского районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области: до и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2021 о процессуальном правопреемстве по делу N А14-10202/2012 (судья Лукавенко В.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бородкина Сергея Николаевича (ОГРНИП 311366822800142, ИНН 366200833286) о процессуальном правопреемстве, должник: общество с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик" (ОГРН 1043600027041, ИНН 3665044684), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (ОГРН 1106164005034, ИНН 6164300420), Гоз Александр Рафаилович, Советский районный отдел судебных приставов г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бородкин Сергей Николаевич (далее - ИП Бородкин С.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС N 002627104, выданному 21.06.2012, с общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (далее - ООО "СБ Инвест", взыскатель) на ИП Бородкина С.Н., ссылаясь на заключение между ними договора купли-продажи имущества на торгах от 03.12.2019 N 2.

Определением суда от 20.02.2020 произведена замена взыскателя - ООО "СБ Инвест" по исполнительному листу серии АС N 002627104, выданного 21.06.2012, на ИП Бородкина С.Н. в отношении объекта недвижимости: нежилого встроенно-пристроенного помещения YII в литере А, А1, общей площадью 1735,6 кв. м., расположенного по адресу: г.Воронеж, проспект Патриотов, 1д, этаж 1-3; номер на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 2 этаж: 5-16, 3 этаж: 17-28; условный номер 36-36-01/295/2008-056, рыночной стоимостью 88906287 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 66679715 руб. 25 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение суда первой инстанции от 20.02.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2020 определение суда первой инстанции от 20.02.2020 и постановление апелляционного суда от 22.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2021 произведена замена взыскателя - ООО "СБ Инвест" по исполнительному листу серия АС N 002627104 от 21.06.2012 на ИП Бородкина С.Н. в отношении объекта недвижимости - нежилого встроенно-пристроенного помещения YII в литере А, А1, общей площадью 1735,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 1д, этаж 1-3; номер на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 2 этаж: 5-16, 3 этаж: 17-28; условный номер 36-36-01/295/2008-056, рыночной стоимостью 88 906 287 руб. и начальной продажной стоимостью в размере 66679715 руб. 25 коп.

ООО "Воронежский кролик" обратился с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение о замене взыскателя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.05.2021 представители ООО "СБ Инвест", РОСП по Советскому району г. Воронежа, Гоз А.Р. не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "Воронежский кролик" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Бородкина С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое определения без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19.05.2021 был объявлен перерыв до 26.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено в рамках дела N А14-18305/2016, определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2012 по настоящему делу удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 28.06.2011 по делу N Т-12-11-006 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолитные системы" в пользу ОАО "Сбербанк России" 228 300 328 руб. 78 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.04.2008 N 0208036, в том числе 220 000 000 руб. просроченного основного долга, 8 235 835 руб. 62 коп. просроченных процентов за период с 01.03.2011 по 15.06.2011, 64 493 руб. 16 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 01.03.2011 по 15.06.2011, 150 000 руб. третейского сбора.

Обращено взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице ЦентральноЧерноземного банка на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Воронежский кролик", заложенное по договору ипотеки от 09.06.2009 N 0208036/и1: объект недвижимости - нежилое встроенно-пристроенное помещение YII в литере А, А1, общей площадью 1 735,6 кв. м, расположенное по адресу: г.Воронеж, проспект Патриотов, 1д, этаж 1-3; номер на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 2 этаж: 5-16, 3 этаж: 17-28; условный номер 36-36-01/295/2008-056, рыночной стоимостью 88 906 287 руб.; установлена начальная продажная стоимость в размере 66 679 715 руб. 25 коп.

22.06.2012 Арбитражным судом Воронежской области в отношении ООО "Воронежский кролик" выдан исполнительный лист серии АС N 002544664.

Определением суда от 21.03.2013 по указанному исполнительному листу произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "СБ Инвест".

08.08.2014 на основании исполнительного листа АС N 002544664 и заявления ООО "СБ Инвест" в Советском РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство N 34637/14/36054-ИП.

19.08.2014 исполнительное производство N 34637/14/36054-ИП окончено в связи с тем, что исполнительный лист АС N 002544664 отозван ООО "СБ Инвест", поскольку в нем допущена опечатка.

21.06.2012 суд заменил исполнительный лист серии АС N 002544664 на исполнительный лист серии АС N 002627104.

19.09.2014 на основании исполнительного листа АС N 002627104 в Советском РОСП г.Воронежа в отношении ООО "Воронежский кролик" вновь возбуждено исполнительное производство N 47171/14/36054-ИП.

14.11.2014 исполнительное производство N 47171/14/36054-ИП окончено на основании заявления взыскателя.

05.12.2016 исполнительный лист АС N 002627104 вновь предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 65931/16/36054-ИП.

Доказательства окончания указанного исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

22.01.2020, ссылаясь на заключение между ним и ООО "СБ Инвест" договора купли-продажи имущества на торгах от 03.12.2019 N 2, предметом которого является дебиторская задолженность ООО "Воронежский кролик" в размере 66 679 715 руб. 25 коп., взыскание по исполнительному листу от 21.06.2012, дело N А14-10202/2012, ИП Бородкин С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд счел заявление ИП Бородкина С.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (п.2 ст.47 Закона об ипотеке).

В соответствии с п.3 ст.47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п.1 ст.389 Гражданского кодекса РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на уступку прав по договору ипотеки отдельно от уступки прав по основному, обеспеченному ей, обязательству.

В силу п.2 ст.389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Из положений, содержащихся в ст.ст.329, 384 ГК РФ следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права, а именно возможности обращения взыскания нового кредитора на предмет залога.

Таким образом, наличие либо отсутствие государственной регистрации перехода прав залогодержателя влияет лишь на возможность реализации новым кредитором прав залогодержателя, но не определяет момент перехода этих прав.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и ст.48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения судебного акта.

В обоснование заявления ИП Бородкиным С.Н. представлен договор купли-продажи имущества на торгах от 03.12.2019 N 2, по условиям которого (п.1.1.) продавец (ООО "СБ Инвест") продает покупателю (ИП Бородкину С.Н.), а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество: дебиторскую задолженность ООО "Воронежский кролик" в размере 66 679 715 руб. 25 коп., взыскание по исполнительному листу от 21.06.2012, дело N А14-10202/2012 (далее - имущество).

Согласно пп.2.1., 2.5. договора общая стоимость имущества составляет 14 611 400 руб. Оплата производится в течение 30 календарных дней, начиная с даты подписания данного договора.

Покупатель произвел оплату по договору купли-продажи имущества на торгах от 03.12.2019 N 2 в общей сумме 14 611 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2019 N 323 и от 26.12.2019 N 363.

В соответствии с ч.4.3 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции ФЗ от 31.12.2017 N 486-ФЗ) (далее - Закон N 218-ФЗ) внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей, либо заявления управляющего залогом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

ООО "СБ Инвест" выбыло из правоотношений по поводу обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки от 09.06.2009 N 0208036/и1 имущество, а его права перешли к ИП Бородкину С.Н. на основании договора купли-продажи имущества на торгах от 03.12.2019 N 2.

На основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации ипотеки в пользу Бородкина С.Н. (запись регистрации от 13.11.2020 N 36:34:0508001:7494-36/069/2020-9).

Представитель залогового должника возражал против замены взыскателя ООО "СБ Инвест" по исполнительному листу серии АС N 002627104, выданному 21.06.2012, на ИП Бородкина С.Н., ссылаясь на то, что 02.10.2019 было проведено собрание кредиторов ООО "СБ Инвест", на котором принято решение списать всю дебиторскую задолженность в отношении ООО "Монолитные Системы", возникшую на основании договора уступки прав (требований) от 28.09.2012 N 1. Данное обстоятельство, по мнению ООО "Воронежский кролик", свидетельствует о том, что взыскатель (ООО "СБ Инвест") добровольно отказался от взыскания с ООО "Монолитные Системы" задолженности, обеспеченной залогом спорного объекта, и прекратил основное обязательство.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Доказательств получения должником уведомления взыскателя о прощении долга ООО "Воронежский кролик" не представило.

На основании изложенного, принимая во внимание, что уступка прав требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора купли-продажи определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, заявление ИП Бородкина С.Н. о замене взыскателя на его правопреемника является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Направляя заявление на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не было учтено, что, поскольку договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 10 Закона об ипотеке), а в силу положений пункта 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по договору ипотеки также должна быть зарегистрирована. Доказательство государственной регистрации такого права за ИП Бородкиным С.Н. в материалах дела отсутствует.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Воронежский кролик" возражало против удовлетворения заявлении на том основании, что заявителем не представлено доказательство государственной регистрации договора уступки прав по договору об ипотеке.

Между тем, в деле имеются сведения о регистрации обременения в виде ипотеки спорного объекта в пользу Бородкина С.Н. от 13.11.2020.

Также, в суд апелляционной инстанции представлены сведения об оставлении нереализованного имущества - нежилого помещения помещение YII в литере А, А1, общей площадью 1 735,6 кв. м, расположенного по адресу: г.Воронеж, проспект Патриотов, 1д, этаж 1-3; номер на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 2 этаж: 5-16, 3 этаж: 17-28; кадастровый номер 36:34:0508001:7494, условный номер 36-36-01/295/2008-056 за Бородкиным С.Н. и регистрации его права собственности 28.04.2021.

В это связи суд полагает, что права заявителя апелляционной жалобы не могут быть нарушены оспариваемым определением, которое на момент его вынесения судом первой инстанции являлось законным, вынесенным с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2021 о процессуальном правопреемстве по делу N А14-10202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова