Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 13АП-3341/21 по делу N А56-58579/2020

г. Санкт-Петербург

27 мая 2021 г.

Дело N А56-58579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3341/2021) общества с ограниченной ответственностью "Антан-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу N А56-58579/2020 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лидер" к обществу с ограниченной ответственностью "Антан-Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лидер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Антан-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 3 409 441 руб. 15 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 31.05.2017 N 16/05- 17, 340 603 руб. 17 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 5.4 договора

Решением суда от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Антан-Сервис" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что не получал копию искового заявления, а в претензии неверно сделан расчет неустойки.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Антан-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Управляющая Компания "Лидер" возражал против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 31.05.2017 N 16/05-17, во исполнение которого истец выполнил строительно-монтажные работы на объекте, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ 30.08.2017 N 1 на сумму 5 009 441 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составила 5 009 441 руб. 15 коп.

В нарушение условий договора (пункта 5.1 договора) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 30 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 409 441 руб. 15 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2020 N 33 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Управляющая Компания "Лидер" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно акту приемки (акта о выполнении работ от 30.08.2017 N 1), работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 340 603 руб. 17 коп. неустойки за период с 12.10.2017 по 09.04.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 5.4 договора, арифметических ошибок не выявлено.

Неверное указание суммы неустойки в претензии (больше чем заявлено в иске) не привело к принятию неправильного решения, поскольку расчет и период неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Имеющаяся в деле почтовое уведомление (л.д.15) свидетельствует о соблюдении истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ и направлении ответчику искового заявления.

Кроме того, по юридическому адресу ООО "Антан-Сервис" судом первой инстанции направлено определение о принятии искового заявления к производству, судебная корреспонденция получена адресатом (л.д. 34). Ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, с использованием электронного сервиса "Мой Арбитр".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу N А56-58579/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов