Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 12АП-3858/21 по делу N А12-28914/2020

г. Саратов

28 мая 2021 г.

Дело N А12-28914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.

при участии представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Володиной С.А., действующей на основании доверенности N 271 от 23.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N А12-28914/2020

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велис-техно" (400079, область Волгоградская, город Волгоград, улица им Кирова, 130; ИНН 3446007545, ОГРН 1023404239374)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова, д. 11, оф. 201; ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Велис-техно" (далее - ответчик, ООО "Велис-техно") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору N 5021439 от 01.10.2011 за апрель 2020 года в сумме 54 966,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - третье лицо, АО "ВМЭС").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения N 5021439 от 01.10.2011 г. за период апрель 2020 года в размере 3 320 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" и АО "ВМЭС", не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять в новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданных жалоб заявители настаивают на правомерности определения объема потребления электроэнергии за апрель 2020 года расчетным способом как это определено пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года N 442, и условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком. По мнению апеллянтов, ООО "Велис-техно" не доказана невозможность исполнения ответчиком договора в связи со сложившейся ситуацией, связанной с распространением новой короновирусной инфекцией (COVID-19).

Представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" в судебном заседании поддержал правовые позиции, изложенные в жалобах.

ООО "Велис-техно" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

ООО "Велис-техно" и АО "ВМЭС" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 28.04.2021 и 30.04.2021, что следует из отчетов о публикации судебных актов.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "Велис-техно" и АО "ВМЭС", о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ПАО "Волгоградэнергосбыт", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.10.2011 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5021439, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1) (т.1, л.д. 29-40).

Точкой поставки энергии по договору, согласно приложению 3 является мастерская по ремонту аппаратуры, расположенная по адресу г. Волгоград, ул. Кирова, д. 130.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (т. 1, л.д. 41).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель оформляет и представляет гарантирующему поставщику ведомость показаний СКУЭ в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 5.4. договора при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчетных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности) без последующего перерасчета.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по представлению сведений об объеме потребления за периоды: февраль, март, апрель 2020 года.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в установленные договором сроки не предоставлял показания приборов учета в течение трех расчетных периодов подряд, объем поставленной в спорный период - апрель 2020 года энергии определен истцом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 5.4. договора и в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года N 442.

Размер задолженности составил: (8кВтч (максимальная мощность) х 30 (дней апреля) х 24 (режим потребления) = 5 760кВтч на сумму 54 966 руб. 50 коп.

В добровольном порядке претензия от 28.05.2020 N 42852, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате спорной задолженности, последним не исполнена (т. 1, л.д. 69).

Указанные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, установив факт не предоставления потребителем показаний расчетного прибора в течение трех расчетных периодов подряд при отсутствии контрольного прибора учета, учитывая отсутствие достоверных доказательств фактического потребления энергии (только на работу тревожной сигнализации), принимая во внимание введение в спорном периоде ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пришел к выводу о возможности начисления в спорный период объема поставленной энергии по аналогичному периоду 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения N 442( в редакции, действовавшей в спорный период). Этими положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из системного толкования указанной нормы, а также статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 136 Основных положений N 442 следует, что расчетный способ определения объема потребленного энергетического ресурса применяется только в случае невозможности использования приборного метода.

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145 Основных положений N 442).

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены (абзац шестой пункта 166 Основных положений N 442);

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки (абзац седьмой пункта 166 Основных положений N 442).

Аналогичный порядок начисления объемов потребления электрической энергии закреплен сторонами в пункте 5.4. договора.

Определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) согласно пункту 5.1 договора производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии(мощности) в точках поставки.

По условиям пункта 5.2 договора на, покупателя возложена обязанность по оформлению и представлянию гарантирующему поставщику ведомости показаний СКУЭ в двух экземплярах.

Расчетным периодом определен месяц (пункт 1.3 договора).

Материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение условий договора ООО "Велис-Техно" не исполнена обязанность по представлению сведений об объеме потребления за периоды февраль, март, апрель 2020 года.

Установив данные обстоятельства, истец произвел начисление объема потребления электрической энергии за апрель 2020 года (3-й расчетный период подряд) расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 5.4. договора и пунктом 166 Основных положений N 442.

В обоснование возражений на иск, с которыми согласился суд первой инстанции, ответчик указал на невозможность исполнения договора в полном объёме в связи со сложившейся ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 18 декабря 2019 года сотрудниками АО "ВМЭС" проведена плановая проверка, что подтверждается актом N Ткир 49/12.19 (т. 1, л.д. 134-135).

В ходе плановой проверки сотрудниками сетевой организации сделаны замечания, которые отражены в акте N Ткир 49/12.19 от 18.12.2019, а именно, ответчику рекомендовано установить вводное устройство согласно договорной мощности и подготовить его к опломбировке. В этом же акте указано на необходимости произвести перемонтаж питающих проводов от вводного устройства до прибора учета в связи с разрушением изоляции. Все указанные замечания не влияют на работу ПУ в целях коммерческого учета, что также подтверждается записью в акте от 18.12.2019.

25 декабря 2019 года потребитель письмом исх. N 10 обратился в ПАО "Волгоградэнергосбыт" для распломбировки узла учета с целью устранения замечаний, указанных в акте от 18.12.2019 (т. 1, л.д. 136).

03 февраля 2020 года сотрудниками АО "ВМЭС" прибор учета потребителя был распломбирован по письму потребителя, что подтверждается актом N Ткир 10/02.2020, прибор учета не пригоден (т.1, л.д. 139-140).

25 мая 2020 года, то есть спустя более чем 3 месяца, потребитель обратился письмом исх. N 3 в ПАО "Волгоградэнергосбыт" с просьбой прислать представителя для опломбировки узла учета после устранения замечаний по акту проверки от 18.12.2019 (т.1, л.д. 141).

29 июня 2020 года сетевой организацией составлен акт внеплановой проверки, согласно которому прибор учета является пригодным (т. 1, л.д. 14-143).

В пункте 179 Основных положений N 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Относимых и допустимых доказательств, исключающих применение императивных норм Основных положений N 442 (пункты 166, 179), которыми установлен порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) применительно к конкретным случаям, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что выполнению работ, направленных на исполнение акта N Ткир 49/12.19 от 18.12.2019, воспрепятствовала сложившаяся ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) со ссылкой на приостановление деятельности ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 04 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни.

Пунктом 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29.04.2020 N 290) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 года по 23 ч 59 мин. 11 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением, в том числе следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций.

Достоверных и объективных доказательств невозможности выполнения ООО "Велис-Техно" работ, направленных на исполнение акта N Ткир 49/12.19 от 18.12.2019, в период с 03 февраля 2020 года (дата распломбировки прибора учета по письму потребителя) и до 02.04.2020 (первый нерабочий день), то есть в течение двух месяцев до введения ограничительных мер, ответчиком в материалы дела не представлено.

На портале www.ao-vmes.ru АО "ВМЭС" разместило информацию для потребителей обо всех возможных способах предоставлений информации, подачи заявок и т.п.

Доказательств обращения ООО "Велис-Техно" в сетевую организацию с заявлением об опломбировке узла учета ранее 25.05.2020, равно как отказа АО "ВМЭС" в проведении таких работ и др., в материалы дела не представлено.

Из общедоступной сети интернет, следует, что ПАО "Волгорадэнергосбыт" в связи со сложившейся ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, 18.03.2021 путем размещения информации на основном портале общества, оповестило потребителей обо всех возможных способах предоставления информации о потребленной электрической энергии.

В нарушение требований закона и условий договора в период с февраля по апрель 2020 года сведения об объеме потребления за потребителем не передавались.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении, направленном в адрес истца и третьего лица о том, что сотрудники отказались принимать ведомости СКУЭ за март, апрель 2020 года, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку таких относимых и допустимых доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчик не обосновал и не доказал невозможность представления в адрес гарантирующего поставщика ведомостей показаний СКУЭ за период с февраля по апрель 2020 года по причинам, не зависящим от воли ООО "Велис-Техно".

Совокупность вышеприведенных обстоятельств указывает на то, что ответчиком не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при исполнении договорных обязательств. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Введение ограничительных мер Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, не изменило предусмотренный пунктом 166 Основных положений N 442 и условиями договора порядок начисления объемов потребления электрической энергии для случая непредставления потребителем показаний прибора учета более двух расчетных периодов подряд, равно как и для случая, наступившего в результате демонтажа (распломбировки) прибора учета.

Следовательно, начисление потребленной электроэнергии за период апрель 2020 года правомерно произведено гарантирующим поставщиком по правилам пункта 166 Основных положений N 442 и условиям пункта 5.4. договора расчетным способом по формуле: W=Pмакс* T (максимальная мощность, умноженная на количество часов и дней в расчетном периоде).

Действия истца соответствуют требованиям закона и условиям договора.

Объем потребленной электроэнергии за период апрель 2020 года определен истцом в количестве 5 760 кВтч (8*30*24), что в стоимостном выражении составляет 54 966,50 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик не опроверг доказанность факта непредставления потребителем в установленном порядке с февраля по апрель 2020 года показаний прибора учета, равно как не доказал порочности произведенного истцом расчета спорной задолженности.

Истолковав применительно к вышеуказанным нормам права возникший между сторонами спор, условия заключенного между ними договора и требования закона, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом начисленного за апрель 2020 года объема потребленной электроэнергии по праву и размеру.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, соответственно, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

На основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат перераспределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N А12-28914/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велис-Техно" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию по договору N 5021439 от 01.10.2011 за апрель 2020 года в размере 54 966 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велис-Техно" в пользу в пользу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велис-Техно" в доход федерального бюджета 199 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова