Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 11АП-4334/21 по делу N А49-11236/2020

г. Самара

28 мая 2021 г.

Дело N А49-11236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2021 года по делу N А49-11236/2020 (судья Аверьянов С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза"; ОГРН 1025801101040

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение"; ОГРН 1085836002900

о взыскании 6 610 872 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО "Пензтеплоснабжение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленный газ по договору поставки N 40-5-15469 от 08.09.2015 г. в августе 2020 г. в сумме 6 610 872 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика. С акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" взысканы долг в размере 6 610 872 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 054 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2021 года по делу N А49-11236/2020 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2021 года по делу N А49-11236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного сторонами договора поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 истец обязался поставлять на объекты ответчика, а ответчик получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ, природный сухой отбензиненый.

Согласно п.5.6.2 договора фактически потребленный в истекшем месяце газ оплачивается в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение договорных обязательств истец в августе 2020 г. произвел отпуск ответчику газа в объеме 1001,607 куб. м. на сумму 6 610 872 руб. 28 коп., что подтверждается представленной истцом счет-фактурой N 31332 от 31.08.2020 и актом приема-передачи (л.д.45,46).

Возражений относительно исполнения истцом условий договора поставки газа ответчиком не заявлено. Однако оплата потребленного газа ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Обязанность ответчика оплатить потребленный газ предусмотрена договором и ст.539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из того, что в силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не представил подробного расчета с указанием примененного тарифа, а также не направил акт сверки взыскиваемой суммы.

Указанные возражения судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку, в представленном в дело счете-фактуре N 31332 от 31.08.2020 отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости поставленного газа. Объем поставленного газа ответчиком не оспорен.

Относительно непредставления истцом акта сверки предъявленной ко взысканию суммы, судом первой инстанции верно отмечено, что это не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за поставленный газ, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а потому отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что расчет истца документально обоснован. Ответчиком же, напротив, не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его доказательства.

Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате поставленного газа образовалась в связи с неисполнением потребителями своих обязательств по оплате коммунальных услуг и обеспечение тепловой энергией потребителей г. Пензы во время отопительного сезона, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку по правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, обеспечение тепловой энергией потребителей к обстоятельствам, освобождающим должника от исполнения обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги, не относится.

Деятельность АО "Пензтеплоснабжение" является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2021 года по делу N А49-11236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев