Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 13АП-1867/24 по делу N А56-38817/2023

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2024 г.

Дело N А56-38817/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-Парк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу N А56-38817/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-Парк",

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец, ГУП "ТЭК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-Парк" (далее - Общество, Ответчик, ООО "УК "Академ-Парк") о взыскании 4 376 669 руб. задолженности по договорам от 01.11.2019 N 25457.035.1, от 01.09.2017 N 19191.035.1, от 01.08.2019 N 23602.34.035.1 за период с октября 2022 года по январь 2023 года, 454 524 руб. 85 коп. неустойки, исчисленной по состоянию 31.07.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 1 349 014 руб. 99 коп. долга, 144 287 руб. 96 коп. неустойки, исчисленной за период с 26.11.2022 по 31.07.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 01.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 14 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано; с ГУП "ТЭК" в доход федерального бюджета взыскано 28 136 руб. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на некорректный порядок расчета Истцом стоимости потребляемой горячей воды. По мнению Ответчика, использованные Истцом при расчете показания не соответствуют действительности, а именно имеющимся в деле отчетам о теплопотреблении (показаниям приборов учета).

В отзыве на апелляционную жалобу Истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции и правильность примененного Истцом порядка расчета.

Сторонами также представлены дополнительные пояснения к применяемому ими порядку расчета.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП "ТЭК" (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключены договоры от 01.11.2019 N 25457.035.1, от 01.09.2017 N 19191.035.1, от 01.08.2019 N 23602.34.035.1 (далее - Договоры), по условиям которых Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс (тепловая энергия) на точку поставки по адресам, согласованным сторонами и Приложении N10 к Договору, а Ответчик обязался своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Согласно п. 6.8 Договоров оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 Договоров.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по оплате коммунального ресурса, потребленного по Договорам в период с октября 2022 года по январь 2023 года, Истец направил ему претензии, оставление которых без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в размере 1 349 014 руб. 99 коп., определенном на основании информационного расчета Истца, за вычетом 3 027 654 руб. 01 коп. разницы между стоимостью тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в Гкал и стоимостью потребленной горячей воды, объем которой определен в куб.м. При этом суд первой инстанции исходил из того, что суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб.м. горячей воды.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются нормы жилищного законодательства, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил N 124, цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Как следует из пункта 2 Правил N 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно примечанию 1 к приложению N 2 к Правилам N354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.

Ввиду того, что под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, который измеряется в кубических метрах.

По общему правилу, стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

Как следует из абзаца первого пункта 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц).

Согласно подпункту "б" пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

В силу положений подпункта "б" пункта 7(1) указанных Правил при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

При таких обстоятельствах суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Законных оснований возлагать на Общество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется, так как оно как исполнитель коммунальных услуг фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса.

Расчет стоимости тепловой энергии, затраченной исполнителем на нужды горячего водоснабжения, первоначально был произведен Истцом исходя из объема тепловой энергии в Гкал.

На протяжении длительного времени у сторон имелся спор относительно правомерности начисления Ответчику платы за тепловую энергию, затраченную на нужды отопления и ГВС, исходя из общего объема тепловой энергии в Гкал.

Поскольку доводы Истца о правомерности такого расчета были отклонены судами по ранее рассмотренным спорам с участием сторон в рамках дел N N А56-31846/2019, А56-124067/2018, А56-4840/2020, А56-73958/2018, А56-88846/2020, А56-98957/2019, А56-100600/2019, А56-149974/2018, А56-28931/2019, А56-101236/2019, А56-28948/2019, А56-56761/2019, А56-11663/2021, А56-147928/2018, А56-87635/2021, А56-108061/2021, А56-108062/2021, А56-38829/2021, А56-104840/2021, А56-35542/2021, А56-59580/2022, при рассмотрении настоящего спора Истец представил суду первой инстанции информационный расчет требований, согласно которому размер задолженности составил 1 349 014 руб. 99 коп., исходя из стоимости потребленной горячей воды, объем которой определен в куб.м.

С учетом вышеизложенного правомерность выводов суда первой инстанции о том, что расход горячей воды для Общества - исполнителя коммунальных услуг, должен определяться в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачиваться исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды, предметом апелляционного обжалования не является.

Вместе с тем, по утверждению Ответчика, Истцом был произведен некорректный перерасчет требований. По расчету Qтех Ответчика, произведенному исходя из показаний приборов учета, задолженность на стороне Общества отсутствует.

В свою очередь, Истец полагал, что судом первой инстанции учтена разница в куб.м, и Гкал. с учетом корректной методики расчета по отчетам о теплопотреблении. По мнению Истца, представленный Ответчиком контррасчет содержит арифметические ошибки. Ответчиком неверно определен объем на горячее водоснабжение в Гкал. для сравнения в куб.м. В контррасчете Общества применены средние значения температуры для нужд горячего водоснабжения, что противоречит формуле расчета и объемам, зафиксированным в отчетах о теплопотреблении. Истец полагает, что представленные в расчете данные не содержат обоснований произведенного распределения на нужды отопления и горячего водоснабжения. По утверждению Истца Ответчик не предоставил обоснований выставленной величины QTex. по его данным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доводы сторон и представленные ими расчеты с учетом имеющихся в материалах дела отчетов о теплопотреблении, суд полагает правомерными представленные Обществом расчеты, исходя из следующего.

Так, среди показаний приборов учета есть показатель "Qтех", который представляет собой энергию в горячей воде. С учетом вышеуказанной судебной практики, арифметически Qтех. не должно учитываться при определении размера платы за ГВС.

Действительно, в информационном расчете Истца из сделанных им начислений была вычтена стоимость Qтех, а образовавшаяся разница была предъявлена к возмещению Ответчиком. Однако, стоимость Qтех. была Истцом занижена, а образовавшаяся разница - завышена.

Как следует из материалов дела, взысканная судом первой инстанции сумма 1 349 014 руб. 99 коп., складывается из следующей задолженности:

по договору N 19191.035.1 - 75 100 руб. 02 коп.,

по договору N 25457.035.1 - 643 993 руб. 96 коп.,

по договору N 23602.34.035.1 - 629 921 руб. 01 коп.

Вместе с тем, указанный расчет не соответствует представленным в материалы дела кратким и полным (подневным) отчетам о теплопотреблении, подготовленным ООО "Энергосервис", обслуживающим приборы учета.

Поскольку применяемая судебная практика сводится к тому, что Общество не платит за ту составляющую расчетов, которая называется QTex гвс, тогда как она учтена в начислениях Истца, то чем меньше Истец вычитает QTex. из общей суммы начислений, тем больше остается уплатить Ответчику.

Так, по договору N 19191.035.1 по приборам учета QTex. больше на 41,56 ГКал, чем указано в расчете Истца, превышение составляет 82 520 руб. 81 коп.; по договору N 25457.035.1 QTex. больше на 318,18 ГКал, превышение составляет 643 99 руб.19 коп., по договору N 23602.34.035.1 по приборам учета Qтех. больше на 312,73 ГКал, превышение составляет 629 833 руб. 94 коп.

Вопреки доводам Истца величина QTex гвс в указанных отчетах вычисляется по следующей формуле QTex гвс = М4 * (ТЗ - Т4) /1000, где М4, ТЗ и Т4 - в отличии от QTex гвс - измеряются и их показания прямо приведены в отчетах в соответствующих колонках (по ТЗ и Т4 использованы средние значения за месяц). Именно такой вид формулы указан в имеющихся в деле кратких отчетах ООО "Энергосервис".

Кроме того, краткие отчеты содержат оговорку о том, что "в связи с установкой модемов для передачи данных в ГУП "ТЭК" отчеты о потреблении частично формируются программой ГУП "ТЭК". ООО "Энергосервис" эти отчеты проверяет, в случае отсутствия расхождений принимается вариант отчета ГУП "ТЭК" (по согласованию с инспектором)".

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Истец не опроверг убедительными доводами и арифметическими расчетами примененные Ответчиком формулы и значения, произведенные по данным отчетов о теплопотреблении, и не обосновал обоснованности примененных ГУП "ТЭК" вычислений.

Поскольку в результате занижения Истцом показателя QTex. превышение значений суммы в рублях составило больше, чем заявлено исковых требований (согласно информационному расчету) и с учетом произведенных оплат коммунального ресурса отрицательное сальдо на стороне Общества отсутствует, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности у суда первой инстанции не имелось, соответствующие требования следует оставить без удовлетворения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку апелляционным судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, акцессорное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Истца.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части судебного акта была допущена техническая ошибка, опечатка, связанная с пропуском абзаца "Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 28 136 руб. государственной пошлины по иску".

Поскольку указанная ошибка носит технический характер, и ее исправление не изменит содержание принятого судебного акта, данная ошибка подлежит исправлению.

Исходя из изложенного на основании статей 3, 13, 179 АПК РФ опечатка, допущенная в резолютивной части постановления подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего постановления суда в полном объеме излагается судом с учетом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу N А56-38817/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-Парк" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 28 136 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова