Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 18АП-3539/21 по делу N А76-16504/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2021 г. N Ф09-5647/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 мая 2021 г.

Дело N А76-16504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-Инвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу N А76-16504/2020.

Акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - истец, АО "ММК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П-Инвест" (далее - ответчик, ООО "П-Инвест") о взыскании основного долга в размере 9 199 874 руб. 95 коп., процентов пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 25.04.2020 в размере 67 867 руб. 93 коп, процентов за неисполнение денежного обязательства с 26.04.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Копейский производственный комплекс "Нисма" (далее - ООО КПК "Нисма", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, просил принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки спорного товара в адрес ответчика и грузополучателя; в нарушение положений статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" железнодорожные квитанции не содержат сведений о наименовании и стоимости отгруженного товара, счета-фактуры со стороны ответчика не подписаны; письмо ООО "КПК "Нисма" от 07.02.2020 N 106 не подтверждает факт поставки товара по договору N 232308 от 22.06.2017, поскольку ООО "П-Инвест" данное письмо не получало; в письме ООО "КПК "Нисма" от 07.02.2020 N106 не указаны реквизиты договора поставки N 232308, а также отгрузочные документы.

До начала судебного заседания, 29.04.2021 через систему "МойАрбитр", от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ММК" (поставщик) и ООО "П-Инвест" (покупатель) заключен договор поставки N 232308 от 22.06.2017 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными отгрузочными разнарядками (спецификациями), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 8 -11).

Наименование продукции, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются сторонами в отгрузочных разнарядках (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязан представить поставщику отгрузочную разнарядку по форме, прилагаемой к договору (приложение N 1), подписанную полномочным представителем и заверенную печатью, в трех экземплярах по каждому стану в отдельности, а также документы, подтверждающие полномочия представителя покупателя (если ранее такие документы поставщику не представлялись). При непредставлении отгрузочной разнарядки и документов, подтверждающих полномочия представителя покупателя, отгрузка продукции не производится (пункт 2.1 договора).

До 5 числа месяца, предшествующего периоду поставки, покупатель по телефону 24-82-54 обязан согласовать с представителем поставщика Масловой Т.Ю. сортамент металлопродукции, объем и сроки поставки, цену продукции (пункт 2.2 договора).

До 10 числа месяца, предшествующего периоду поставки, покупатель обязан представить поставщику отгрузочную разнарядку с указанием присвоенного поставщиком номера, подтвержденного объема, периода поставки, согласованной цены (пункт 2.3 договора).

Покупатель производит 100 % предварительную оплату стоимости согласованного сторонами в отгрузочных разнарядках объема продукции, кратного вагонной (или автомобильной) норме, с НДС и стоимости доставки с НДС. Предварительная оплата продукции производится независимо от наличия претензий по ранее произведенным поставкам (пункт 3.1 договора).

Поставка продукции производится поставщиком в период, установленный в отгрузочных разнарядках, при условии поступления от покупателя денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее, чем за 10 дней до согласованного периода поставки, если иная дата не определена сторонами в дополнительном соглашении (пункт 3.2 договора).

Покупатель обязан оплатить продукцию, включая стоимость ее доставки, полностью до передачи (отгрузки) ее поставщиком (предварительная оплата) денежными средствами. Днем исполнения покупателем обязательства оплатить продукцию считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.1 договора).

При производстве расчетов поставщик вправе и покупатель настоящим договором дает согласие на это если сумма отгрузки в текущем периоде превысила сумму поступившей предварительной оплаты и в текущем периоде отгрузка более не планируется, покупатель обязан погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с даты получения счета-фактуры (пункт 6.8 договора).

Согласно пункту 7.1 договора цена продукции, поставляемой по настоящему договору, согласовывается сторонами в отгрузочной разнарядке в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора, либо путем оформления дополнительного соглашения к договору.

Стоимость (цена) продукции, поставляемой по настоящему договору, рассчитывается как сумма стоимости непосредственно продукции и стоимости доставки продукции, в которую (помимо прочего) включаются (в случаях, где применимо): железнодорожный тариф, дополнительные сборы, связанные с поставкой продукции, и затраты (услуги оператора), связанные с использованием вагонов поставщика, переданных компаниям-операторам, и вагонов компаний-операторов и др. (за исключением случаев выборки продукции самовывозом) (пункт 7.3 договора).

Стоимость (цена) продукции в счетах-фактурах отражается одной строкой без выделения стоимости продукции и стоимости доставки продукции.

Стороны 29.11.2019 подписали отгрузочную разнарядку к договору N 232308 от 22.06.2017 заказ 2323080014, согласно которой стоимость товара составила 13 772 448 руб. с учетом НДС (л.д. 13).

Исполняя условия договора, истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 11 253 744 руб. 07 коп., что подтверждается квитанциями о приеме груза на повагонную отправку с грузами кроме наливных (л.д.14-18) и счетами-фактурами (л.д. 19-23). Грузополучателем в документах указано ООО КПК "НИСМА".

Указанная продукция принята ответчиком без замечаний, о чем указано в письме ООО КПК "Нисма" от 07.02.2020 (л.д. 132).

Истец 14.02.2020 в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в сумме 11 199 874 руб. 95 коп. (11 253 744 руб. 07 коп. - 53 869 руб. 12 коп.) (л.д. 29-30).

Платежными поручениями N 23 от 21.02.2020 и N 27 от 16.03.2020 ответчик частично оплатил стоимость товара в общей сумме 2 000 000 руб. (л.д. 24, оборот).

Поскольку ответчиком оплачена лишь часть поставленной продукции, истце обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Так, истцом представлены: отгрузочная разнарядка от 29.11.2019 к договору N 232308 от 22.06.2017 заказ 2323080014; квитанции о приеме груза ЭЧ589464, ЭЧ589534, ЭЧ606927, ЭЧ611642, ЭЧ590796, данные из системы ЭТРАН ОАО "РЖД", счета-фактуры, платежные поручения от 21.02.2020 N 23, от 16.03.2020 N 27, письмо ООО "КПК "Нисма" от 07.02.2020 N 106 (л.д. 13-24, 91-95, 132).

Возражая против исковых требований, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки спорного товара в адрес ответчика и грузополучателя; в нарушение положений статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" железнодорожные квитанции не содержат сведений о наименовании и стоимости отгруженного товара, счета-фактуры со стороны ответчика не подписаны; письмо ООО "КПК "Нисма" от 07.02.2020 N 106 не подтверждает факт поставки товара по договору N 232308 от 22.06.2017, поскольку ООО "П-Инвест" данное письмо не получало; в письме ООО "КПК "Нисма" от 07.02.2020 N 106 не указаны реквизиты договора поставки N 232308, а также отгрузочные документы.

Отклоняя указанные возражения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На обеспечение принципа равенства участников арбитражного процесса направлена и часть 1 статьи 65 данного Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего все лица, участвующие в деле, в равной степени вправе заявлять ходатайства о представлении доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона, в том числе письменных доказательств, каковыми являются не только прямо перечисленные в статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить его достоверность.

Другие лица, участвующие в деле, вправе возражать против заявленных ходатайств, опровергать сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, и ссылаться в своих возражениях на все предусмотренные законом доказательства, в том числе заявлять ходатайства о проведении экспертизы. При этом ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности (статья 72 и часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела отгрузочной разнарядки от 29.11.2019 к договору N 232308 от 22.06.2017 (заказ 2323080014), сторонами согласовано, что грузополучателем товара является ООО "КПК "Нисма", железнодорожный код - 9055, получателем товара - ООО "П-Инвест". Документ подписан со стороны ответчика и истца, подписи скреплены печатями организаций (л.д. 13).

В соответствии с квитанциями (л.д. 14-19), железнодорожными накладными (л.д.91 - 95) товар по заказу 2323080014 принят ООО КПК "Нисма" (9055).

Письмом от 07.02.2020 N 106 ООО КПК "Нисма" подтвердило, что 02.02.2020 товар был принят и запущен в производство (л.д. 132).

Причем указание в железнодорожных накладных в качестве грузополучателя ООО КПК "Нисма", не свидетельствует о том, что указанное общество является покупателем по спорной поставке, согласованной сторонами в отгрузочной разнарядке N 232308 от 22.06.2017, в которой указано о поставке товара на станцию назначения Челябинск-Южный с подачей на п/путь ООО КПК "Нисма".

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с претензиями о не поставке товара, с требованием о возврате перечисленных денежных средств, ООО "П-Инвест" не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что после поставки спорного товара (02.02.2020, л.д. 91-95, 132), ответчик произвел оплату в общей сумме 2 000 000 руб. по платежным поручениям от 21.02.2020 N 23, от 16.03.2020 N 27 (л.д. 24, оборот).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом подтвержден, а ответчиком не опровергнут надлежащим доказательствами факт поставки товара, в связи с чем обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 867 руб. 93 коп., начисленных по состоянию на 25.04.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период с 11.03.2020 по 25.04.2020 в сумме 67 867 руб. 93 коп. (л.д. 139).

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предъявленный иск в части взыскания процентов в сумме 67 867 руб. 93 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу N А76-16504/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева