Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 13АП-10998/21 по делу N А21-11246/2020

г. Санкт-Петербург

27 мая 2021 г.

Дело N А21-11246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-10998/2021) ООО "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2021 по делу N А21-11246/2020,

по иску Государственного предприятия Калининградской области "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (далее - истец, ГК КО "Водоканал", Предприятие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградской области" (далее - ответчик, ООО "УК Ленинградской области", управляющая организация) о взыскании задолженности по оплате установки общедомовых приборов учета и рассрочку платежей в размере 184 304 рубля 96 копеек (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Решением суда от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что из приложенных к иску документов в обоснование заявленных требований не представляется возможным проверить расчет задолженности, а также установить факты, что приборы учета являются общим имуществом собственников многоквартирных домов (отсутствуют акты приема-передачи). Апеллянт указал, что в материалы дела не были представлены актуальные, на дату вынесения решения суда первой инстанции сведения об оплате жильцами установления приборов учета, хотя такие оплаты, как утверждает ответчик, производились.

Податель жалобы, возражая против решения суда, сослался на то, что исходя к договору от 01.08.2012 N 686/12 не приложены акты выполненных работ, акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета считая, что иных доказательств, которые бы подтверждали выполнение работ не представлено.

Ответчик указало, что истцом не представлены актуальные данные по погашению задолженности жильцами домов, в которых были установлены спорные общедомовые приборы учета в период с июня 2020 года по декабрь 2020 года. Ответчик считает, что истец обязан представить последние данные об уплате жильцами денежных средств.

27.04.2021 в апелляционный суд в электронном виде от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых содержатся доводы, ранее не излагавшиеся ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Так, апеллянт указал, что помимо указанных в исковом заявлении адресов многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, установленный в доме по адресу г. Калининград, ул. Чувашская, д. 1-15, обслуживает дом N 26-28, расположенный по ул. Гагарина и котельную МУП "Калининградтеплосеть", что следует из письма Комитета городского хозяйства Администрации городского округа "Город Калининград" от 28.05.2014, письма прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда и технологической схемы подсоединения перечисленных объектов с приложением копий указанных писем.

10.05.2021 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

13.05.2021 ответчик и истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ГК КО "Водоканал" является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

ООО "УК Ленинградского района" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Калининграде по следующим адресам: ул. Грибоедова, д. 4-6, ул. Житомирская, д. 6-8, ул. Краснодонская, д. 3-5, Московский проспект, д. 42-46, Московский проспект, д. 8-10, Московский проспект, д. 92-96, пер. Северный, д. 4-6, пер. Северный, д. 8-10, ул. Согласия, д. 3-5, ул. Черепичная, д. 4, ул. Ю. Гагарина, д. 47-53, ул. Больничная, д. 9-11, ул. Житомирская, д. 10-14, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 5-7, ул. Танковая, д. 13, ул. Ю. Гагарина, д. 119, ул. Ю. Гагарина, д. 121-123, ул. Ю. Гагарина, д. 125, ул. Ю. Гагарина, д. 127-129, ул. Полк. Ефремова, д. 4, ул. Чувашская, д. 1-5.

Поскольку собственниками помещений указанных многоквартирных домов не были приняты решения об установке общедомового узла учета холодной воды, во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261) Предприятие (Заказчик) заключило с ООО "Ресурс-Учет" (Исполнитель) договор N 866/24/12 от 14.12.2012, а 01.08.2012 заключило с ООО "Измерительные технологии КЛД" договор N686/12 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды (далее - договоры), по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в согласованные сроки выполнить работы по монтажу общедомовых прибора (ов) учета холодной воды в многоквартирных домах, согласно предоставленным Заказчиком спискам.

Работы по договорам выполнены Исполнителями в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ (т. 1 л.д. 8-10, л.д. 13-23).

Работы по названным договорам оплачены заказчиком в полном объеме, стоимость работ в части приобретения приборов учета, подлежащих установке, подтверждаются товарными накладными

Оплата по договорам произведена заказчиком в полном объеме. Установленные приборы учета введены в эксплуатацию и приняты к расчету.

Неисполнение требований претензии ответчиком, которая была направлена Предприятием 15.08.2020 и получена представителем управляющей организации 15.08.2020, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261 установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261 обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261 предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным: специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),

исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску 4 ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом е(1) пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона N 261.

Согласно подпункту "к" пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491 одним из требований к содержанию общего имущества является обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 5 подпункту "ж" пункта 10 и подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, являющихся обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочего должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Из системного толкования в совокупности приведенных правовых норм следует, что в статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания в договоре соответствующих конкретных действий и наличия по вопросу необходимости их выполнения особого решения общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая организация в силу своего правового статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26 Правил N 491).

Учитывая, что управляющая организация в силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является одним из способов управления многоквартирным домом и опосредует отношения собственников помещений такого дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, в том числе с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе требовать возмещения расходов на установку ОДПУ с управляющей организации как представителя собственников в вопросах управления многоквартирным домом.

Поскольку факт того, что ООО "УК Ленинградского района" является управляющей организацией, сторонами не оспаривался, обязанность по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета в соответствии с законодательством лежит на управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами на момент обращения ресурсоснабжающей организацией с исковыми требованиями, судом первой инстанции правомерно и обоснованно взыскана образовавшаяся задолженность.

Ссылка ответчика на то, что факт выполнения работ по договорам не подтверждается актами выполненных работ противоречит материалам дела, поскольку к исковому заявлению приложены договора на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды и акты приема-передачи выполненных работ, в которых указаны сведения о том, в каком многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, а также диаметр, номер и стоимость самого общедомового прибора учета.

Апелляционный суд отклонил доводы подателя жалобы, касающиеся обслуживания МКД, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Гагарина, д. 26-28, общедомовым прибором учета, установленным по адресу: г. Калининград, ул. Чувашская, д. 1-5, поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств в обоснование данного утверждения.

Представленная копия письма Комитета городского хозяйства Администрации городского округа "Город Калининград от 28.05.2014 N И-КГХ-9406 не может являться доказательством водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам ул. Чувашская, д. 1-5 и ул. Гагарина, д. 26-28 от единого ввода водопровода, поскольку 2014 год не является периодом, по которому заявлены исковые требования в рамках настоящего дела.

Из схемы транзита с оттиском печати ООО "УК Ленинградской области" не представляется возможным установить время составления схемы, а также лиц, подписавших данный документ, в связи с чем указанна схема транзита не может подтверждать доводы ответчика.

Относительно квитанции об оплате затрат на установку общедомового прибора учета, то оплата произведена на сумму 489 рублей 80 копеек за период с января 2014 по январь 2019 года 22.04.2021, оплата ответчиком произведена после вынесения обжалуемого решения, что также не является основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2021 по делу N А21-11246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова