Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 08АП-4059/21 по делу N А46-14647/2020

город Омск

28 мая 2021 г.

Дело N А46-14647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4059/2021) жилищно-строительного кооператива "Яснополянский" на определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2021 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, вынесенное в рамках дела N А46-14647/2020 (судья Чулков Ю.П.), по иску Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522, 644099, Омская область, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42) к жилищно-строительному кооперативу "Яснополянский" (ИНН 5504151590, ОГРН 1175543037889, 644009, Омская область, г. Омск, ул. Лермонтова, 179А, пом. 8) о консервации объекта капитального строительства,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Щербакова А. В., (по доверенности от 28.12.2020 N ИСХ-20/ГСН-4395 сроком действия до 31.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - заявитель, Госстройнадзор Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Яснополянский" (далее - заинтересованное лицо, ЖСК "Яснополянский", Кооператив) о консервации объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 по делу N А46- 14647/2020, вступившим в законную силу, иск Госстройнадзора Омской области удовлетворен. Суд обязал ЖСК "Яснополянский" обеспечить надлежащую консервацию объекта незавершенного строительства "Жилой дом N 9, расположенный по адресу: "Жилой комплекс "Ясная поляна" с. Троицкое в Омском районе Омской области" с кадастровым номером 55:20:220302:5424 в соответствии с градостроительным законодательством.

На основании решения суда по делу N А46-14647/2020 арбитражным судом 28.12.2020 выдан исполнительный лист.

ЖСК "Яснополянский" на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 по делу N А46-14647/2020 до 01.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2021 в рамках дела N А46-14647/2020 в удовлетворении заявленных Кооперативом требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ЖСК "Яснополянский" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что после рассмотрения вопроса об установлении совокупного размера требований участников строительства к ЖСК "Яснополянский" перейдут права застройщика и кооператив сможет полноценно осуществлять свою деятельность, направленную на завершение строительства. По мнению апеллянта, исполнение судебного акта по консервации спорного объекта невозможно, так как это приведет к невозможности восстановления нарушенных прав участников долевого строительства.

От Госстройнадзора Омской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Кооператив, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о предоставлении отсрочки решения суда первой инстанции, кооператив указал, что осуществлять деятельность, направленную на завершение строительства, станет для него возможным только после установления судом в рамках рассмотрения другого судебного дела совокупного размера требований участников долевого строительства.

По утверждению заявителя, нельзя считать переданными права застройщика общества с ограниченной ответственностью "Рокас" (далее - ООО "Рокас") по строительству жилого дома N 9, строительство которого не завершено, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, примерно в 1 800 м по направлению на северо-запад относительно с Троицкое, и земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:4912 к ЖСК "Яснополянский", поскольку только после рассмотрения вопроса об установлении совокупного размера требований участников строительства к ЖСК "Яснополянский" перейдут права застройщика и кооператив сможет полноценно осуществлять свою деятельность, направленную на завершение строительства.

Суд первой инстанции, указав, что Кооперативом не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вынес определение об отказе в удовлетворении требований ЖСК "Яснополянский", с чем Кооператив не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного определения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О АПК РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. У суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Лицо, заявляющее о необходимости отсрочки, в порядке статьи 65 АПК РФ должно доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления Кооперативу отсрочки исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 11.09.2018 собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:20:220302:5424, жилого дома N 9 в жилом комплексе "Ясная поляна" с. Троицкое в Омском районе, Омской области является ЖСК "Яснополянский" (номер регистрации права N 55:20:220302:5424-55/104/2018-12).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 11.09.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:4912, на котором ведется строительство объекта является ЖСК "Яснополянский" (номер регистрации права N 55:20:220302:4912-55/004/2018-383).

Строительные работы на объекте не ведутся с 02.11.2015 в связи с отсутствием финансирования. Права застройщика переданы ЖСК "Яснополянский", 07.11.2018 Кооперативом принято решение о консервации объекта.

На основании изложенного, у застройщика имелось достаточное количество времени для исполнения требований о консервации объекта как в добровольном порядке после принятия решения о консервации, так и после вынесения решения суда.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что совокупный размер требований участников строительства жилого дома не может находиться в зависимости от исполнения требований вступившего в законную силу решения суда об обеспечении надлежащей консервации.

Какие-либо иные обстоятельства, при наличии которых суд обязан либо вправе предоставить отсрочку исполнения судебного акта, ЖСК "Яснополянский" не приводятся, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления Кооператива.

Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Яснополянский" ввиду изложенного отклоняются за необоснованностью.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Яснополянский" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2021 по делу N А46-14647/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.Н. Лотов