Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 15АП-8099/21 по делу N А53-43914/2020

город Ростов-на-Дону

27 мая 2021 г.

дело N А53-43914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Демичев В.В., доверенность от 29.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционный Союз Донбасса" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 по делу N А53-43914/2020

по иску ООО "Восход-Р"

к ответчику - ООО "Инвестиционный Союз Донбасса"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восход-Р" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Союз Донбасса" о взыскании предварительной оплаты в размере 4150000 рублей (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 45-46).

Решением от 22.03.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4150000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчик на сумму предварительной оплаты по договору N 27/2-1 от 27.02.2020 товар истцу не поставил. Денежные средства в полном объеме не возвращены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлена выписка с расчетного счета о поступлении денежных средств от ответчика. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Инвестиционный Союз Донбасса" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.02.2020 между ООО "Инвестиционный Союз Донбасса" (поставщик) и ООО "Восход-Р" (покупатель) заключен договор поставки товара N 27/2-1 (л.д. 20-23), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, на условиях и в количествах, указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты за товар производится на условии 85 % предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика. Окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной.

Согласно пункту 3.2 договора поставщик доставляет товар в согласованное место в течение 14 рабочих дней, после получения предоплаты на расчетный счет поставщика.

В спецификациях от 27.02.2020 N 1, от 27.02.2020 N 2, от 24.04.2020 N 3 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 11320000 рублей, срок поставки - 15.05.2020.

Во исполнение названного договора ООО "Восход-Р" по платежным поручениям от 27.04.2020 N 165, от 03.04.2020 N 155, от 01.04.2020 N 143, от 17.03.2020 N 121, от 02.03.2020 N 99, 27.02.2020 N 94 перечислило на расчетный счет ООО "Инвестиционный Союз Донбасса" предоплату в размере 9150000 рублей (л.д. 27-32).

Поставка товара не произведена.

По платежным поручениям от 15.05.2020 N 20, от 15.05.2020 N 29, от 15.05.2020 N 30 ООО "Инвестиционный Союз Донбасса" произвело возврат денежных средств на общую сумму 5000000 рублей (л.д. 33-35).

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, ООО "Восход-Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлена выписка с расчетного счета о поступлении денежных средств от ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено выше, в обоснование факта перечисления на расчетный счет ООО "Инвестиционный Союз Донбасса" предоплаты в размере 9150000 рублей ООО "Восход-Р" представило платежные поручения от 27.04.2020 N 165, от 03.04.2020 N 155, от 01.04.2020 N 143, от 17.03.2020 N 121, от 02.03.2020 N 99, 27.02.2020 N 94.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлены.

По платежным поручениям от 15.05.2020 N 20, от 15.05.2020 N 29, от 15.05.2020 N 30 ООО "Инвестиционный Союз Донбасса" произвело возврат денежных средств на общую сумму 5000000 рублей.

Поскольку товар на сумму перечисленной предварительной оплаты не передан до настоящего времени, денежные средства в полном объеме не возвращены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возврате предварительной оплаты.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Из содержания протокола судебного заседания от 02.03.2021 (л.д. 65) следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Протокольным определением от 02.03.2021 судебное заседание отложено на 22.03.2021.

Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 по делу N А53-43914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестиционный Союз Донбасса" (ОГРН 1136193002098, ИНН 6161067286) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.