Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 04АП-3848/20 по делу N А78-12278/2019

г. Чита

28 мая 2021 г.

Дело N А78-12278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пастухова Ивана Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2021 года по делу N А78-12278/2019 по заявлению Пастухова Ивана Михайловича об отстранении Закота Ольги Валентиновны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, при участии в деле Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" и Управления Росреестра по Забайкальскому краю, в деле по заявлению о признании Пастухова Ивана Михайловича (10.03.1988 года рождения, место рождения: ст. Расшеватская Новоалександровского р-на Ставропольского края, зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, г. Чита, СНИЛС 261504630582, ИНН 169-297-135 17) банкротом,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

финансового управляющего Закота Л.В.

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-12278/2019 о банкротстве Пастухова Ивана Михайловича (10.03.1988 года рождения, место рождения: ст. Расшеватская Новоалександровского р-на Ставропольского края, зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Полковой проезд, д.6Б, СНИЛС 169-297-135 17, ИНН 261504630582, далее - должник, Пастухов И.М.) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основании его заявления, принятого к производству определением суда от 11 октября 2019 года.

Определением суда от 28.11.2019 заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Закота Ольга Валентиновна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 (6706) 07.12.2019 г.

Решением суда от 13.01.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим утверждена Закота О.В.

13 января 2021 года в суд поступило заявление (вх.А78-Д-4/4077) Пастухова И.М. об отстранении Закота Ольги Валентиновны от исполнения обязанностей финансового управляющего, также просит не выплачивать вознаграждение Закота Ольге Валентиновне и назначить финансовым управляющим Шапошникова Павла Васильевича члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявления Пастухова Ивана Михайловича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пастухов Иван Михайлович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не учел, что в отношении несовершеннолетней Пастуховой С.И,, 11.03.2015 года рождения, должник ежемесячно на основании соглашения об уплате алиментов от 01.04.2019 выплачивает по 15 000 руб. Данная выплата производилась самостоятельно при получении заработной платы. Указанное обстоятельство не принято во внимание ни финансовым управляющим при ограничении/блокировке расчетного счета, ни судом первой инстанции. Действия финансового управляющего по удержанию денежных средств должника нарушили права и законные интересы несовершеннолетней Пастуховой С.И.

Кроме того, считает, что действия финансового управляющего по блокировке счета в период действия процедуры реструктуризации задолженности вообще не должны были совершаться до утверждения графика реструктуризации, либо ограничения движений по счету должника должны были накладываться на суммы, превышающие ежемесячный порог операций в 50 000 рублей, установленный законодательно.

Действия финансового управляющего грубо нарушили права и законные интересы должника - он не смог вовремя провести необходимые платежи, оплатить коммунальные услуги, алименты, приобрести необходимые продукты питания и предметы первой необходимости, чем ухудшили положение должника.

Финансовый управляющий в пояснениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании финансовый управляющий пояснила, что блокировка счета должника была связана с недобросовестным поведением должника, документы об обязательствах по алиментам должником не представлялись.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель в своем заявлении указывает, что считает незаконным бездействие финансового управляющего по не представлению в суд отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов, что привело к затягиванию процедуры банкротства.

В нарушение пункта 5.1 статьи 231.11 Закона о банкротстве финансовый управляющий блокирует зарплатный счет должника, препятствуя ему распоряжаться денежными средствами. Финансовый управляющий разрешает снимать должнику 30-35 тысяч в месяц, а за декабрь 2020 года - только 18 000 руб. Указанные действия приводят к нарушению прав должника, невозможности оплаты коммунальных услуг, алиментных обязательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о недоказанности существенных нарушений Закона о банкротстве со стороны финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав пояснения финансового управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет должнику-гражданину право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу статьи 83 административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

Как следует из материалов дела и установлено судом, рассмотрение отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов откладывалось, по мотивированным ходатайствам финансового управляющего в связи с рассмотрением требований кредиторов о включении в реестр, до рассмотрения которых отсутствовала возможность провести первое собрание кредиторов.

В возражениях на жалобу, финансовый управляющий указывает, что должник в нарушение статьи 213.11 Закона о банкротстве в период с декабря 2019 года по август 2020 года снял со счета, на который поступала его заработная плата, денежные средства в размере более чем 50 000 руб. в месяц. Данные обстоятельства свидетельствовали о недобросовестности должника, были пресечены финансовым управляющим путем блокировки счета. Финансовому управляющему пришлось предпринять действия по восстановлению конкурсной массы, в ином случае были бы нарушены права конкурсных кредиторов на погашение их требований.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Доводы финансового управляющего подтверждаются выпиской по счету, из которого следует, что должником сняты с расчетного счета денежные средства: за декабрь 2019 года 56 784,79 руб., за январь 2020 года - 54 385 руб., за февраль 2020 года - 54 385 руб., за март 2020 года - 94 185 руб., за апрель 2020 года 70 741,65 руб., за июнь 2020 года 131 241,95 руб.

На момент завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина, остаток денежных средств на расчетном счете составил 133 907,95 руб., конкурсная масса составила 115 411,73 руб.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что финансовым управляющим не допущено нарушения норм действующего законодательства, так как должник сам допустил нарушение пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, вследствие чего действия финансового управляющего были направлены на устранение последствий указанных нарушений.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он лишен возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней Пастуховой С.И,, 11.03.2015 года рождения, определенных на основании соглашения об уплате алиментов от 01.04.2019 подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Доказательств урегулирования возникших разногласий, в материалы дела заявителем, не представлено.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2021 года по делу N А78-12278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова