Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 07АП-4755/21 по делу N А67-1459/2021

город Томск

28 мая 2021 г.

Дело N А67-1459/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аникиной Светланы Сергеевны (N 07АП-4755/2021) на решение 13.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1459/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Д. А. Соколов) в редакции определения об исправлении описки от 13.05.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" (ИНН 7017366912, ОГРН 1147017024714) к индивидуальному предпринимателю Аникиной Светлане Сергеевне (ИНН 700300004291, ОГРНИП 304702635300031) о взыскании 50 417,80 руб. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 на основании публичного типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" (далее - ООО "САТП N 1412") обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю Аникиной Светлане Сергеевне (далее - ИП Аникиной С.С.) с иском о взыскании 50 417 рублей 80 копеек долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 на основании публичного типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Решение Арбитражного суда Томской области от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ИП Аникина С.С. не согласилась с принятым по делу решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с рассмотрением дела в упрощенном порядке, просит решение отменить, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указывает на то, что по проекту договора N Б-2019/12/14 от 10.12.2019 между ООО "САТП N 1412" ИП Аникиной С.С. об обращении с ТКО объем накапливаемых ответчиком ТКО составляет 7,475 куб. м. в месяц на сумму около 3 000 рублей, что явно не соответствовало фактическому объему накопления.

Ответчиком был приобретен и установлен мусорный контейнер и составлен протокол разногласий, который 31.01.2020 был передан ООО "САТП N 1412".

Однако, до настоящего времени предложений об урегулировании разногласий по проекту договора в адрес ответчика не поступало, в связи с тем, ИП Аникиной С.С. было принято решение производить оплату услуг исходя из объема фактически накапливаемых ТКО в контейнере.

В дополнениях к апелляционной жалобе ИП Аникина С.С. ссылается на то, что в июле 2020 года ООО "САТП N 1412" было лишено статуса регионального оператора.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора ООО "САТП N 1412" присвоен статус регионального оператора в области обращения с отходами на территории 4 зоны деятельности; между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО "САТП N 1412" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 4 зоны деятельности регионального оператора от 15.10.2018.

Свою деятельность ООО "САТП N 1412" как региональный оператор начало осуществлять с 01.01.2019; извещение о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано в газете "Красное знамя" от 08.02.2019, а также размещено на официальном сайте ООО "САТП N 1412".

Согласно выписки из ЕГРИП, Аникина С.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является розничная торговля.

Предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком по адресу торговой точки: Томская область, с. Бакчар, ул. Ленина, 63а.

Истцом в материалы дела представлена заявка ответчика от 11.11.2019 на заключение договора по обращению с ТКО, переданная региональному оператору значительно позднее срока, предусмотренного пунктом 8.17 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" для направления соответствующей заявки потребителя на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В указанной заявке на заключение договора, ответчиком были указаны сведения о своем роде предпринимательской деятельности, адресе осуществления предпринимательской деятельности, а также площади занимаемого помещения под розничную торговлю.

На основании указанной заявки, региональным оператором был подготовлен проект договора N Б-2019/12/14 на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.12.2019, который был направлен и получен ИП Аникиной С.С., что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2019 по 31.07.2020 на территории с. Бакчар Томской области оказывались услуги по обращению с ТКО в силу присвоенного статуса регионального оператора в области обращения с отходами.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в сумме 50 417 рублей 80 копеек.

Ненадлежащее исполнение ИП Аникиной С.С. обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно статье 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.17 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как верно указано судом первой инстанции, истцом в материалы дела представлена заявка ответчика от 11.11.2019 на заключение договора по обращению с ТКО, переданная региональному оператору значительно позднее срока, предусмотренного пунктом 8.17 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" для направления соответствующей заявки потребителя на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 11).

В указанной заявке на заключение договора, ответчиком были указаны сведения о своем роде предпринимательской деятельности, адресе осуществления предпринимательской деятельности, а также площади занимаемого помещения под розничную торговлю.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, на основании указанной заявки, региональным оператором был подготовлен проект договора N Б-2019/12/14 на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.12.2019, который был направлен и получен Аникиной С.С., что ею не оспаривается.

Рассмотрев проект указанного договора, Аникина С.С. не согласилась с его условиями, касательно даты начала оказания услуг по обращению с ТКО, порядка определения объема накопленных ТКО расчетным способом и т.д. (л.д. 76-77).

Свои разногласия с региональным оператором относительно условий проекта указанного договора ответчик изложил в протоколе разногласий, который передал 31.01.2020 ООО "САТП N 1412" вместе с сопроводительным письмом от 30.01.2020 (л.д. 75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией арбитражного суда о том, что протокол разногласий к проекту договора N Б-2019/12/14 на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.12.2019 был направлен ответчиком и получен региональным оператором за пределами тридцати дней со дня получения ответчиком оферты (проекта договора).

Отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенными, в ситуации получения региональным оператором протокола разногласий к проекту договора за пределами тридцати дней со дня получения ответчиком оферты (проекта договора), не дает оснований считать договор N Б-2019/12/14 на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.12.2019 заключенным.

Принимая во внимание отсутствие заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами в письменном виде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО "САТП N 1412" (региональный оператор) и ИП Аникиной С. С. (потребитель) в соответствии с требованиями действующего законодательства заключен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, размещенный на сайте регионального оператора, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц; оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги регионального оператора.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области N 7-821/9(751) от 27.12.2018 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составлял 404,81 руб.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области N 7-93 от 24.06.2019 был установлен новый предельный единый тариф на услуги по обращению с ТКО. В период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составлял 399,27 руб.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области N 7-767/9(634) от 13.12.2019 был установлен новый предельный единый тариф на услуги по обращению с ТКО. В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 тариф составлял 351,28 руб.

Объем коммунальных отходов потребителя определяется расчетным путем в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

В силу пункта 2.3 рассматриваемого типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ответчик претензий к качеству оказываемых региональным оператором услуг не выражал, доказательств добровольной оплаты задолженности в указанном размере не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что при наличии у ответчика разногласий с региональным оператором относительно условий предлагаемого к заключению проекта договора, ИП Аникина С.С. вправе была в установленный законом срок направить разногласия региональному оператору, а не за его пределами, а в случае несогласия последнего с предложенными ответчиком условиями передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, между тем, ИП Аникина С. С. данным правом не воспользовалась, поэтому в данной ситуации, действуют условия типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а расчет объема ТКО производится расчетным способом в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Доводы апеллянта о том, что в июле 2020 года ООО "САТП N 1412" было лишено статуса регионального оператора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку требование об оплате услуг по обращению с ТКО после июля 2020 года ответчиком не заявлялось.

Представленные апеллянтом дополнительные доказательства, также, не опровергают правильно сделанные выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев ссылку апеллянта на то, что она не согласна с рассмотрением дела в упрощенном порядке, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Выражая несогласие с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик не представила достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

На наличие обстоятельств, препятствующих представить документы и пояснения, ответчик не ссылается. За содействием к суду в получении доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ ответчик не обращалась.

В отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на их переоценку и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чемЮ признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1459/2021 (в редакции определения об исправлении описки от 13.05.2021) оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аникиной Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аникиной Светланы Сергеевны (ИНН 700300004291, ОГРНИП 304702635300031) в доход федерального бюджета 3000 рублейгосударственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова