Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 13АП-11719/21 по делу N А56-78337/2020

г. Санкт-Петербург

27 мая 2021 г.

Дело N А56-78337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Шишкина Т.А. по доверенности от 02.02.2021,

от ответчика: Лущинский Д.Ю. по доверенности от 21.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11719/2021) ООО "Арго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу N А56-78337/2020, принятое

по иску СПб ГКУ "Жилищное Агентство Красногвардейского Района Санкт-Петербурга"

к ООО "Арго"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее Красногвардейское РЖА, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго", ответчик) о взыскании расходов за установку общедомового узла учета тепловой энергии в размере 78 911,30 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 требования удовлетворены.

ООО "Арго" обжаловало решение в апелляционном порядке.

Доводов в обоснование позиции не приведено со ссылкой на то, что судебный акт, резолютивная часть которого объявлена 10.02.2021, не изготовлен в полном объеме в установленный законом срок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика указал на неправомерность выводов, изложенных судом, отсутствие обязанности по оплате возникших расходов, просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что всем доводам ответчика, указанных в отзыве на исковое заявление, в судебном акте была дана надлежащая оценка.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, теплоснабжение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 50, литер А осуществляется в рамках договора теплоснабжения (и поставки горячей воды) N 8405 с изменениями от 04.07.2019) между истцом и ПАО "ТГК-1", по условиям которого ПАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потерей тепловой энергии и теплоносителя.

Разделом V договора, стороны предусмотрели порядок определения цены и порядок расчетов.

Согласно статье 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261- ФЗ (далее - ФЗ N 261) собственники помещений в домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

Согласно выписки из ЕГРН собственником нежилых помещений N 5-Н, 12-Н, 15-Н, 27-Н, 28-Н находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 50, литер А, является ООО "Арго".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 по делу N А56-50538/2019 с Красногвардейского РЖА в пользу ПАО "ТГК-1" взысканы расходы за установку общедомового узлов учета тепловой энергии в размере 702704 руб. 16 коп. по двум объектам, находящихся по адресам: улица Маршала Тухачевского, дом 41, литер А и улица Энергетиков, дом 50, литер А.

23.01.2020 истцом в адрес ответчика был выставлен счет N 0000-000009 на оплату расходов на установке УУТЭ, который не был оплачен последним, в том числе и в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения Красногвардейского РЖА в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ и пункта 28 правил N 491 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля участия собственника помещения в многоквартирном доме в обязательных расходах по содержанию общего имущества определяется размером его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Подпункты "и", "к" пункта 11 Правил N 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Во исполнение требования, установленного в пункте 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона (27.11.2009), обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В целях снижения расходов на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов. При этом, расходы на установку приборов учета подлежат возмещению организациям в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Поскольку расходы истца на установку УУТЭ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе судебным актом, которым с истца взысканы соответствующие расходы в пользу организации, оказавшей услуги, требование к ООО "Арго", как к собственнику помещения 5-Н, находящего по адресу город Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 41, литер А, о возмещении истцу соответствующей части расходов на установку приборов учета, правомерно.

Ссылка ответчика на то, что законом не установлена обязанность собственников отдельно стоящего здания устанавливать узлы учета, отклонена, как противоречащая положениям частей 1, 5 статьи 11, а также части 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое было отклонено исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики N 4, предусматривающих, что иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку. Течение трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения указанного пятилетнего срока. Поскольку узел учета установлен в период с 08.05.2015 по 15.03.2016, оснований для применения срока давности по ходатайству ответчика суд не усмотрел.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу N А56-78337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова