Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 18АП-6191/21 по делу N А47-1257/2021

г. Челябинск

28 мая 2021 г.

Дело N А47-1257/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И,

рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коткова Павла Федоровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2021 по делу N А47-1257/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк-Агро" (далее - истец, ООО "Маяк-Агро") к индивидуальному предпринимателю Коткову Павлу Федоровичу (далее - ответчик, ИП Котков П.Ф.) о взыскании 215 792,98 руб., в том числе: 212000 руб. - основной долг, 3792,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 28.01.2021, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы основного долга), а также возмещении почтовых расходов - 420,82 руб., возмещении расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд Оренбургской области от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021.

ИП Котков П.Ф. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что предприниматель в период времени с 18.02.2021 по 05.04. 2021 находился на стационарном лечении в Бугурусланской районной больнице. В связи с нахождением на лечении ответчик не мог реализовать свои права, предусмотренные законом, в том числе и представить доказательства поставки истцу товара. Апеллянт указывает, что товар был поставлен 27.08.2020 по заявке истца по адресу: Республика Башкортостан Федоровский район с. Старые Четерман. Стоимость товара составила 190 000 рублей и 22 000 рублей были оплачены за доставку (перевозку) товара на автомашине. Все документы, подтверждающие факт поставки товара, имеются в наличии.

Определением от 26.04.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 27.05.2021.

В установленный судом срок от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 24307 от 11.05.2021), в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании счета N 14 от 26.08.2020 платежным поручением N 1273 от 27.08.2020 произвел оплату за товар - очиститель вороха ОВС-25 в сумме 212000 руб.

Ответчик товар не поставил.

Истцом 22.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2020 с требованием погасить задолженность (л.д. 8-9).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по поставке товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае отношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, регулируемых § 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Материалами дела подтверждено, что истец платежным поручением N 1273 от 27.08.2020 произвел ответчику оплату за товар - очиститель вороха ОВС-25 в сумме 212000 руб.

Как указал истец, встречное обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, в связи с чем истец в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчика возврата уплаченной суммы

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что все документы, подтверждающие факт поставки товара, имеются в наличии.

Между тем, надлежащих доказательств передачи товара истцу (подписанных в установленном порядке товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов) ответчиком в материалы дела не представлено. Факт поставки товара истцом отрицается.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о неосуществлении ответчиком в установленный срок поставки товара на сумму произведенной истцом предварительной оплаты у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, на что обращено внимание судом первой инстанции.

Исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты в размере 212000 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.08.2020 по 28.01.2021 в размере 3792,98 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 28.01.2021 в размере 3792 руб. 98 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по поставке товара, суд первой инстанции, проверив расчет истца, сделал правильный вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, начиная с 29.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В соответствии с подпунктом 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 657 руб. 93 коп. подлежит возврату ИП Коткову П.Ф.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2021 по делу N А47-1257/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коткова Павла Федоровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Коткову Павлу Федоровичу из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 657 руб. 93 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 15.04.2021 N 40.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева