Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 08АП-4646/21 по делу N А46-77/2021

город Омск

27 мая 2021 г.

Дело N А46-77/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4646/2021) общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 по делу N А46-77/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 5507204730, ОГРН 1085543024511) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" - Кузнецова Сергея Петровича (по доверенности от 11.01.2021 N 1/21 сроком действия до 31.12.2021);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пяткова Кирилла Викторовича (по доверенности от 14.09.2020 N ИСХ-ДИО/9061 сроком действия 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - истец, Общество, ООО "Экосервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 21.02.2011 N 41958/7, заключённого с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик, Департамент), с 31.05.2020, в связи с односторонним отказом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 по делу N А46-77/2021 исковое заявление ООО "Экосервис" удовлетворить частично; расторгнут договор аренды недвижимого имущества от 21.02.2011 N 41958/7, заключённый между ООО "Экосервис" и Департаментом; с Департамента в пользу Общества взыскано в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части расторжения договора с 31.05.2020.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: Департамент злоупотребляет правом, что выразилось в его отказе от расторжения спорного договора, притом, что в рамках дела N А46-1717/2020 по иску Департамента расторгнуты иные договоры аренды нежилых помещений N 41956/7, N 41957/7 от 21.02.2011; пунктом 5.1.2 договора аренды недвижимого имущества от 21.02.2011 N 41958/7 предусмотрена возможность расторжения договора до истечения срока его действия в одностороннем порядке без оснований, однако условием такого расторжения является для арендатора уплата штрафа в размере 10% годовой арендной платы.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ООО "Экосервис" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, установил следующие обстоятельства.

21.02.2011 между ООО "Экотранс" (Арендодатель) и ООО "Экосервис" (Арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества N 41958/7 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 45, литера Ж, общей площадью 558,9 кв.м (пункт 1.1). При этом последнее принадлежит Арендодателю на праве доверительного управления имуществом (пункт 1.2). Срок действия Договора - 20 лет (пункт 1.3).

17.12.2013 Департамент и ООО "Экосервис" заключили дополнительное соглашение к означенному Договору, выразившееся в замене Арендодателя - с ООО "Экотранс" на муниципальное образование город Омск в лице Департамента.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Арендатор имеет право досрочного одностороннего расторжения Договора по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу пунктов 3.2.7, 3.2.8 Арендатор обязан не позднее чем за 30 дней сообщить Арендодателю об освобождении имущества как в случае истечения срока Договора, так и при досрочном освобождении или о намерении продлить действие Договора. По истечении срока Договора, а также при досрочном освобождении имущества передать его в двухнедельный срок с момента прекращения договорных отношений по акту приёма-передачи, подписанному представителями Арендатора и Арендодателя, в том же состоянии, в котором они были переданы Арендатору, с учётом нормативного физического износа и произведённых улучшений, составляющих принадлежность помещений и неотделимых без вреда для их конструкции и интерьера.

30.04.2020 истец обратился к Департаменту с предложением о возврате спорного имущества, а также направил проект соглашения о расторжении Договора, датированного 15.05.2020.

Однако, Департамент приёмку нежилого строения не обеспечил. Более того, как указано в исковом заявлении, 22.09.2020 после осмотра последнего представителем Департамента было сделано устное замечание по использованию имущества Арендатором.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 10.12.2020 N 183, ответ на претензию от 11.01.2021 N Исх-ДИО/26) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и расторжении Договора не с 31.05.2020, как просил истец, а применительно к пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав условия рассматриваемого Договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 24 ГК РФ (аренда).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Статья 620 ГК РФ предусматривает случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создаёт препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Так, согласно последнему, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как указано в статье 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) должно быть предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Резюмируя сказанное, суд первой инстанции обоснованно отметил, что право на односторонний отказ от договора должно быть прямо и недвусмысленно сформулировано либо в нормативно-правовом акте, либо в самом договоре.

Ни нормы главы 24 ГК РФ, регулирующие арендные правоотношения, ни иные акты не предусматривают право на односторонний отказ от договора: досрочное расторжение должно осуществляться судом.

В то же время в статьях 619 и 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 3.1.4 Арендатор имеет право досрочного одностороннего расторжения Договора по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством.

При этом, действительно, пунктом 5.1.2 Договора (в редакции изменений, зарегистрированных 10.01.2014) установлено, что за невыполнение обязанностей, предусмотренных разделом 3.2 Договора, а также за досрочное расторжение договора по инициативе Арендатора, Арендатор уплачивает штраф в размере 10% годовой арендной платы.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Осуществляя буквальное толкование пункта 3.1.4 Договора, суд первой инстанции пришёл к выводу, что стороны предусмотрели исключительную возможность Арендатора досрочно расторгнуть Договор только по решению суда и в случаях, предусмотренных законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пунктом 5.1.2 договора аренды недвижимого имущества от 21.02.2011 N 41958/7 предусмотрена возможность расторжения договора до истечения срока его действия в одностороннем порядке без оснований, однако условием такого расторжения является для арендатора уплата штрафа в размере 10% годовой арендной платы, противоречат условиям соглашения сторон.

Как уже было отмечено выше, из буквального содержания пункта 3.1.4 Договора следует, что Арендатор имеет право досрочного одностороннего расторжения Договора по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством.

Дополнительным соглашением от 10.01.2014 содержание пункта 3.1.4 Договора не изменено; условиями, касающимися оснований или порядка расторжения, Договор не дополнен; право Арендатора на односторонний внесудебный порядок отказа от Договора как не было предусмотрено первоначальной редакцией, так и не установлено измененной сторонами редакцией Договора.

Таким образом, судом первой инстанции заключен верный вывод о том, что досрочное расторжение Договора возможно только в судебном порядке, в связи с чем ссылки ООО "Экосервис" на положения статьи 450.1 ГК РФ обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения Договора в судебном порядке.

Как следует из письма Общества от 30.04.2020, основным видом деятельности ООО "Экосервис" является транспортирование твёрдых коммунальных отходов. В связи с изменением действующего законодательства, предусматривающего на территории субъекта единого регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, истец не имеет возможности оплачивать арендную плату по Договору.

Действительно, Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения об основном виде деятельности ООО "Экосервис" - сбор неопасных отходов (код 38.11).

17.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение, в соответствии с которым истец является региональным оператором деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Омской области, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

По положениям статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Необходимые для реализации данного правового механизма юридические и фактические основания судом первой инстанции установлены.

Приняв решение о расторжении договора в судебном порядке, суд прекращает на будущее время те обязательства из договора, которые сохранились между сторонами на момент вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу пункта 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следствие, в рассматриваемом случае Договор следует считать расторгнутым не ранее даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Обязанность по принятию помещения на основании уведомления истца от 30.04.2020 у ответчика до прекращения действия Договора не возникла.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 по делу N А46-77/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая