Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 15АП-7284/21 по делу N А32-52396/2020

город Ростов-на-Дону

28 мая 2021 г.

дело N А32-52396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

председателя ЖСК "Юго-Запад" Городько Н.А. на основании выписки ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юго-Запад" (ОГРН 1022300513520, ИНН 2301029430)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-52396/2020

по иску жилищно-строительного кооператива "Юго-Запад" (ОГРН 1022300513520, ИНН 2301029430)

к индивидуальному предпринимателю Зинченко Николаю Георгиевичу (ОГРНИП 304233912000114, ИНН 233905421566)

при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Юго-Запад" (далее - истец, кооператив, ЖСК "Юго-Запад") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зинченко Николаю Георгиевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Зинченко Н.Г.) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать председателю кооператива Городько Нине Анатольевне учредительные документы, бухгалтерскую документацию и иные документы, печать, штампы и имущество ЖСК "Юго-Запад".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Юго-Запад" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе кооператив просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с момента прекращении производства по делу о банкротстве правовые основания для удержания конкурсным управляющим документов и имущества должника утрачиваются. 26.08.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю была внесена запись N 2202306402549 в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, указана Городько Анна Анатольевна. Требование о передаче документации ЖСК "Юго-Запад" неоднократно, как в устной, так и в письменной форме, направлялось Зинченко Н.Г. Приказом N1 от 30.07.2020 Зинченко Н.Г. назначил себя исполняющим обязанности руководителя ЖСК до представления надлежащим образом оформленных сведений об избрании участниками кооператива нового руководителя. Протокол общего собрания членов ЖСК "Юго-Запад" от 19.10.2020 является недостоверным документом.

В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК "Юго-Запад" указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ЖСК "Юго-Запад" Городько Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От ЖСК "Юго-Запад" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 02.10.1995 администрацией города-курорта Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу N А32-37106/2018-27/136-Б кооператив признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гуща Олег Васильевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-37106/2018-27/136-Б конкурсным управляющим кооператива утвержден Зинченко Н.Г.

26.07.2020 на основании вышеуказанного определения в сведения о юридическом лице внесена запись N 2202306266050 в ЕГРЮЛ в связи с утверждением Зинченко Н.Г. конкурсным управляющим кооператива.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-37106/2018-27/136-Б требования кредиторов, включенных в реестр требований кооператива, признаны погашенными в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении кооператива прекращено.

04.08.2020 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу А32-37106/2018 27/136-Б в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306306244 о прекращении в отношении кооператива производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Истец полагает, что с момента прекращения производства по делу о банкротстве правовые основания для удержания конкурсным управляющим документов и имущества утрачиваются.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о передаче финансовых и иных документов, печатей, штампов и имущества кооператива от 12.09.2020 и 22.09.2020.

Оставление указанных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с момента введения в отношении кооператива процедуры конкурсного производства единственным лицом, имевшим право представлять его интересы, являлся конкурсный управляющий.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 159 Закона N 127-ФЗ лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" судам разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 123 Закона N 127-ФЗ если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 названного закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, касающиеся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника, обязанности руководителя должника; положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.

Порядок, предусмотренный частью 2 статьи 123, частью 4 статьи 159 Закона о банкротстве (по аналогии права) действует и в том случае, если производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по иным основаниям (часть 1 статьи 57 Закона о банкротстве) прекращено на стадии конкурсного производства.

На основании части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

По правилам части 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

В этой связи для подтверждения полномочий законного представителя кооператива (председателя правления жилищного кооператива) необходимо соответствующее решение собрания членов жилищного кооператива об избрании того же или нового лица в качестве председателя единоличного исполнительного органа кооператива либо решение на передачу его полномочий третьему лицу (если такое разрешено законом).

Сформировавшаяся правоприменительная судебная практика по наличию ряда полномочий у конкурсных управляющих должника после прекращения дел о банкротстве, свидетельствует о том, в ряде случаев восстанавливаемые органы управления занимали активную позицию при восстановлении своих полномочий при прекращении производства по делу, также в ряде случаев конкурсные управляющие сами изъявили желание продолжать исполнение обязанностей руководителя должника до избрания его нового исполнительного органа, а в ряде других случаев имелись конфликтные внутрикорпоративные отношения между восстанавливаемым прежним руководством должника, необходимостью передачи ему документации от конкурсного управляющего и самим конкурсным управляющим должника.

26.08.2020 инспекцией внесена запись N 2202306402549 в ЕГРЮЛ об изменении сведений в отношении кооператива, согласно которой в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, указана Городько Нина Анатольевна.

31.08.2020 Зинченко Н.Г. в регистрирующий орган в целях государственной регистрации прекращения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у Городько Н.А., а также возникновения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у Зинченко Н. Г., представлен комплект документов вх. N 7545963А, в т.ч. приказ И.о. обязанности руководителя Зинченко Н.Г. об избрании руководителем с 30.07.2020 и до представления надлежащим образом оформленных сведений об избрании участниками кооператива нового руководителя (после прекращения процедуры конкурсного производства) (т.1, л.д. 47).

07.10.2020 инспекцией внесена запись N 2202306600736 в ЕГРЮЛ об изменении сведений в отношении кооператива, согласно которой в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, указан исполняющий обязанности председателя правления кооператива Зинченко Н.Г.

Законность решения налоговой инспекции о внесении записи N 2202306600736 от 07.10.2020 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, проверена судами в рамках дела N А32-49176/2020.

20.10.2020 инспекцией внесена запись N 2202306659322 в ЕГРЮЛ об изменении сведений в отношении кооператива, согласно которой в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, указана Городько Нина Анатольевна.

Вместе с тем, в материалы не предоставлено документов о назначении Городько Н.А. руководителем кооператива.

Доказательств проведения общего собрания членов кооператива в целях избрания Городько Н.А. в качестве председателя правления ЖСК "Юго-Запад" также не имеется.

Согласно п. 16.5 Устава ЖСК "Юго-Запад" кооператив может быть ликвидирован добровольно или по решению суда в порядке установленном, Гражданским кодексом РФ с учетом требований, установленных настоящим Уставом.

Согласно п. 16.6 Устава ЖСК "Юго-Запад" органом кооператива, правомочным принимать решение о его добровольной ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) является общее собрание членов кооператива. При принятии решения о ликвидации Кооператива, ликвидационная комиссия незамедлительно сообщает письменно об этом органу, осуществившему государственную регистрацию Кооператива, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Кооператив находится в процессе ликвидации.

04.08.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2202306306244 о том, что ЖСК "Юго-Запад" находится в стадии ликвидации.

Согласно протоколу собрания членов ЖСК "Юго-Запад" от 19.10.2020 члены кооператива решили продолжить процедуру добровольной ликвидации и назначили ликвидатором кооператива профессионального ликвидатора Зинченко Н.Г., предоставив ему полномочия единоличного исполнительного органа кооператива.

Доказательства признания указанного протокола недействительным в установленном законом порядке отсутствуют.

Ссылка апеллянта на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Поскольку с учетом предмета спора, имеющихся в деле доказательств, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, необходимость в получении дополнительных доказательств отсутствует, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Более того, вопрос действительности решения собрания членной ЖСК "Юго-Запад" от 19.10.2020 подлежит исследованию в рамках дела N 2-698/2021 (на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05.03.2021 подана апелляционная жалоба).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (абзац первый пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Зинченко Н.Г. как ликвидатору переданы полномочия по управлению кооперативом.

Истцом не представлены доказательства неправомерности нахождения истребуемых документов и ценностей у Зинченко Н.Г. Истец также не доказал, что он является лицом, которому указанные документы и ценности подлежат передаче.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерен.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-52396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Юго-Запад" (ОГРН 1022300513520, ИНН 2301029430) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев