Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 12АП-2138/21 по делу N А57-10413/2020

г. Саратов

27 мая 2021 г.

Дело N А57-10413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года по делу N А57-10413/2020,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1046405013918, ИНН: 6450074719), третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о расторжении договора аренды от 10.06.2004 N 570 земельных участков: с кадастровым номером 64:48:010111:1406, площадью 15 456 кв.м; с кадастровым номером 64:48:010111:1407, площадью 14 582 кв.м; с кадастровым номером 64:48:010111:1408, площадью 13 319 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, пос. Зональный,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" - Суковой Ю.С., действующей на основании доверенности от 16.09.2020;

- представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Поятая Н.А., действующей на основании доверенности от 30.02.2021;

- представителя Комитета по управлению имуществом г. Саратова - Поятая Н.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд", (далее - ООО "СтройПодряд", ответчик), третьи лица: Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о расторжении договора аренды от 10.06.2004 N 570 земельных участков: с кадастровым номером 64:48:010111:1406, площадью 15 456 кв.м; с кадастровым номером 64:48:010111:1407, площадью 14 582 кв.м; с кадастровым номером 64:48:010111:1408, площадью 13 319 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, пос. Зональный.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года по делу N А57-10413/2020 исковые требования Администрации муниципального образования "Город Саратов" - удовлетворены.

Расторгнут договор аренды от 10.06.2004 N 570 земельных участков: с кадастровым номером 64:48:010111:1406, площадью 15 456 кв.м; с кадастровым номером 64:48:010111:1407, площадью 14 582 кв.м; с кадастровым номером 64:48:010111:1408, площадью 13 319 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, пос. Зональный.

С ООО "СтройПодряд" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ООО "СтройПодряд" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления Администрации отказать.

В обоснование доводов жалобы, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебной процедуры урегулирования спора. Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства представленные администрацией акты осмотра спорных земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" от 04.06.2020, поскольку данные акты составлены с нарушением требований.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрации просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "СтройПодряд", Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова поддержали свои позиции по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации города Саратова от 03.06.2004 N 127А-78 с ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Волга" заключен договор аренды от 10.06.2004 N 570 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:211, площадью 100 067 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, поселок Зональный, с разрешенным использованием - занимаемый землями сельскохозяйственного использования на срок 49 лет.

Согласно договору замены стороны в обязательстве от 20.10.2004 ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Волга" уступило свое право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:211 ООО "СтройПодряд".

10.06.2004 ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Волга" на основании договора аренды земельного участка N 547 от 10.06.2004 на праве аренды был представлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:010111:203, который в дальнейшем уступлено ООО "Жилкомсервис", а следом ООО "СтройПодряд" на основании договора замены стороны в обязательстве от 07.09.2007.

10.06.2004 ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Волга" на основании договора аренды земельного участка N 573 от 10.06.2004 на праве аренды был представлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:010111:206 который в дальнейшем уступлено ООО "Аверс", а следом ООО "СтройПодряд" на основании договора замены стороны в обязательстве от 07.09.2007.

В результате передачи ООО "СтройПодряд" право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:010111:203, 64:48:010111:206, 64:48:010111:211, образован земельный участок с кадастровыми номером 64:48:010111:379, площадью 321 332 кв.м.

На основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05.12.2014 N 3977 и от 17.12.2014 N 4145 заключено соглашение от 30.12.2014 к договору аренды о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:379, площадью 321 332 кв.м и образовании участков с видом разрешенного использования "отдельно стоящие объекты торговли без ограничения общей площади, многофункциональные торговые комплексы, универмаги", в том числе: с кадастровым номером 64:48:010111:1406, площадью 15 456 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010111:1407, площадью 14 582 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010111:1408, площадью 13 319 кв.м.

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, арендатором земельных участков с кадастровым номерами 64:48:010111:1406, 64:48:010111:1407, 64:48:010111:1408 является ООО "СтройПодряд".

Согласно разделу 5 договора Арендатор обязан: обеспечить освоение участка в установленные Договором сроки; использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Договор заключен сроком на 49 лет (п. 2.1).

В результате осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было выявлено, что на спорных земельных участках объекты капитального строительства отсутствуют.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:010111:1406, 64:48:010111:1407, 64:48:010111:1408, арендуемые ООО "СтройПодряд" не используются по целевому назначению в целях строительства более 3 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Подпунктом 1 пункта 4.1 Договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление.

27.07.2019 в адрес арендатора направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали, земельный участок не осваивается.

20.09.2019 ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:010111:1406, 64:48:010111:1407, 64:48:010111:1408 с существенным нарушением условий договора, не используя спорные земельные участки в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

Однако, арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, не ответил на уведомление и предупреждение, направленные в его адрес.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды со ссылкой на обстоятельства нарушения арендатором порядка и условий использования арендованного земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Саратовской области исходил из доказанности истцом оснований к расторжению договора аренды.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом досудебной процедуры урегулирования спора. Кроме того, заявитель указывает, что активно проводил необходимые мероприятия и готовил документы для получения разрешения на строительство, а вывод суда, что ответчик не совершал действия для получения разрешения на строительство не соответствует обстоятельствам дела. В обжалуемом решении суд неверно истолковал закон и применил нормы не подлежащие применению. Суд не должен был принимать в качестве допустимого доказательства представленные администрацией акты осмотра спорных земельных участков от 04.06.2020, поскольку данные акты составлены с нарушением требований.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, длительное непринятие арендатором должных мер к скорейшему началу запланированного строительства само по себе не может свидетельствовать о совершении им гражданско-правового нарушения (Определение от 6 октября 2015 года N 2317-О). Однако бездействие арендатора приводит к неиспользованию представляющих для городов повышенную ценность площадей, нарушению эстетического облика города и уменьшению объема городской застройки, потребность в которой опосредована предоставлением земельного участка в аренду, а потому не может рассматриваться как безупречное.

Таким образом, федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, предоставленных в целях строительства объектов недвижимого имущества, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков.

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или

назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, пунктом 4.1. Договора определено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае нарушения арендатором условий договора, направив уведомление не менее чем за 30 календарных дней.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик в своей апелляционной жалобе и дополнению к ней указывает, что указанная корреспонденция была направлена по ошибочному адресу, что является ненадлежащим извещением. Данный довод жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

Сообщение, получателем которого является юридическое лицо, по общему правилу, направляется по адресу, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2019 N ЮЭ9965-63760405 (место нахождения) юридического лица ООО "СтройПодряд": 410031, г. Саратов., ул. Вознесенская 8.

Предупреждение и уведомление о досрочном расторжении договора было направлено по указанному адресу.

25.07.2019 истец направил предупреждение о расторжении договора. Что подтверждается, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000035276187, списком внутренних почтовых отправлений, описью вложений от 26.07.2019.

26.09.2019 истец направил уведомление о расторжении договора. Что подтверждается, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000038308885, списком внутренних почтовых отправлений, описью вложений от 29.09.2019.

Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

При этом, из выписки из ЕГРЮЛ от 10.06.2020 следует, что регистрирующим органом внесена запись об изменении места нахождения лишь 21.05.2020.

Таким образом, на момент направления предупреждения о нарушении условий договора аренды земельного участка и уведомления о досрочном расторжении договора адресом юридического лица - ООО "СтройПодряд" являлся: 410031, г. Саратов, ул. Вознесенская, д. 8.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, приобщенная к материалам дела квитанция, подтверждающая направление предупреждения Пугачеву А.А. является допущенной технической ошибкой, так как к прилагаемой к нему описи вложений (л.д. 91) просматривается наименование пяти предметов, то есть, данная квитанция не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, при наличии уведомления, надлежащих доказательств его отправки в адрес ответчика, суд правомерно пришел к выводу о соблюдении истцом правил статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, довод заявителя о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Возражая против заявленных исковых требований, заявитель также указывает, что по состоянию на 07.10.2020 им проведены следующие мероприятия, предшествующие получению разрешения на строительство:

1. Получил градостроительные планы на спорные земельные участки.

2. Заключил Договор с ООО "Логист" от 15.11.2018 на проектирование и

строительство объекта недвижимости: "Продовольственного рынка со встроенными

помещениями".

3. Заключил Договор N 14/06-2017 от 30.06.2017 с ООО ПГРИИ "ЭЛЕК" на выполнение инженерно-геодезических изысканий, на основании которого был подготовлен соответствующий Технический отчет.

4. Заключил Договор 45/19/Л с ООО "Каркас" на выполнение инженерно-геологических изысканий, на основании которого был подготовлен соответствующий отчет.

5. Разработал проектную документацию.

По мнению ответчика, вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:010111:1406; 64:48:010111:1407; 64:48:010111:1408 не освоены и не используются в целях строительства, не соответствует действительности, следовательно, основания для расторжения Договора аренды земельного участка N 570 от 10.06.2004 отсутствуют. Ответчик проводит активные мероприятия по освоению земельного участка с целью получения разрешения на строительство, строительства объекта капитального строительства и своевременного ввода его в эксплуатацию.

ООО "СтройПодряд" является стороной спорного Договора аренды N 570 от 10.06.2004.

Спорные земельные участки как объекты гражданских прав существуют с 25.04.2014. Изначально договор аренды N 570 от 10.06.2004 был заключен в результате переоформления права ФГУП "Опытно-производственное хозяйство "Волга" на право аренды в порядке п.2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и предметом данного договора являлся земельный участок общей площадью 100 067 кв.м с кадастровым номером 64:48:010111:0211, с разрешенным использованием -земли сельскохозяйственного использования.

Впоследствии, после проведения межевания, из вышеуказанного земельного участка были образованы земельные участки, которые являются предметом спора.

Разрешенное использование в отношении данных земельных участков, которые впоследствии были образованы из земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:0211, было изменено в 2014 году по результатам публичных слушаний на основании Постановления Администрации МО "Город Саратов" N 3977 от 05.12.2014 и Соглашения от 30.12.2014 к Договору аренды земельного участка N 570 от 10.06.2004 года. Таким образом, строительство на спорных земельных участках, стало возможно с 30.12.2014.

ООО "Стройподряд" является стороной спорного Договора аренды N 570 от 10.06.2004.

В сентябре 2018 года были выданы градостроительные планы для строительства торгового комплекса на спорные земельные участки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из -за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Как указывалось выше, по договору аренды земельного участка N 570 от 10.06.2004 с 30.12.2014 предоставлены земельные участки с видом разрешенного использования - отдельно стоящие объекты торговли без ограничения общей площади, многофункциональные торговые комплексы, универмаги.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в течение длительного периода времени ООО "СтройПодряд" осуществляло освоение спорных земельных участков для строительства, в том числе предпринимало действия по получения разрешения на строительство (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по делу N А57- 21485/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2019 по делу N А57- 30215/2017).

При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий к началу строительства в установленные сроки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истцом, поскольку судом установлено, что:

- арендатор допустил существенные нарушения условий договора (не произвел освоение предоставленного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования);

- арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений;

- несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения не устранил;

- арендодатель предложил расторгнуть договор.

Исходя из приведенных норм права, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Как верно отмечено судом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком необходимых действий по осуществлению строительства и исполнения условия договора в установленные для этого сроки.

Данное поведение арендатора земельного участка находящегося в государственной собственности, в течение длительного периода времени, противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель.

Более того, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению.

Действия государственных органов, органов местного самоуправления по распоряжению публичной собственностью, в частности по передаче в долгосрочную аренду земельных участков направлены, в том числе, на развитие экономики региона, различных видов инфраструктуры, создание современных конкурентоспособных отраслей в пределах соответствующей территории, что возможно лишь при активной инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов и реальном осуществлении проектов, для реализации которых предоставлены земельные участки. В рассматриваемом случае поведение ответчика привело к невозможности достижения указанных целей.

Установленный законом трехлетний срок предусмотренный пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ истек.

Следует отметить, что подготовка документации, предшествующей получению разрешения на строительство, связана с действиями самого арендатора и не свидетельствует о наличии препятствий к освоению участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно приняты в качестве достоверных доказательств акты осмотра спорных земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" от 04.06.2020, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 26.09.2019 N 56-425, Комитет является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования "Город Саратов" права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" полномочия в области земельных отношений и градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка от 10.06.2004 N 570 арендатор обязан обеспечивать арендодателю, органам государственного и муниципального контроля за использованием и охраной земель свободный доступ на участок.

Соответственно, арендодатель имеет право на осмотр земельного участка, с целью соблюдения арендаторами земельного законодательства.

Таким образом, акты осмотров спорных земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:010111:1406; 64:48:010111:1407; 64:48:010111:1408, составленных специалистами отдела земельного контроля за использованием земельных участков Комитета по управлению имуществом города Саратова, являются прямыми доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - ООО "СтройПодряд".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года по делу N А57-10413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина