Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 13АП-6709/21 по делу N А56-104380/2020

г. Санкт-Петербург

27 мая 2021 г.

Дело N А56-104380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевым Н.А..

при участии:

от истца: Романюк Ю.А. по доверенности от 25.12.2019

от ответчиков: 1) Подоляк Е.С. по доверенности от 15.03.2021, 2) не явился, извещен

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А56-104380/2020

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

третье лицо: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество, ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, Центральное РЖА) о взыскании 7 614 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, за декабрь 2019 года, и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением суда от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить полностью. В обоснование жалобы Центральное РЖА указывает, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, кроме того Учреждение не является надлежащим ответчиком по иску.

Определением от 14.04.2021 суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, привлек Администрацию в качестве второго ответчика по иску.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования; представитель Учреждения против удовлетворения требований к Центральному РЖА возражал, указав на отсутствие договора с Обществом в спорный период и отсутствие соответствующего финансирования.

Администрация, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, Общество в декабре 2019 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 16/36, лит. А.

В данном многоквартирном доме располагается нежилое помещение 22Н, собственником которого согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости является город Санкт-Петербург (л.д.52).

Договор теплоснабжения нежилого помещения не заключен.

Полагая, что Агентство, представляющее интересы Санкт-Петербурга как собственника спорного нежилого помещения, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества, Общество выставило в адрес Центрального РЖА счет-фактуру на оплату 7 614,04 руб. стоимости отпущенной в декабре 2019 года тепловой энергии.

Поскольку оплата потребленного энергоресурса не была произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в декабре 2019 года в отсутствие письменного договора теплоснабжения Общество поставило в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме и являющееся собственностью Санкт-Петербурга, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 7614,04 руб.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, расчет истца не оспорен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1.1 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098) администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. Согласно пункту 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Материалами дела подтверждается, что договор теплоснабжения между Обществом и Учреждением в декабре 2019 года отсутствовал.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм надлежащим ответчиком по заявленному иску является Администрация, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, требования Общества о взыскании 7 614,04 руб. стоимости отпущенной в декабре 2019 года тепловой энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет Администрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу N А56-104380/2020 отменить.

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 7 614 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за декабрь 2019 года и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

В иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова