Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 15АП-4305/21 по делу N А32-35910/2020

город Ростов-на-Дону

27 мая 2021 г.

дело N А32-35910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от ИП Синева В.А.: представителя Барской А.В. по доверенности от 10.10.2021,

от ООО "Недвижимость Юга" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представителя Черногор М.Н. по доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Юга"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года по делу N А32-35910/2020

по иску индивидуального предпринимателя Синева Виктора Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Юга"

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Юга"

к индивидуальному предпринимателю Синеву Виктору Александровичу

об изменении договора,

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Слизкого Петра Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Синев Виктор Александрович (далее - ИП Синев В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Юга" (далее - ООО "Недвижимость Юга", общество) о взыскании задолженности в размере 156 774 руб. 20 коп., неустойки в размере 11 935 руб., о расторжении договора аренды N 10 от 20.11.2013, об обязании передать объект аренды по акту приема-передачи, передать ключи от объекта аренды (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 24-26)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Советов, 51, кв. 54. Предприниматель указал на то, что общество необоснованно испрашивало отсрочку внесения арендных платежей, в связи с установлением на территории Краснодарского края режима повышенной готовности, т.к. вид экономической деятельности общества (ОКВЭД 47.77 "Торговля розничными часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах") не соответствует Требованиям к условиями и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 03.04.2020. Данные обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа предпринимателя от исполнения договора аренды N 10 от 20.11.2013.

ООО "Недвижимость Юга" обратилось к ИП Синеву В.А. со встречным исковым заявлением об изменении условий договора аренды N 10 от 20.11.2013, а именно: установить размер базовой части арендной платы за март 2020 года в уменьшенном размере 87 096 руб. 77 коп., размер базовой части арендной платы за апрель 2020 года - 0 руб., размер базовой части арендной платы за май 2020 года - 26 129 руб. 03 коп., а также согласовать отсрочку внесения арендной платы на срок действия режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) на территории Краснодарского края в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы со дня прекращения режима повышенной готовности до 01.10.2020, отсроченные платежи вносить с 01.01.2021 ежемесячно равными платежами в размере половины арендной платы по договору.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на территории Краснодарского края постановлением главы администрации Краснодарского края N 129 от 13.03.2020 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" был введен режим повышенной готовности с 15.03.2020, а также запрет на ведение деятельности организаций, связанной с деятельностью объектов розничной торговли с 31.03.2020 по 22.05.2020, в связи с чем общество не могло использовать арендованное помещение для размещение магазина ювелирных изделий и часов, организации ломбардной деятельности. Общество полагает, что в силу оснований, предусмотренных Федеральным законом N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), вправе рассчитывать на уменьшение размера арендной платы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Слизкий Петр Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Недвижимость Юга" в пользу ИП Синева В.А. взыскано 156 274 руб. 20 коп. задолженности, 11 935 руб. неустойки, 12 606 руб. 89 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску. Суд обязал ООО "Недвижимость Юга" передать ИП Синеву В.А. по акту приема-передачи магазин в квартире N 24, общей арендуемой площадью 46,4 кв.м., расположенный на первом этаже в здании по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Советов, 51, кв. 24, кадастровый (или условный) номер 23:01:18:2.16.2001-148, а также передать ключи от указанного магазина, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. С ООО "Недвижимость Юга" в доход федерального бюджета взыскано 5 299 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Недвижимость Юга" отказано.

Решение суда мотивировано тем, что ООО "Недвижимость Юга" не является лицом, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку основной вид экономической деятельности общества (ОКВЭД 47.77 "Торговля розничными часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах") не соответствует Требованиям к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, сведения в ЕГРЮЛ о данном виде деятельности были внесены 13.05.2020, т.е. после введения режима повышенной готовности. Также деятельность общества, осуществляемая в арендованном помещении, не приостанавливалась. Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по арендной плате, при этом скорректировал произведенный предпринимателем расчет задолженности. Отклоняя требование предпринимателя о расторжении договора аренды, суд первой инстанции указал на то, что согласно пунктам 8.3, 8.4 договора на основании одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды он прекратил свое действие 29.08.2020 - по истечении 30 календарных дней с даты получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя.

ООО "Недвижимость Юга" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ИП Синеву В.А. в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что предпринимательская деятельность общества не была приостановлена в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края N 129 от 13.03.2020 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", поскольку указанным постановлением (в редакции изменений, внесенных постановлениями главы администрации Краснодарского края N 178 от 30.03.2020, N 235 от 17.04.2020, N 255 от 30.04.2020, N 266 от 10.05.2020, N 287 от 21.05.2020) введен запрет деятельности объектов розничной торговли и оказание услуг, предусматривающих очное присутствие граждан. Судом первой инстанции не учтено, что обществом заявлено не об освобождении от арендной платы в полном объеме, а об освобождении от внесения постоянной части арендной платы, оставив за арендатором обязанность по внесению переменной части арендной платы. Суд первой инстанции необоснованно указал на то, что ООО "Недвижимость Юга" не является лицом, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании представитель ИП Синева В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между ИП Синевым В.А. (арендодатель) и ООО "Недвижимость Юга" (арендатор) был заключен договор аренды N 10, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора объект недвижимости: магазин в квартире N 24, общей арендуемой площадью 46,4 кв.м., расположенный на 1 этаже в здании по адресу (местоположение): Краснодарский край, г. Абинск, ул. Советов, 51, кв. 24, кадастровый (или условный) номер 23:01:18:2.16.2001-148. Объект передается под размещение магазина ювелирных изделий и часов, организации ломбардной деятельности, торговли футлярами и иными аксессуарами, скупки изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, выдача займов, микрофинансовая деятельность, ремонт ювелирных изделий и часов, размещение банкоматов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014 арендная плата за арендуемое помещение состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы. Размер базовой арендной платы за владение и пользование объектом составляет 90 000 руб. в месяц, НДС не облагается. В случае утраты арендодателем права на применение упрощенной системы налогообложения, все налоги и сборы, установленные законодательством, в том числе НДС, будут считаться включенными в арендную плату. Изменение арендной платы производится только в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора. Арендная плата за первые 14 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи не начисляется и не выплачивается. По истечении 14 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи арендная плата начисляется до момента возврата помещения. В случае если какой-либо месяц пользование по настоящему договору не совпадает с календарным, оплата производится за время фактического пользования помещением в данном месяце.

Согласно пункту 3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014 в дополнение и сверх базовой части арендной платы арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю переменную часть арендной платы в следующем порядке и размере:

- за январь 2014 года в сумме 5 875 руб., НДС не облагается;

- с 01.02.2014 по 31.12.2014 в сумме 17 000 руб. в месяц, НДС не облагается;

- с 01.01.2015 по 31.05.2015 в сумме 15 000 руб. в месяц, НДС не облагается;

- с 01.06.2015 и до конца срока действия настоящего договора в сумме 18 500 руб. в месяц, НДС не облагается.

Арендная плата перечислятся арендатором ежемесячно до 30 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014).

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия настоящего договора - 5 лет. Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. С момента государственной регистрации настоящий договор считается действующим в течение 5 лет с даты его подписания сторонами. По истечении срока действия настоящего договора, в случае если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть настоящий договор, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

11.02.2020 ООО "Недвижимость Юга" заключило с ИП Слизким П.А. (субарендатор) договор субаренды N 03-Ю в отношении вышеуказанного магазина сроком до 19.11.2023 (т.1, л.д. 111-112).

29.04.2020 ООО "Недвижимость Юга" направило предпринимателю письмо с требованием об уменьшении арендной платы на основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в связи с невозможностью использования субарендатором арендованного имущества, приложив проект соответствующего дополнительного соглашения.

Ответным письмом от 08.06.2020 ИП Синев В.А. сообщил ООО "Недвижимость Юга" о несогласии на изменение арендной платы и, в связи с наличием задолженности по коммунальным платежам, уведомил о расторжении договора аренды N 10 от 20.11.2013 на основании пункта 8.4 договора.

Письмом от 11.06.2020 ООО "Недвижимость Юга" сообщило предпринимателю о невозможности освобождения арендуемого помещения, повторно направило проект дополнительного соглашения к договору аренды, в котором предусмотрено приостановление начисления арендной платы в период с 01.04.2020 по 30.04.2020, а также уменьшение арендной платы в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 до 30 000 руб., в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 - до 45 000 руб.

Ответным письмом, врученным представителю ООО "Недвижимость Юга" 25.06.2020, предприниматель повторно сообщил об отказе в предоставлении отсрочки по уплате арендной платы и подписания представленного проекта дополнительного соглашения.

Также 13.06.2020 ИП Синев В.А. вручил представителю ООО "Недвижимость Юга" повторное уведомление об одностороннем отказе от договора аренды N 10 от 20.11.2013 на основании пункта 8.4 договора и необходимости возвратить арендованное помещение (т. 1, л.д. 58-59).

Указанное уведомление также было направлено истцом в адрес ответчика почтовым отправлением и согласно уведомлению о вручении получено последним 28.07.2020.

Как указал предприниматель в исковом заявлении, до настоящего времени спорное помещение ООО "Недвижимость Юга" не освободило. В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды N 10 от 20.11.2013 за ним образовалась задолженность перед истцом по оплате арендной платы в сумме 452 000 руб., в том числе: по базовой части арендной платы за период с апреля по июль 2020 года в размере 360 000 руб., по переменной части арендной платы за период с марта по июль 2020 года в размере 92 000 руб.

Претензия истца от 25.06.2020 с требованием об оплате спорной задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Синева В.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что после обращения ИП Синева В.А. в суд обществом была произведена частичная оплата основного долга по базовой части арендной платы и в полном объеме по переменной части арендной платы, ИП Синев В.А. уточнил первоначальные исковые требования в указанной части до 156 774 руб. 20 коп.

ООО "Недвижимость Юга" обратилось со встречным исковым заявлением об изменении условий договора аренды N 10 от 20.11.2013, согласно которым просит установить размер базовой части арендной платы за март 2020 года в уменьшенном размере 87 096 руб. 77 коп., размер базовой части арендной платы за апрель 2020 года - в размере 0 руб., размер базовой части арендной платы за май 2020 года - в размере 26 129 руб. 03 коп., а также согласовать отсрочку внесения арендной платы на срок действия режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации при введении) на территории Краснодарского края в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы со дня прекращения режима повышенной готовности до 01.10.2020, отсроченные платежи вносить с 01.01.2021 ежемесячно равными платежами в размере половины арендной платы по договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно расчету ИП Синева В.А. задолженность ООО "Недвижимость Юга" по базовой части арендной платы по состоянию на 20.01.2021 за период апрель - май 2020 года составляет 156 774 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции установлено, что истцом расчет задолженности произведен арифметически неверно, поскольку, отнимая от изначально заявленной суммы задолженности в размере 452 000 руб. сумму оплаты по коммунальным платежам в размере 18 500 руб. за март 2020 года, произведенную обществом до обращения предпринимателя в суд с настоящим иском, предприниматель указал на наличие долга в сумме 434 000 руб., а не 433 500 руб. (452 000 руб. - 18 500 руб.)), что повлекло дальнейший неправильный расчет задолженности.

Согласно скорректированному судом первой инстанции расчету задолженность ООО "Недвижимость Юга" по базовой части арендной платы по состоянию на 20.01.2021 за период с апреля по май 2020 года составляет 156 274 руб. 20 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Недвижимость Юга" указало на то, что в соответствии с Федеральным законом N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вправе рассчитывать на уменьшение размера арендной платы, а также на отсрочку оплаты арендной платы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", поскольку вид предпринимательской деятельности общества включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (ОКВЭД 47.77 "Торговля розничными часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах").

Законодателем предусмотрено предоставление отсрочки внесения арендной платы, но не полное освобождение арендатора от обязательств по договору аренды.

01.04.2020 был принят Федеральный закон Российской Федерации N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), статьей 19 которого предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены "Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования N 439). Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований N 439).

В соответствии с пунктом 2 Требований N 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 Требований N 439 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 режим повышенной готовности на территории Краснодарского края введен 15.03.2020.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Основным видом деятельности ООО "Недвижимость Юга", согласно выписке из ЕГРЮЛ, является торговля розничными часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.77).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что основной вид деятельности ООО "Недвижимость Юга" является подклассом ОКВЭД 47.7 - торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, включенного в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением N 434.

Вместе с тем, указанный ОКВЭД ответчика был открыт 13.05.2020 (регистрационная запись N 2206100370804 от 13.05.2020), то есть уже после введения на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 37-42).

Приняв во внимание указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Недвижимость Юга" в спорный период (апрель-май 2020 года) не может быть признано в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в силу постановления Правительства Российской Федерации N 434 от 03.04.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на то, что ООО "Недвижимость Юга" не является лицом, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, т.к. общество формально соответствует Требованиям N 439 и дата включения ОКВЭД в ЕГРЮЛ не имеет правового значения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что Требования N 439 распространяются только на лиц, фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, т.е. на момент введения ограничительных мероприятий, которые напрямую повлияли на возможность лица осуществлять предпринимательскую деятельность, в силу относимости к видам деятельности согласно перечню, установленному постановлением N 434.

Из материалов дела следует, что спорное помещение передано ООО "Недвижимость Юга" в субаренду ИП Слизкому П.А. по договору N 03-Ю от 11.02.2020, видом деятельности которого является торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.77.2), которая является подклассом ОКВЭД 47.7, включенного в постановление N 434.

В данном случае в действиях ООО "Недвижимость Юга" усматриваются признаки того, что общество после наступления ограничительных мероприятий и принятия государственными органами мер экономической поддержки указало 13.05.2020 в качестве основного вида экономической деятельности тот вид, который включен в перечень, утвержденный постановлением N 434, и соответствующий подклассу вида деятельности субарендатора ИП Слизкого П.А. (ОКВЭ 47.7 "Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах"), для формального соответствия Требованиям N 439, что не свидетельствует о добросовестном поведении.

ООО "Недвижимость Юга" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств невозможности осуществления его основной деятельности в период введенных ограничений, поскольку ничто не ограничивало его в возможности арендовать помещения и управлять арендованным имуществом.

Доводы о том, что прибыль общества зависела от пользования помещением субарендатором, несостоятельны и противоречат изложенным выше положениям нормативно-правовых актов. В этой связи не имеет правового значения вид деятельности субарендатора, а также факт невозможности использования помещения третьим лицом, у которого отсутствуют гражданско-правовые отношения с ИП Синевым В.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что введенные в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции ограничения не повлияли на деятельность общества, которое могло пользоваться арендуемым помещением без каких-либо ограничений в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Из указанных положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Приведенные положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 100%.

Из материалов дела следует, что встречные требования ООО "Недвижимость Юга" направлены на изменение условий договора аренды N 10 от 20.11.2013, а именно: установить размер базовой части арендной платы за март 2020 года в уменьшенном размере 87 096 руб. 77 коп., размер базовой части арендной платы за апрель 2020 года - 0 руб., размер базовой части арендной платы за май 2020 года - 26 129 руб. 03 коп., а также согласовать отсрочку внесения арендной платы на срок действия режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) на территории Краснодарского края в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы со дня прекращения режима повышенной готовности до 01.10.2020, отсроченные платежи вносить с 01.01.2021 ежемесячно равными платежами в размере половины арендной платы по договору.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постоянная и переменная части арендной платы за март 2020 года в полном размере оплачены обществом платежными поручениями N 144, N 145 от 27.02.2020, переменная часть арендной платы за апрель, май 2020 года оплачены платежными поручениями N 503, N 504 от 27.08.2020, часть постоянной арендной платы за май в размере 23 225 руб. 80 коп. внесена платежным поручением N 593 от 21.09.2020.

Как указано выше, правовая позиция общества о том, что оно подлежит освобождению от внесения постоянной части арендной платы за апрель 2020 года, не соответствует Требованиям N 439 и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом предоставления отсрочки внесения арендной платы по условиям пункта 3 Требований N 439, имеющаяся на стороне арендатора задолженность подлежит оплате с 01.01.2021 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Таким образом, отыскиваемая предпринимателем задолженность должна была им быть им погашена в апреле 2021 года (январь - 45 000 руб. (1/2 от размера постоянной арендной платы), февраль - 45 000 руб., март - 45 000 руб., апрель - 21 774 руб. 20 коп. (если не учитывать допущенную истцом арифметическую ошибку в расчете долга)), принимая во внимание внесение обществом арендных платежей за следующий за спорным период в полном объеме.

Из материалов дела не усматривается намерение общества производить погашение спорной задолженности ни в обычном порядке, ни в порядке, предусмотренном Требованиями N 439.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения общества относительно первоначального иска и встречные исковые требования общества.

Также предпринимателем было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.05.2020 по 25.08.2020 в размере 11 935 руб., в том числе 9 900 руб. неустойки за просрочку оплаты базовой части арендной платы, 2 035 руб. за просрочку оплаты переменной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.5 договора аренды N 10 от 20.11.2013 за просрочку всех видов платежей по настоящему договору свыше 10 банковских дней арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей к перечислению, за каждый календарный день просрочки, но не более чем 10% от суммы долга.

Поскольку факт нарушения обществом обязательств по внесению арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный ИП Синевым В.А. расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство общества об освобождении его от оплаты неустойки, в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Как было указано выше, ООО "Недвижимость Юга" не является лицом, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) мораторий на начисление неустойки подлежит применению в случае начисления неустойки за несвоевременное и (или) не полностью внесенных платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего искового заявления является взыскание задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды N 10 от 20.11.2013, в связи с чем названный мораторий не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Обществом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду контррасчет неустойки и доказательства для обоснования величины неустойки, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный договором размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки меньше обычно принятого в деловом обороте (от 0,1 до 0,5%), а, следовательно, не нарушает принципы разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высоким.

На основании изложенного с ответчика по первоначальному иску в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в размере 11 935 руб. неустойки.

Также ИП Синевым В.А. заявлено требование о расторжении договора аренды N 10 от 20.11.2013.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.3 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы более двух раз подряд, при этом нарушение срока оплаты по каждому случаю превышает 10 банковских дней. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности и выплаты неустойки.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае отказа арендодателя от договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8.3, настоящий договор аренды прекращает свое действие в течение 30 календарных дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя. В этом случае арендатор обязуется вернуть объект арендодателю по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента прекращения действия настоящего договора.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, предприниматель 08.06.2020 и 13.06.2020 направил в адрес общества уведомления о досрочном расторжении договора аренды со ссылкой на пункт 8.3 договора.

Уведомление о расторжении договора аренды от 08.06.2020 (почтовый идентификатор 35332072572243) получено обществом 28.07.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "Почта России" (сервис "Отслеживание почтовых отправлений").

Таким образом, договор аренды N 10 от 20.11.2013 прекратил свое действие по истечении 30 календарных дней с даты получения ответчиком указанного письма, т.е. с 29.08.2020. На дату рассмотрения дела по настоящему спору срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек, в связи с чем договор был прекращен и не может быть расторгнут в судебном порядке.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ИП Синева В.А. о расторжении договора аренды отказано правомерно.

Также предпринимателем было заявлено требование об обязании ООО "Недвижимость Юга" передать по акту приема-передачи занимаемое помещение магазина предпринимателю, возвратить ключи от помещения.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть переданное по спорному договору аренды имущество, ввиду чего суд первой инстанции правомерно обязал ООО "Недвижимость Юга" передать по акту приема-передачи ИП Синеву В.А. магазин в квартире N 24, общей арендуемой площадью 46,4 кв.м., расположенный на 1 этаже в здании по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Советов, 51, кв. 24, кадастровый (или условный) номер 23:01:18:2.16.2001-148, а также передать ключи от указанного магазина.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года по делу N А32-35910/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов