Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 15АП-7528/21 по делу N А53-34992/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2021 г. N Ф08-9082/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 мая 2021 г.

дело N А53-34992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: представителя Пшеничного А.Н. по доверенности от 27.11.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП главы КФХ Аксенова Василия Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 по делу N А53-34992/2020 по иску ИП главы КФХ Аксенова Василия Викторовича к ООО "Гарант" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аксенов Василий Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 122 524,25 руб.

Исковые требования мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

Решением суда от 16.03.2021 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец указывает на достаточность представленных доказательств, полагает, что представленных доказательств достаточно для вывода о поставке товара ненадлежащего качества. Также судом не учтено, что истец не мог физически проверить качество товара в момент приемки.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (продавец) и индивидуальным предпринимателем (Главой К(Ф)Х) Аксеновым Василием Викторовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 287 (далее - договор N 287), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: семена оз. Пшеницы "Ермак" РС 1 в количестве 30 000 кг по цене 16 рублей 00 копеек (пункт 1 договора N 287). Согласно пункту 1.1. договора N 287 общая сумма договора 480 000 рублей 00 копеек.

11.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (продавец) и индивидуальным предпринимателем (Главой К(Ф)Х) Аксеновым Василием Викторовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 289 (далее - договор N 289), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: семена оз. Пшеницы "Ермак" РС 1 в количестве 70 000 кг по цене 16 рублей 00 копеек (пункт 1 договора N 289). Согласно пункту 1.1. договора N 289 общая сумма договора 1 120 000 рублей 00 копеек.

30.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (продавец) и индивидуальным предпринимателем (Главой К(Ф)Х) Аксеновым Василием Викторовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 297 (далее - договор N 297), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: семена оз. Пшеницы "Ермак" РС 1 в количестве 28 000 кг по цене 14 рублей 00 копеек (пункт 1 договора N 297). Согласно пункту 1.1. договора N 297 общая сумма договора 392 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2. указанных договоров качество: соответствует ГОСТу (сертификаты качества, сортового соответствия выдаются на руки покупателю).

Таким образом, истцом были приобретены семена озимой пшеницы "Ермак" PC 1 в количестве 128 000 кг (или 1 280 ц) на общую сумму 1 992 000,00 руб.

Покупателем была произведена оплата поставленной продукции по платежным поручениям N 23 от 10.09.2019, N 27 от 12.09.2019, N 36 от 30.09.2019.

В подтверждение качества семян ответчиком был представлен сертификат соответствия РСЦ 061 036 Е1 1353-19 на общий тоннаж 128 тн на пшеницу мягкую озимую, категория - репродукционные семена (РС1), партия N 1, год урожая - 2019, количество: 180 тонн, страна - поставщик - Россия, выданный Филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по Ростовской области, в соответствии с которым сортовая (видовая) чистота (типичность) составляет 99,8% (ГОСТ Р 52325-2005 для категории репродукционных семян на семенные цели).

В целях получения семенного материала и дальнейшей его реализации истцом был заключен неисключительный лицензионный договор N 119 от 14.10.2019 с ФГБНУ "АНЦ "Донской", предметом которого являлось предоставление лицензии на право использования сорта пшеницы мягкой озимой "Ермак" патент N 1103 от 17.09.2001 на территории Российской Федерации без права передачи и предоставлении лицензии третьим лицам (уведомление о регистрации лицензионного договора N 020683 от 12.12.2019).

В соответствии с п. 2.1 неисключительного лицензионного договора N 119 от 14.10.2019 ФГБНУ "АНЦ "Донской" Истцу были переданы права на совершение с семенами пшеницы мягкой озимой "Ермак" следующих действий: производство семян второй репродукции, доведение до посевных кондиций для последующего размножения семян второй репродукции, предложение к продаже семян второй репродукции, продажа и иные виды сбыта семян второй репродукции, хранение в перечисленных выше целях семян.

Как указывает истец, осенью 2019 г. им произведен сев поставленных ответчиком семян озимой пшеницы "Ермак" PC 1 на площади 582 га.

08.06.2020 был проведен предварительный осмотр посевов озимой пшеницы "Ермак" PC 1 комиссией, состоящей из: ведущего агронома Серафимовичского районного отдела, аттестованного на право проведения апробации сортовых посевов, Сидоровой Н.А., начальника отдела по сельскому хозяйству и продовольствию Серафимовичского района Волгоградской области Назааровой А.И., руководителя ИП Главы К(Ф)Х Аксенова В.В., в ходе которой было обнаружено присутствие двух разновидностей сортов, различающиеся по высоте растения, по окрасу и форме куста, наличию и характеру остей (остистая и безостая) сорт "Ермак" относится к разновидности Эритроспермум (остистая форма колоса), в посевах имеется высокий процент примеси безостых форм колоса, предположительно Лютесценс. По предварительным осмотрам можно с уверенностью судить о том, что сортовая чистота данных посевов будет ниже 98% (точный процент будет установлен по результатам апробации), которые необходимы для присвоения данным посевам сорта "Ермак". По результатам апробации посев будет выбракован из числа сортовых.

В связи с выявлением несоответствием заявленным качествам семян озимой пшеницы "Ермак" PC 1 истец направил уведомление ответчику с просьбой явиться на осмотр посевов и апробацию озимой пшеницы "Ермак" PC 1, назначенный на 22.06.2020.

22.06.2020 на апробацию посевов представитель ООО "Гарант" не явился.

Апробация была проведена в отсутствие ответчика. По результатам апробации посевы озимой пшеницы "Ермак" РС-2 были выбракованы и соответственно не прошли сертификацию по причинам наличия сортовой примеси, апробаторомм было предложено не использовать данные семена на семенные цели.

Так, актом N 1 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 90 га (поле N 6)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 28,2%.

Актом N 2 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 210 га (поле N 7,8)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 28,2%.

Актом N 3 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 50 га (поле N 10)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 23%).

Актом N 4 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 60 га (поле N 10)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 33%).

Актом N 5 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 52 га (поле N 11)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 28,3%).

Актом N 6 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 42 га (поле N 12)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 36,1%).

Актом N 7 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 50 га (поле N 13)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 23,2%).

Актом N 8 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 14 га (поле N 14)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 37,3%).

Актом N 9 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 14 га (поле N 15)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 41,7%).

Общая площадь выбраковки составила 582 га.

Истец полагает, что в связи с поставкой ответчиком семян ненадлежащего качества, понес существенные убытки, которые сложились из разницы в цене на семена. В июле - августе 2020 г. с площади 582 га озимой пшеницы убрано 7 275 ц (582 га (площадь посевов)* 12,50 ц/га (средняя урожайность), реализована данная продукция по цене 1 000,00 руб. за ц. Таким образом, полученный доход составил 7 275 000,00 руб. В соответствии со справкой Волгоградской Торгово-промышленной палатой РФ от 24.09.2020 (исх. N 2810) семена озимой пшеницы Ермак РС2 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 составила 1 566,67 руб. за ц (среднерыночная). Таким образом, возможная выручка от продажи урожая 2020 года семян озимой пшеницы Ермак РС2 составила бы 11 397 524,25 руб. (7 275 ц * 1 566,67 руб./ц). Размер убытков в виде упущенной выгоды составил 4 122 524,25 руб. (11 397 524,25 - 7 275 000,00).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возмещения убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанного следует, что бремя доказывания факта поставки товара ненадлежащего качества возлагается на истца как на покупателя.

Приведенным доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела были представлены акты предварительного осмотра посевов, акты выбраковки посева из числа сортовых, книги складского учета.

Судом установлено, что поставленные истцу семена соответствуют ГОСТ Р 52325-2005, что подтверждается сертификатом соответствия.

Согласно товарным накладным от 13.09.2019 N 403, от 13.09.2019 N 404, от 01.10.2019 N 420 товар принят истцом без претензий по качеству и количеству.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом, как указано выше, договором предусмотрен самовывоз товара и возможность проведения лабораторного анализа до отгрузки его покупателю.

Подобный порядок проверки качества товара обусловлен поставкой вещей, определяемых родовыми признаками и соответственно затруднительностью последующей идентификации товара, как поставленного именно этим поставщиком, по этому договору и в составе данной партии.

Покупатель с таким условием о проверке качества товара согласился, подписав договор (ст. 421 ГК РФ).

Более того, не был лишен возможности предложить свои условия на проверку товара по качества.

Своим правом на лабораторную проверку качества товара до момента отгрузки покупатель не воспользовался, проверку качества товара при его приемке также не осуществил самостоятельно.

Нарушение процедуры приемки товара по качеству лишает истца права ссылаться на поставку товара ненадлежащего качества, в связи с чем доводы о последующем выявлении ненадлежащего качества правового значения не имеют. Возражения ответчика достаточны для отказа в иске.

Согласно положениям статей 25, 26, 27 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Закон о семеноводстве) семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля.

Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян.

Так, закон о семеноводстве запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21).

До проведения посевных работ истец обязан проверить документы, а также посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам, в противном случае риск неблагоприятных последствий ложится на него.

Из материалов дела усматривается, что истец не отказывался от приемки товара и не потребовал составления двухсторонних актов отбора семян. Документов, подтверждающих некачественность поставленных семян пшеницы, предусмотренных законом о семеноводстве, ГОСТом, истцом в материалы дела не представлено.

Судом верно установлено, что истцом в процессе приемки товара о ненадлежащем качестве товара не заявлялось.

В пункте 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке.

Правила проведения сравнительных анализов семян сельскохозяйственных растений в спорных случаях утверждены приказом Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 06.10.1999 N 689.

Согласно названным Правилам сравнительный анализ посевных качеств семян в спорных случаях может быть проведен по заявлению потребителя семян, поданному в ФГУ "Россельхозцентр", не позднее 30 дней после получения результатов испытаний, данные которых не соответствуют показателям, указанным в сертификате поставщика.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ГОСТ 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" при получении партии семян в другом хозяйстве или организации отбор проб производится во время отпуска семян со склада; пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие второй заинтересованной стороны.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что поскольку основным видом деятельности истца является выращивание зерновых культур, и исходя из принятых истцом обязательств по договорам купли-продажи, при приемке товара истец должен был обеспечить проверку качества товара. Истец принял товар без замечаний, претензий по качеству товара в установленный договором, либо в разумный срок, ответчику не предъявил.

Кроме того, истцом не представлены документы, позволяющие установить факт посева на полях именно спорного товара, приобретенного у ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой судом представленных копий книги складского учета, поскольку что на полях произведен посев именно спорного товара, из представленной книги складского учета не предоставляется возможным установить данные по расходу и остатку товара.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные акты предварительного осмотра посевов, акты выбраковки посева из числа сортовых, книги складского учета не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, осуществление проверки осуществлено более полугода после посадки, представленные акты не есть результат экспертного исследования фактического состояния товара на предмет его качества. Предметом данного исследования вопрос о качестве товара не являлся, лица фиксировали лишь факт взросшей продукции, не делали каких-либо выводов о фактических характеристиках и показателях товара, позволяющих считать его некачественным. Выводы в актах осмотра носят противоречивый характер, доказательств того, что лица, проводившие исследование обладают надлежащей квалификацией материалы дела не содержат. Специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств того, что на апробацию был представлен именно спорный товар материалы дела также не содержат. Объективных средств фиксации (фото и видеоматериалы осмотра) в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства оцениваются критически.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда о том, что приведенный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер: расчет построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода. Из материалов дела не видно, какие меры были приняты истцом для уменьшения или предотвращения убытков, имел ли истец реальную возможность получить доход в заявленной сумме, расчет убытков не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств введения его в заблуждение относительно свойств товара. Доказательств того, что истцу поставлен товар, не соответствующий условиям договора о качестве, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отказ в иске правомерен, доводы жалобы правомерность выводов суда не опровергают.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 по делу N А53-34992/202 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник