Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 13АП-11247/21 по делу N А56-98633/2020

г. Санкт-Петербург

28 мая 2021 г.

Дело N А56-98633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Целиков В.А. по доверенности от 02.07.2020 г.

от заинтересованного лица: Горянин А.А. по доверенности от 23.12.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11247/2021) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу N А56-98633/2020 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - заявитель, Общество, ПАО "ТГК N1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - административный орган, Комитет) от 26.10.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 4275/20, предусмотренном пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 01.03.2021 оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Общество привлечено к административной ответственности за эксплуатацию не панно с эмблемой, а щита с текстом "ТГК-1 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТЭЦ"; кроме того, декоративное панно относится к элементам благоустройства. Ссылается на то, что согласование КГА на проектной документации Центральной ТЭЦ и положительное заключение экспертизы по данной документации не могут рассматриваться как согласование установки размещаемого на здании ТЭЦ объекта для размещения информации (щита с текстом "ТГК-1 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТЭЦ") по смыслу законодательства о благоустройстве, которое действовало как в 2014 году, так и в настоящее время.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 76, лит. УЗ, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (щит) "GTГK-1 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТЭЦ" (далее - Объект), без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 01.09.2020 N 81266 с приложением ситуационного плана и фото-таблицы.

05.10.2020 Комитетом в отношении ПАО "ТГК N 1" составлен протокол N 4275/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 26.10.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 4275/20 ПАО "ТГК N1" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие в действиях Общества события вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга", утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В пункте 1.7 Правил N 961 раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Оспариваемым постановление, Комитет вменяет Обществу эксплуатацию объекта для размещения информации, настенной вывески (щит) "GTГK-1 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТЭЦ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно проектной документации на Комплекс зданий и сооружений тепловой газотурбинной электростанции ЭС-1 Центральная ТЭЦ, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.76, лит. УЗ, (раздел 3 "Архитектурные решения", том 3, раздел 1.2. "Обоснование принятых объемнопространственных и архитектурно-художественных решений зданий и сооружений") следует, что данным проектом предусмотрено устройство декоративных панно у входов зданий в виде эмблем в форменном стиле ОАО "ТГК-1" и ОАО "Газпром", акцентирующих входы в главный корпус и в другие здания, которые разрабатываются специализированной организацией по заданию заказчика.

Таким образом, следует признать, что спорный объект является составной частью фасада здания.

Указанный проект согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга 25.04.2014 N Г.С.-3.2/24915. Кроме того, данный проект получил положительное заключение Государственной экспертизы N 781- 14/ГГЭ-9267/02 (N В Реестре 00-1-4-2434-14), утвержденное 23.06.2014.

Согласно пункту 14.1 Правил благоустройства размещение элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства), согласованное Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил, не подлежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства) осуществлена приемка в случаях, предусмотренных указанным законодательством.

Объект "ЭС-1 Центральной ТЭЦ" введён в эксплуатацию 05.12.2016, то есть до введения в действие Правил, что в силу пункта 14-1 Постановления N 961 исключает необходимость получения специального разрешения в уполномоченном органе власти Санкт-Петербурга на размещение фасадной вывески.

Проектная документация на Объект строительства прошла все требуемые на тот момент экспертизы и согласования. В частности, было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а фасадная часть проекта, предусматривающая информационный щит, была согласована с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что для размещения рассматриваемого объекта не требовалось разрабатывать проект благоустройства.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие события вмененного административного правонарушения в действиях Общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление Комитета.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2021 года по делу N А56-98633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова