Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 13АП-11793/21 по делу N А56-124416/2019

г. Санкт-Петербург

28 мая 2021 г.

Дело N А56-124416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:

от истца: Приставкина А. В., доверенность от 20.10.2020 (он лайн заседание)

от ответчика: Ашрафов Э. Ф., доверенность от 14.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11793/2021) ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-124416/2019 (судья Евдошенко А. П.), принятое

по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮС"

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Компания - ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД) (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 1 212 958, 608987, 623373 (по 10 000 руб. за каждое нарушение) путем использования сходных с ними до степени смешения обозначений, размещенных на реализованных товарах (игрушках) по договорам розничной купли-продажи от 19.04.2019.

Решением суда от 25.02.2021 требования истца удовлетворены в части взыскания 10 000 руб. компенсации за нарушение товарного знака N 1 212 958, в остальной части в иске отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно частично отказал в иске в отношении товарных знаков N 608987, 623373, поскольку факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается видеозаписью и чеком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 г. в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

Компания является правообладателем товарного знака N 1 212 958 (* )

в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 212 958, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак N 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 608987 ("PJ Masks"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак N 608987 ("PJ Masks") имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 623373 (

), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак N 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

1. В ходе закупки, произведенной 19.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, Петродворцовый район, Торговая площадь, 8 Б, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ООО "Полюс". Дата продажи: 19.04.2019 ИНН продавца: 7810240317.

На товаре N 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 608987, N 623373.

2. В ходе закупки, произведенной 19.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, Петродворцовый район, Торговая площадь, 8 Б, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "Полюс". Дата продажи: 19.04.2019 г. ИНН продавца: 7810240317.

Товар N 2 выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 1 212 958.

Также, на товаре N 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 1 212 958.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании и Ответчику не передавались.

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав, оставленную последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

-о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд первой инстанции признал доказанным истцом факт реализации ответчиком спорного товара (копилка) и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по международному свидетельству N 1 212 958.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела, в том числе чеком, видеозаписью, фотографией товара.

Между тем суд первой инстанции отказал в иске в части взыскания компенсации по товарным знакам N 608987, 623373, указав, что из видеосъемки в отношении товара, содержащего обозначения, сходные с данными товарными знаками, не усматривается факта предложения к продажи и непосредственного введения его в гражданский оборот. Доказательств того, что товар, в отношении которого был выдан товарный чек, был приобретен непосредственно у ответчика, которые предлагал к продаже спорный товар до выдачи товарного чека, о чем видеосъемки умалчивает, не представлено.

Указанный вывод суда противоречит материалам дела.

Так, на видеозаписи реализации спорного товара N 1 зафиксировано в последовательно видеоряде, как покупатель назвал продавцу товар, который он хотел бы приобрести (игрушка "герои в маске" за 90 руб.), продавец передал покупателю товар с ценником, покупатель осмотрел товар, возвратил его продавцу, согласившись его приобрести, в результате продавец снял с товара ценник, взял у покупателя деньги, выдал покупателю товар, а также товарный чек с реквизитами, печатью ответчика и наименованием товара.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что истец доказал факт реализации ответчиком спорного товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Доказательств наличия разрешения от правообладателя об использовании спорных товарных знаков ответчик в дело не представил.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Истцом заявлена компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение каждого товарного знака. Данная компенсация является обоснованной, справедливой, апелляционный суд не усматривает оснований для ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения им заявленных расходов на приобретение спорных товаров, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины, которые подлежат отнесению на ответчика.

Следовательно, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-124416/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС" в пользу Компании - ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958 руб., 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373, а также 490 руб. расходов на приобретение товаров, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска и 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская О.В. Фуркало