Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 07АП-9180/17 по делу N А45-1719/2017

город Томск

28 мая 2021 г.

Дело N А45-1719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Чепурова Виктора Евгеньевича (N 07АП-9180/2017(4)) на определение от 17.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1719/2017 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) Чепурова Виктора Евгеньевича (Архангельская область, Котлосский район, п.Лименда, ИНН 040501365199) по заявлению Бобковой Татьяны Михайловны о принятии обеспечительных мер

В судебном заседании приняли участие:

от Грушецкого Р.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

12.09.2017 решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) должник - Чепуров Виктор Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Макаров Василий Васильевич. В связи со смертью Чепурова В.Е., произошедшей 19.08.2017, применены правила параграфа 4 главы X "Банкротство гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 19.08.2019 арбитражный управляющий Макаров Василий Васильевич был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Чепурова Виктора Евгеньевича, финансовым управляющим должника был утвержден Гомеров Ярослав Игоревич.

26.01.2021 определением суда удовлетворено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чепурова Виктора Евгеньевича в редакции финансового управляющего Гомерова Ярослава Игоревича. Утверждена начальная продажная цена движимого и недвижимого имущества должника:

1) автомобиль AUDI A6, 2011 года выпуска, гос/номер А 818 УО, 154 регион, VIN WAUZZZ4GXBN024737, в размере 1 030 000 руб.;

2) однокомнатная квартира, общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. 1-я Чулымская, д. 112/2, кв. 269, кадастровый номер 54:35:061555:433, находящаяся в общей совместной собственности, в размере 2 713 200 руб.;

3) трехкомнатная квартира, общей площадью 69,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. 1-я Чулымская, д. 112/2, кв. 121, кадастровый номер 54:35:061555:285, находящаяся в общей совместной собственности, в размере 4 215 550 руб.;

4) земельный участок, общей площадью 600 кв.м. и садовый дом с хозпостройками (баня, гараж, туалет), расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, СНТ "Кедр", ул. Малиновая, дом 22, участок N 232, кадастровый номер 54:10:025101:169, находящиеся в общей совместной собственности, в размере 873 800 руб.

16.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление Бобковой Татьяны Михайловны (в электронном виде) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, объявленные на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" (https://www.auction-house.ru/), в период: 16.03.2021- 19.04.2021 прием заявок, 20.04.2021 в 06:00- проведение торгов (сообщение 6299263 на ЕФРБС от 11.03.2021).

Определением от 17.03.2021 Арбитражный суд Новосибирской области заявление Бобковой Татьяны Михайловны о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Принял обеспечительные меры: приостановил торги по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, объявленные на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" (https://www.auction-house.ru/), в период: 16.03.2021-19.04.2021 прием заявок, 20.04.2021 в 06:00- проведение торгов (сообщение 6299263 на ЕФРБС от 11.03.2021) до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Грушецкий Роман Викоторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Принятие обеспечительных мер в отношении автомобиля AUDI A6, 2011 года выпуска, гос/номер А 818 УО, не будет отвечать закону, поскольку данное имущество не принадлежит заявителю. Доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виду нахождения в производстве Октябрьского районного суда г.Новосибирска иска Бобковой Т.М. о выделении долей бывших супругов, являются несостоятельными, поскольку 15.03.2021 иск о выделении долей прекращен. Действия Бобковой Т.М. расцениваются заинтересованным лицом как злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, объявленные на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" (https://www.auction-house.ru/), в период: 16.03.2021- 19.04.2021 прием заявок, 20.04.2021 в 06:00- проведение торгов (сообщение 6299263 на ЕФРБС от 11.03.2021), заявитель ссылается на то, что 26.01.2021 определением суда удовлетворено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чепурова Виктора Евгеньевича в редакции финансового управляющего Гомерова Ярослава Игоревича. Бобкова Т.М. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 26.01.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 12.03.2021 определением Седьмого апелляционного Арбитражного суда ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что заявленные меры направлены на соблюдение баланса интересов должника, кредиторов, на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

На основании пунктов 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Соответственно заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и частью 2 статьи 90 АПК РФ при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что предложенные заявителем меры направлены на соблюдение баланса интересов должника, кредиторов, на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, соразмерна им, не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, таких как предотвращение причинение значительного ущерба заявителю.

Заявленные меры направлены на сохранение существующего положения до разрешения вопроса о возможности реализации вышеуказанного имущества.

В случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть дополнительные споры в виде предъявления новых требований, в том числе по оспариванию торгов, что может привести к затягиванию процедуры реализации имущества должника, увеличению расходов, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Ссылка подателя жалобы о том, что принятие обеспечительных мер в отношении автомобиля AUDI A6, 2011 года выпуска, гос/номер А 818 УО, не будет отвечать закону, поскольку данное имущество не принадлежит заявителю; доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виду нахождения в производстве Октябрьского районного суда г.Новосибирска иска Бобковой Т.М. о выделении долей бывших супругов, являются несостоятельными, поскольку 15.03.2021 иск о выделении долей прекращен, судом апелляционной инстанции не принимается.

Основанием для принятия обеспечительных мер является обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021.

Довод подателя жалобы о том, что действия Бобковой Т.М. расцениваются заинтересованным лицом как злоупотребление правом, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с отсутствием допустимых доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1719/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепурова Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева