Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 19АП-1521/21 по делу N А14-13256/2020

г. Воронеж

27 мая 2021 г.

Дело N А14-13256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Николаевой Е.В., представителя по доверенности N 11-06/512 от 17.07.2020, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" Соловьева Максима Вячеславовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" Соловьева Максима Вячеславовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2021 по делу N А14-13256/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) о взыскании 126 337 руб. 75 коп. задолженности за поставленную в июне 2020 года электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ", ответчик) о взыскании 126 337 руб. 75 коп. задолженности за поставленную в июне 2020 года электрическую энергию. Также, истец просил взыскать с ответчика 133 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2021 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ГУЖФ" в лице конкурсного управляющего Соловьева Максима Вячеславовича (далее - Соловьев М.В.) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ГУЖФ" ссылалось на то, что в связи с прекращением деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО "ГУЖФ" уведомило ПАО "ТНС энерго Воронеж" о расторжении всех договоров с 30.05.2020, в связи с чем, действие договора энергоснабжения N 1517 от 01.01.2017 прекратилось с 01.06.2020, начисление задолженности с указанной даты неправомерно.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (протокольное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в ее отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "ГУЖФ" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2021 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 (12.10.2015 в соответствии с протоколом разногласий) между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГУЖФ" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 1517 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.2. указанного договора расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электроэнергию.

Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 7.6. договора).

На основании пункта 10.1 вышеназванного договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в 00.00 часов 03.08.2015, и действует до 00.00 часов 01.01.2016. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Во исполнение условий названного договора истец в соответствии с актом приема-передачи электроэнергии N 1000/53562/01 от 30.06.2020, счетом-фактурой N 1000/53562/01 от 30.06.2020 в июне 2020 года поставил ответчику энергетический ресурс на общую сумму 126 337 руб. 75 коп.

Ответчик оплату поставленного энергетического ресурса не произвел.

Претензия N 10020 от 06.08.2020, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, как верно указано судом области, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.

Факт поставки истцом в июне 2020 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, а также ее количество подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе актом приема-передачи электроэнергии N 1000/53562/01 от 30.06.2020, счетом-фактурой N 1000/53562/01 от 30.06.2020 и ответчиком не оспаривается.

Между тем, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывал на то, что в связи с прекращением деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО "ГУЖФ", руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), уведомило ПАО "ТНС энерго Воронеж" о расторжении всех договоров с 30.05.2020. Таким образом, действие договора энергоснабжения N 1517 от 01.01.2017 прекратилось с 01.06.2020, в связи с чем, начисление задолженности с указанной даты неправомерно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-78208/18-18-94 "Б" ООО "ГУЖФ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соловьев М.В.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного закона.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

Договор может быть изменен (дополнен) или расторгнут по соглашению сторон; по решению суда; в одностороннем порядке, при соблюдении условий, предусмотренных действующим законодательством (пункт 10.2 договора).

В обоснование своих доводов об уведомлении истца о расторжении договора энергоснабжения N 1517 от 01.01.2017 ответчиком в материалы дела были представлены письма арбитражного управляющего ООО "ГУЖФ" Соловьева М.В. в адрес ПАО "ТНС энерго Воронеж", в котором конкурсный управляющий предлагал истцу расторгнуть договор энергоснабжения, указывая о прекращении хозяйственной деятельности ООО "ГУЖФ" (л.д. 111, 125 т.1).

В качестве подтверждения направления указанных писем истца ответчиком представлены в материалы дела распечатки с сайта Почты России (л.д. 112, 128 т.1).

Между тем, представленные отчеты об отслеживании почтовых отправлений, не подтверждают направление указанных выше писем в адрес истца. Описи вложения к почтовым отправлениям в материалы дела не представлено. В таком случае, не представляется возможным установить относимость указанных распечаток с сайта Почты России к направлению вышеуказанных писем.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств извещения истца об отказе от договора в одностороннем внесудебном порядке.

Кроме того, из содержания указанных писем следует, что ответчик предлагает расторгнуть договор по соглашению сторон, т.е. не сформулировано намерение отказаться от договора в одностороннем порядке. Доказательств заключения между сторонами соглашения о расторжении договора в спорный период в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что спорный договор энергоснабжения расторгнут с 01.06.2020, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания долга за июнь 2020 г. являются несостоятельными и обоснованно были отклонены арбитражным судом области.

Также судом области принята во внимание ведомость электропотребления за июнь 2020 года, согласно которой в управлении ООО "ГУЖФ" находилось три дома: N 50 по ул. 121 Стрелковой дивизии, N 64 по ул. Матросова, N 139 по ул. Матросова.

Кроме того, из решений ГЖИ от 30.07.2020 следует, что указанные дома перешли в управление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилфонд" с 01.08.2020, то есть до 01.08.2020 спорные многоквартирные дома находились в управлении ответчика.

На основании указанных решений ГЖИ истец 26.08.20200 заключил договор энергоснабжения N 2193 с ООО УК "Жилфонд" со сроком действия с 01.08.2020 и включил спорные дома в данный договор.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ООО "ГУЖФ" задолженности за потребленную в июне 2020 года электрическую энергию в размере 126 337 руб. 75 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика 133 руб. 20 коп. судебных расходов (почтовые услуги) также обоснованно удовлетворено арбитражным судом области с учетом наличия в материалах дела доказательств несения данных расходов.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "ГУЖФ" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2021 по делу N А14-13256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" Соловьева Максима Вячеславовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков