Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 20АП-2763/21 по делу N А23-4654/2020

г. Тула

28 мая 2021 г.

Дело N А23-4654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания УЖК-49" (г. Калуга, ОГРН 1084027004819, ИНН 4027090070), заинтересованных лиц - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга), Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Бондаревой Г.В. (ОГРНИП 307711607500019, ИНН 711401987663), Егоркина В.И., Казакова И.В., взыскателей - Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1044004427774, ИНН 4027018228), общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Калуга, ОГРН 1114027004453, ИНН 4027104452), публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252), Сорокина А.О., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2021 по делу N А23-4654/2020 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания УЖК-49" (далее - ООО "УЖК-49", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконными и отмене постановлений от 25.05.2020, от 17.09.2020 о принятии результатов оценки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бондарева Г.В. (далее - ИП Бондарева Г.В.), Егоркин В.И., Казаков И.В.

Дело рассмотрено с участием взыскателей - Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП России по Калужской области, управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", Сорокина А.О.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области от 25.05.2020 о принятии результатов оценки объекта незавершенного строительства, площадью 965,7 кв.м, кадастровый номер 40:26:000381:130, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Можайская, в районе д. 49А, вынесенное в рамках исполнительного производства N 46506/19/40052-СД, признано недействительным. Определена надлежащая оценка в соответствии с экспертным заключением ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" от 08.02.2021 N 02/21 в размере 39 439 000 руб. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки, установленной судом.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области от 17.09.2020 о принятии результатов оценки права по договору аренды от 17.09.2009 земельного участка, площадью 4421 кв.м, кадастровый номер 40:26:000381:77, по адресу: г. Калуга, ул. Можайская, район дома N 49, для строительства аппарт-отеля N 859/09, заключенному между Городской Управой города Калуги и ООО "УЖК-49", вынесенное в рамках исполнительного производства N 46506/19/40052-СД, признано недействительным. Определена надлежащая оценка в соответствии с экспертным заключением ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" от 08.02.2021 N 02/21 в размере 7 665 000 руб. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки, установленной судом.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на исполнении Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области в отношении должника - ООО "УЖК-49" находится сводное исполнительное производство N 46506/19/40052-СД о взыскании задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства 03.02.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - объект незавершенного строительства, площадью 965,7 кв.м, кадастровый номер 40:26:000381:130, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Можайская, в районе д. 49А, о чем составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом 18.02.2020 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, специалисту-оценщику ИП Бондаревой Галине Валерьевне поручена оценка рыночной стоимости указанного имущества.

Оценщиком проведена оценка рыночной стоимости объекта и 13.05.2020 составлен отчет N 7460-05-20, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта по состоянию на 13.05.2020, без учета НДС, составляет 2 537 600 руб.

Судебным приставом 25.05.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому за стоимость указанного объекта принята сумма 2 537 600 руб., без учета НДС.

Также в рамках вышеуказанного исполнительного производства 03.03.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - право по договору аренды от 17.09.2009 земельного участка, площадью 4421 кв.м, кадастровый номер 40:26:000381:77, по адресу: г. Калуга, ул. Можайская, район дома N 49, для строительства аппарт-отеля N 859/09, заключенному между Городской Управой города Калуги и ООО "УЖК-49", о чем составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом 07.04.2020 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, специалисту-оценщику ИП Бондаревой Г.В. поручена оценка рыночной стоимости указанного права.

Оценщиком проведена оценка рыночной стоимости права и 20.08.2020 составлен отчет N 7934-08-20, в соответствии с которым рыночная стоимость права по состоянию на 20.08.2020, без учета НДС, составляет 2 247 000 руб.

Судебным приставом 17.09.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому за стоимость указанного права принята сумма 2 247 000 руб., без учета НДС.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями о принятии результатов оценки, ООО "УЖК-49" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201, статье 329 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества и имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика (часть 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом на основании отчетов об оценке ИП Бондаревой Г.В. от 13.05.2020 N 7460-05-20, от 20.08.2020 N 7934-08-20, согласно которым рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадью 965,7 кв.м, степень готовности 20%, кадастровый номер 40:26:000381:130, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Можайская, по состоянию на 13.05.2020, без учета НДС, составляет 2 537 600 руб., права по договору аренды от 17.09.2009 земельного участка, площадью 4421 кв.м, кадастровый номер 40:26:000381:77, по адресу: г. Калуга, ул. Можайская, район дома N 49, для строительства аппарт-отеля N 859/09, заключенному между Городской Управой города Калуги и ООО "УЖК-49", по состоянию на 20.08.2020, без учета НДС, составляет 2 247 000 руб.

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ направил должнику по исполнительному производству - ООО "УЖК-49" отчеты об оценке от 13.05.2020 N 7460-05-20, от 20.08.2020 N 7934-08-20.

Ввиду изложенного суд области по праву заключил, что приставом нарушено право общества на получение сведений о результатах произведенных оценок, а также на оспаривание установленной стоимости объектов оценки посредством предъявления отдельного иска. В связи с чем заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 25.05.2020, от 17.09.2020.

Оспаривая результаты проведенных ИП Бондаревой Г.В. оценок, ООО "УЖК-49" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных объекта и права.

Для устранения имеющихся противоречий судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" Иванову Олегу Николаевичу.

Проведенная экспертиза, результаты которой отражены в заключении от 08.02.2021 N 02/21, подтвердила факт занижения рыночной стоимости арестованного имущества должника, а именно рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, площадью 965,7 кв.м, кадастровый номер 40:26:000381:130, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Можайская, около дома N 49, которая составила 39 439 000 руб., а также рыночной стоимости права аренды земельного участка, площадью 4421 кв.м, кадастровый номер 40:26:000381:77, по адресу: г. Калуга, ул. Можайская, район дома N 49, которая составила 7 665 000 руб.

Оценивая заключение от 08.02.2021 N 02/21, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное заключение является полным, обоснованным, мотивированным, содержит все необходимые сведения. Заключение выполнено экспертом ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" Ивановым О.Н., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Иванов О.Н. является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", что подтверждается свидетельством 28.12.2007 N 00023, имеет диплом о профессиональной переподготовке в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовке руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализация "Оценка стоимости предприятий (бизнес)" от 23.06.2000, которым удостоверено право Иванова О.Н. на ведение профессиональной деятельности в сфере "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализация "Оценка стоимости предприятий (бизнеса)", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" от 21.05.2018 N 012389-1, а также полис страхования ответственности оценщика от 18.09.2020. Выводы эксперта мотивированы в исследовательской части заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Оснований подвергать критической оценке экспертное заключение у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оценки, проведенные ИП Бондаревой Г.В., не могут быть положены в основу определения рыночной стоимости имущества общества, так как недостоверны и являются существенно заниженными, в связи с чем вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчетов ИП Бондаревой Г.В. о стоимости имущества является ошибочным, а принятые на их основе оспариваемые постановления подлежат признанию недействительными, поскольку не соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы ООО "УЖК-49".

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является специалист, проводивший оценку, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Как указано в абзаце девятом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в соответствии с Законом N 229-ФЗ оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

На основании изложенного довод УФССП России по Калужской области о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Бондарева Г.В., признается судебной коллегией несостоятельным.

Повторно проверив порядок распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы правомерно взысканы судом с УФССП России по Калужской области в пользу ООО "УЖК-49", что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления N 50.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2021 по делу N А23-4654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова