Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 16АП-1280/21 по делу N А20-4447/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2021 г. N Ф08-7777/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 мая 2021 г.

Дело N А20-4447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2021 по делу N А20-4447/2020, принятое по заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный (ОГРН 1020701193336 ИНН 0709004615) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 1020700739344, ИНН 0711027218) об отмене постановления от 15.10.2020 по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании представителя местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики - Алтуховой Е.Г. (доверенность от 23.02.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация, организатор торгов) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФАС по КБР) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 007/04/7.32.4-654/2020 по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированная тем, что о смещение границ и координат земельного участка на плоскости кадастровый инженер Нетребин С.В. администрацию не уведомил, в заключении кадастрового инженера необходимые для этого сведения не указал. Апеллянта также ссылается, что местной администрацией каких либо договоров или соглашений, влекущих нарушение требований законодательства о защите конкуренции, не заключено, в рассматриваемом случае нарушением является заключение запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в УФАС по КБР поступила жалоба Кенетова Хабаса Олеговича на действия организатора торгов - Местной администрации г.о. Прохладный, при проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Прохладный, ул. Свободы, д.57, площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 07:10:0205006:20 (далее - спорный земельный участок) по извещению N 201119/0965667/01 от 20.11.2019, лот N 1.

УФАС по КБР по результатам рассмотрения жалобы, пришло к выводу о спорности формирования земельного участка, вынесло решение от 31.01.2020 по делу N 007/01/18.1117/2020 о нарушении порядка организации и проведения торгов, которым жалобу признало обоснованной, решило выдать администрации предписание об устранении нарушения. Одновременно 31.01.2020 вынесено предписание N 06/481 о прекращении нарушения порядка организации и проведения аукциона по продаже земельного участка.

Решение от 31.01.2020 по делу N 007/01/18.1-117/2020 о нарушении порядка организации и проведения торгов администрацией не оспаривалось, вступило в законную силу и послужило поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации от 30.09.2020 N 06/4759 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.10.2020 заместитель руководителя УФАС по КБР, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, в присутствии представителя администрации вынес постановление N 06/4996 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 007/04/7.32.4-654/2020 по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 20 000 рублей.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение установленного законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом объективную сторону данного правонарушения образует нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов при продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

- подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

- обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

- осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории; принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

В силу пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению.

Как следует из материалов дела, администрация указывает, что право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Свободы, д. 57, площадью 397 кв.м., с кадастровым номером 07:10:0205006:20, зарегистрировано за администрацией на основании Земельного кодекса, кадастровый номер земельному участку присвоен 26.11.2005. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 07:10:0205005:20 произведены в 2014 году, результатом которых является межевой план от 17.06.2014, изготовленный кадастровым инженером Нетребиным СВ. Границы и координаты, приведенные кадастровым инженером Нетребиным СВ. не соответствуют действительному местоположению земельного участка. Нетребиным С. В. приведены границы и координаты земельного участка, принадлежащего местной администраций, расположенного в г. Прохладном, по ул. Свободы, 57, на месте земельного участка, расположенного в г. Прохладном, по ул. Свободы, 55, т.е. произведено смещение границ и координат земельного участка на плоскости. О смещении кадастровый инженер Нетребин С.В. администрацию не уведомил, в заключении кадастрового инженера необходимые для этого сведения не указал.

В тоже время, до настоящего времени между администрацией и Кенетовым Х.О. ведется судебный спор по факту межевания спорного земельного участка и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, о признании отсутствующим прав на спорный земельный участок, определением Прохладненского районного суда КБР от 24.09.2020 принят к рассмотрению иск администрации к Кенетову Х.О. и Кучукову С.С.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая, что администрацией проведен аукцион по продаже земельного участка, границы которого не уточнены, то есть допущено нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов при продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях администрации нарушений процедуры и порядка организации и проведения торгов, что в свою очередь, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушений порядка привлечения администрации к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом.

Размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, администрацией не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат, судом не установлено.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.23.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта, что в рассматриваемом случае нарушением является заключение запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку продажа земельного участка или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления не запрещено антимонопольным законодательством, а в рассматриваемом случае администрацией проведен аукцион по продаже земельного участка, границы которого не уточнены, то есть допущено нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов при продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации, что является объективной стороной правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2021 по делу N А20-4447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов М.У. Семенов