Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 18АП-5496/21 по делу N А47-9143/2020

г. Челябинск

28 мая 2021 г.

Дело N А47-9143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орентранс-КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 г. по делу N А47-9143/2020.

В судебном заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "Орентранс-КАМАЗ" - Дударева Е.В. (паспорт, доверенность от 14.10.2020, диплом);

Министерство обороны Российской Федерации - Бабинцев К.В. (паспорт, доверенность от 20.11.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Орентранс-КАМАЗ" (далее - истец, ООО "Орентранс-КАМАЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области"), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 18 828 613 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Кембель Валерий Андреевич, акционерное общество "Ремдизель".

Определением суда от 03.12.2020, по ходатайству истца, к участию в деле привлечен соответчик - Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 68545" (далее - ФКУ "Войсковая часть 68545").

Определением от 04.02.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании солидарно с ФКУ "Войсковая часть" 68545 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области", а при недостаточности денежных средств у ФКУ "Войсковая часть" 68545 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Орентранс-КАМАЗ" неосновательное обогащение в размере 18 828 613 руб. 65 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2021 (резолютивная часть объявлена 11.03.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Орентранс-КАМАЗ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание третьи лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчиков дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" поступили отзывы на апелляционную жалобу, кроме того, Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по настоящему делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Представитель Министерства возражения против принятия судом апелляционной инстанции отказа общества от исковых требований по настоящему делу не заявил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от исковых требований и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство об отказе от исковых требований в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено и подписано представителем общества Дударевой Е.В., полномочия которой действовать от имени общества подтверждаются доверенностью от 14.10.2020.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований совершено уполномоченным лицом, не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, рассмотрев заявление заявителей по делу об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу "Орентранс-КАМАЗ" из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 58 571,50 руб., а также за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Орентранс-КАМАЗ" от иска, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 г. по делу N А47-9143/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орентранс-КАМАЗ" (ОГРН 1125658037834) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 071 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова