Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 01АП-793/24 по делу N А43-15542/2022

г. Владимир

15 апреля 2024 г.

Дело N А43-15542/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 по делу N А43-15542/2022, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ОГРН 1165275002155, ИНН 5260424307), третьи лица: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336), публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043), акционерное общество "Сибурэнергоменеджмент" (ОГРН 1063667286858), акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (ОГРН 1025201738693), общество с ограниченной ответственностью "РусВинил" (ОГРН 1075262019766), общество с ограниченной ответственностью "Сибур-Кстово" (ОГРН: 1105250003044, ИНН 5250051800) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - Денисова Н.П., по доверенности от 07.12.2022 N 720, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом от 30.06.2004 N 4527, свидетельство о заключении брака от 21.02.2009;

от ответчика - Кутяев И.М., по доверенности от 09.01.2023 N 03/01/22, сроком действия на три года, представлен диплом от 11.12.2020 N 11-535;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее - ООО "РСК", Сбытовая Компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте 2022 года электрическую энергию в сумме 77 897 629 руб. 53 коп. по договору купли-продажи электрической энергии N2024000 от 20.12.2021, пени по договору N2024000 от 20.12.2021, начисленные на остаток с суммы задолженности за март 2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 07.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "РСК" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 9 715 597 руб. 91 коп. долга, пени на сумму долга за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 8850 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением ООО "РСК" обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что ООО "РСК" исполнило обязанность перед ПАО "ТНС Энерго НН" по договору N 2024000 от 20.12.2021 за март 2022 год.

По мнению апеллянта, ПАО "ТНС энерго НН" необоснованно применяет при определении объема и мощности потребления электрической энергии ООО "РСК" в рамках договора N 2024000 от 20.12.2021 данные субъектов оптового рынка. Считает, что не имеется законных оснований для использованные данных о почасовом потреблении электроэнергии, якобы полученных от смежных субъектов оптового рынка электроэнергии ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги и ПАО "Т Плюс" при осуществлении коммерческого учета и определения стоимости электроэнергии по потребителю АО "Сибурэнергоменеджмент".

Заявитель указал, что, данные о потреблении по спорным точкам поставки АО "Сибурэнергоменеджмент" подтверждены АИИСКУЭ ООО "РусВинил", АО "Сибур-Нефтехим", ООО "РСК", а также конечных потребителей (согласно письму АО "Сибурэнергоменеджмент"). При отсутствии разногласий со стороны АО "Сибурэнергоменеджмент", а также конечных потребителей ООО "РусВинил", АО "Сибур-Нефтехим", ООО "Тосол-Синтез", отклонение данных, предоставленных ООО "РСК" - не обосновано.

ООО "РСК" считает, что данные ПАО "ТНС энерго НН" о потреблении по точкам поставки ООО "РСК", полученные у сетевых компании, были получены с нарушением условий договора энергоснабжения, а также не соответствуют первичным данным. Пояснил, что ПАО "ТНС энерго НН" на протяжении всего периода взаимоотношений по договорам энергоснабжения использовало данные ООО "РСК", получаемые по электронной почте, как и предусмотрено договором. Кроме того, истец не заявлял о разногласиях при получении данных от ООО "РСК", а необоснованно обратилось с иском о взыскании задолженности.

Материалы дела содержат неотносимые и недопустимые доказательства, подписанные акты о почасовом о потреблении электрической энергии сетевых организаций не являются надлежащими доказательствами. Документы, запрашиваемые у транзитных потребителей и конечных потребителей, по точкам учета которых имеются разногласия, не подписаны указанными потребителями и предоставлены в некорректной форме. Ввиду отсутствия подтверждающих документов произведенный истцом расчет является некорректным и противоречивым.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик повторно заявил ходатайства о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств, об обязании лиц, участвующих в деле, провести контрольный съем показаний приборов учета, о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции,

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

Представитель ООО "РСК" в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. ООО "РСК" связало основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы с фактом введения в отношении него определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2024 по делу N А43-26020/2023 процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим ООО "РСК" Горбатовского А.А.; полагает, что его нужно известить о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

ПАО "ТНС энерго НН" возразило относительно отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.03.2024).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно статье 34 указанного Федерального закона арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Таким образом, самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, арбитражный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), обладает только в рамках дела о банкротстве.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.

Ответчик - Общество "РСК" надлежащим образом уведомлено о принятии апелляционной жалобы к производству; сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Из содержания абзаца первого пункта 43 Постановления N 35 следует, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 Постановления N 35 иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Указанной выше нормой не установлена безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Решение суда первой инстанции (резолютивная часть от 06.12.2023) принято до введения в отношении ООО "РСК" процедуры наблюдения (22.02.2024).

Оснований для привлечения временного управляющего ООО "РСК" Горбатовского А.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора, в данном случае не имеется; судебный акт непосредственного его права и обязанности не затрагивает.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от третьих лиц извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "РСК" заключен договор купли-продажи электрической энергии N2024000 от 20.12.2021 (далее - договор) по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом покупатель (потребитель покупателя) самостоятельно урегулируют отношения по передаче электрической энергии (пункт 1.1. договора).

Из содержания договора и дополнений к нему усматривается, что он заключен в целях приобретения электрической энергии (мощности) для последующей перепродажи сбытовой организации - АО "Сибурэнергоменежмент" в интересах обеспечения, в том числе конечных потребителей ООО "РусВинил", АО "Сибур-Нефтехим", о чем указано в Приложении N 2.1 к дополнительному соглашению "Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности)".

Из Приложения N 2.1, Приложения N 3.1. к дополнительному соглашению (однолинейные схемы электроснабжения) следует, что точки поставки потребителей ООО "РусВинил" (ПУNN 01230065, 01230063), АО "Сибур-Нефтехим" (01274720, 01311049, 0131050) находятся на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги и на генераторном напряжении ПАО "Т Плюс" точка поставки АО "Сибур-Нефтехим" (ПУ N 01270124).

В соответствии с Приложением N 2.1. сторонами указан вариант цены в отношении конечных потребителей ООО "РусВинил", АО "Сибур-Нефтехим" - четвертая ценовая категория.

В соответствии с п. 3.2 договора гарантирующий поставщик в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) Сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства производит расчет потребленной электроэнергии (мощности) на основании сведений предоставленных сетевой организацией.

Во исполнение условий договора истец в марте 2022 года поставил ответчику электрическую энергию в отношении покупателя - АО "Сибурэнергоменеджмент". Ответчик оплату электрической энергии произвел частично, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия в отношении интегрального объема потребленной электроэнергии по точкам поставки.

Разногласия сторон заключаются в порядке определения размера мощности по точкам поставки конечного потребителя АО "Сибурэнергоменеджмент" - ООО "РусВинил" (ПУ NN 01230065, 01230063), АО "Сибур-Нефтехим" (NN 01270124, 01274720, 01311049, 0131050) и как следствие стоимости электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 по четвертой ценовой категории предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Пунктом 92 Основных положений N 442 предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает:

- дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемую по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

- средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке;

- ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- ставку, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика;

- плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемой гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

В силу пункта 95 Основных положений N 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

При этом почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются определения объемов электрической энергии и мощности по часам суток в отношении покупателя АО "Сибурэнергоменеджмент" по приборам учета N01230065, N01230063, N01270124, N01274720, N01311049, N 0131050. Истец по указанным точкам поставки производит расчет мощности на основании показаний о почасовых объемах потребления (снятые профили мощности), переданных сетевой организацией ПАО "ФСК МЭС" Волги, ПАО "Т Плюс", а также на основании сведений, зафиксированных на оптовом рынке в актах съема АИИС КУЭ "макеты 80020".

Указанные точки поставки одновременно являются точками поставки как на оптовом, так и розничном рынках электрической энергии и мощности, что подтверждается перечнем средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении коммерческого учета ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс" (по сетям Нижегородской области) - ПАО "ТНС энерго НН" N 4-21-404 от 30.03.2021, N 4-16-261 от 04.05.2016.

Данные точки поставки оборудованы автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ), что подтверждается свидетельствами о поверке средств измерений с включением спорных приборов учета в АИИС КУЭ, описанием типа средства измерения, актами класса "А" о соответствии системы коммерческого учета электроэнергии в сечении коммерческого учета ПАО "ФСК ЕЭС" (МЭС Волги по сетям Нижегородской области), ПАО "Т Плюс" техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности.

Таким образом, в силу положений Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка сведения о показаниях вышеуказанных спорных приборов учета передаются автоматически в программно-аппаратный комплекс АО "АТС" (Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности) и в АО "СО ЕЭС" (системного оператора единой энергетической системы, осуществляющего централизованное оперативно диспетчерское управление в Единой энергетической системе России), а также в информационно-вычислительные комплексы ПАО "ФСК ЕЭС", ПАО "Т Плюс" (владельцев АИИС КУЭ).

При проведении расчетов за март 2022 ПАО "ТНС энерго НН" произвело сравнение предоставленных данных от сетевой организации ПАО "ФСК ЕЭС", ПАО "Т Плюс" и от покупателя ООО "РСК" по одним и тем же приборам учета.

В результате выявлено расхождение почасовых объемов потребления электрической энергии, в том числе необоснованное перераспределение ООО "РСК" почасовых значений потребления электрической энергии по часам суток рабочим/выходным дням, что привело к занижению ООО "РСК" фактической величины потребляемой мощности в часы пиковой нагрузки энергосистемы РФ, а также к искажению стоимости электрической энергии за каждый час.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Согласно пункта 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 140 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно пункту 141 Основных положений N 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска.

При этом, расчетные и контрольные приборы учета по общим правилам подлежат указанию в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с пунктом 155 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:

- сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

- гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

- потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Кроме того, в силу пунктов 166 и 167 Правил оптового рынка объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Текст договора присоединения размещен на официальном сайте НП "Совет рынка".

На основании пункта 1.4 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) его неотъемлемой частью являются приложения, в том числе: Регламент коммерческого учета электроэнергии (Приложение N 11 к Договору о присоединении) (далее - Регламент коммерческого учета); формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний средств и объектов измерений в АО "АТС", АО "СО ЕЭС" и смежным субъектам (Приложение N 11.1.1 к договору о присоединении) (далее - Регламент предоставления результатов измерений).

В разделе 6 Регламента коммерческого учета определены требования к порядку информационного обмена между смежными участниками оптового рынка, ФСК и СО.

Субъекты ОРЭМ обмениваются сведениями об объемах потребления по цифровым каналам связи в формате унифицированного акта съема АИИС КУЭ "80020". Указанные электронные документы (макеты) "80020" являются первичными документами, подтверждающими объемы электроэнергии как при определении обязательств субъектов ОРЭМ, так и при определении объемов, переданных с ОРЭМ (пункт 6.4.2.2 Регламента коммерческого учета).

Форма и порядок предоставления результатов измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ, в электронном виде в формате "80020" регламентирован в Приложении N 11.1.1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (Приложение N 1.1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) - "Формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний объектов изменений в АО "АТС", АО "СО ЕЭС" и смежным субъектам", в частности, в пунктах 2.8, 2.9, 2.11, 3.1 - 4.5 регламента.

Согласно пункту 2.8 указанного регламента результаты измерений передаются в виде электронного документа (макета), сформированного посредством расширяемого языка разметки (ExtensibleMarkupLanguage - XML). Согласно п. 3.1 регламента передача документов с результатами измерений и данными о состоянии объектов измерений (формат электронного документа 80020) производится по электронной почте потребителям информации до 12 часов по времени ценовой зоны, рабочего дня, следующего за операционными сутками.

В случае возникновения технических проблем передача данных может быть произведена с задержкой на срок не более 3 рабочих дней, но при этом данные должны быть направлены не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку ПАО "ТНС энерго НН" является субъектом ОРЭМ, то Гарантирующий Поставщик получил сведения по спорным приборам учета в виде унифицированных актов съема показаний АИИС КУЭ макеты "80020" по цифровым каналам связи в рамках электронного документооборота с участником оптового рынка - ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс".

Также истцом в материалы дела предоставлены сведения, содержащие почасовые объемы потребления электроэнергии, полученные от ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс" по спорным приборам учета.

Сведения, полученные от ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс" представляют собой выгрузку данных из прибора учета системы АИИС КУЭ в корреспонденции с номерами приборов учета N 01230065, N 01230063, N 01311049, N 01311050, N 01274720, N 01270124 и расчетного периода (март 2022) в разрезе дат месяца и часов суток.

Также, из материалов дела усматривается, что по точке поставки конечного потребителя АО "Сибур-Нефтехим", оборудованной прибором учета N 01270124 услуга по передаче электроэнергии оказывается ПАО "Россети Центр и Приволжье" филиал "Нижегородский" на основании договора о передаче электроэнергии от 06.03.2014 N 1/2014/1306-юр, заключенного между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и АО "Сибурэнергоменеджемент" в интересах конечного потребителя.

Между АО "ТКГ-6" (правопредшественник ПАО "Т Плюс"), ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго НН", ОАО "Нижновэнерго" (правопредшественник ПАО "Россети Центр и Приволжье") был заключен договор об информационном обмене от 01.03.2007 N 404.

Во исполнение указанного договора ПАО "Т Плюс" предоставляет истцу и ПАО "Россети Центр и Приволжье" данные показаний приборов учета, в том числе спорного прибора учета N 01270124, включая почасовые значения электроэнергии (мощности).

Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты проверки средств учета электроэнергии, составленные 22.06.2022 ПАО "ФСК ЕЭС" Нижегородское ПМЭС и Гарантирующим Поставщиком, в отношении приборов учета N 01311049, N 01311050, N 1274720, N 01230063, 01230065. Согласно указанным актам дополнительно с использованием ноутбука Hp и программного обеспечения METERCAT произведен съем профиля мощности с электросчетчиков. Данные предоставлены в электронном виде в формате msr. и акт проверки от 06.06.2022 составленный ПАО "Т Плюс" и Гарантирующим Поставщиком, в отношении прибора учета N 01270124. Согласно указанному акту дополнительно с использованием ноутбука Hp и программного обеспечения METERCAT произведен съем профиля мощности с электросчетчиков данные предоставлены в электронном виде в формате msr, а также занесены в акт съема показаний.

Таким образом, в отношении спорных приборов учета объем потребляемой энергии и мощности по часам суток подтверждены: унифицированными актами съема АИИС КУЭ макеты 80020, полученными истцом в рамках электронного документооборота с ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги и ПАО "Т Плюс"; почасовыми профилями выгрузки из системы АИСС КУЭ с приборов учета, полученным истцом от ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс", актами контрольного съема показаний.

Суд апелляционной инстанции повторно проанализировал представленные истцом в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что они образуют достаточную, совокупную, достоверную, единую доказательственную базу.

Представленные доказательства соотносятся друг с другом и не входят в противоречие между собой. Тем самым они в совокупности подтверждают данные истца об объеме потребленной электроэнергии и мощности в разрезе часов суток за март 2022 по спорным приборам учета (точкам поставки).

Обратного в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, владельцем спорных приборов учета и АИИС КУЭ, к которой они присоединены, являются ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс".

В силу пункта 155 Основных положений N 442, пунктов 166, 167 Правил оптового рынка, пункта 3.2. заключенного между сторонами договора купли-продажи электрической энергии ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс" являются лицами, уполномоченными на сбор информации - результатов измерений и передачу их гарантирующему поставщику как на розничном, так и на оптовом рынках электроэнергии.

Унифицированные акты коммерческого учета электроэнергии в форме макетов "80020" являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку такая форма коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке предусмотрена нормами права, в том числе пунктом 139 Основных положений N 442, Регламентом коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение N 11 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Таким образом, доводы ООО "РСК" об отсутствии законных оснований для использования в расчетах показаний о почасовых объемах потребления, полученных от сетевой организации ПАО "ФСК ЕЭС", ПАО "Т Плюс" являются ошибочными.

Аргументы заявителя, что показания о почасовом потреблении, полученные в результате выгрузки данных из системы АИИС КУЭ ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс" не являются актами проверки средств учета или актами контрольного съема, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами судом подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 11 пункта 165 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц. Спорные приборы учета оборудованы автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ), в связи с чем, на основании пунктов 165 - 167 Основных положений N 442 у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность осуществлять контрольный съем показаний в месте установки приборов учета в присутствии потребителей.

Ответчик в качестве доказательств объемов поставленной электрической энергии ссылается на почасовые значения потребления электрической энергии, в виде таблицы EXEL, которая, как указывает ответчик, направлена ему АО "Сибурэнергоменеджмент" по электронной почте.

Между тем, суд не может принять указанный документ (таблицу EXEL) в качестве надлежащего, бесспорного и безусловного доказательства об объеме потребленной электроэнергии и мощности по часам суток за март 2022 по спорным точкам поставки.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из письма АО "Сибурэнергоменеджмент" от 30.06.2022 исх.N 277/01/СЭМ в ответ на запрос Гарантирующего Поставщика от 14.06.2022 N ТНС-4010/10 показания, которые направлялись ответчику представляли собой совокупной объем электроэнергии и мощности по всем точкам поставки и не распределялись по каждой точке поставки или конкретным приборам учета.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что расчет за потребленную электроэнергию (мощность) должен производиться с применением показаний приборов учета, представленных истцом.

Проверив расчет объема потребленной электроэнергии (мощности), представленный истцом, судом апелляционной инстанции установлено, что из-под головных приборов учета (являющихся спорными по настоящему делу - N 01270124, N 01274720, N 01311049, N 01311050, за исключением приборов учета N 01230065, N 01230063) имеет место подключение сторонних потребителей.

Согласно представленным схемам энергоснабжения из-под указанных спорных приборов учета при определении объема потребленной электроэнергии и мощности должны вычитаться объемы потребленной электроэнергии (мощности) следующих сторонних потребителей: по прибору учета N 01270124 ("Новогорьковская ТЭЦ") - ООО Велесстрой (Юбилейный) (ПУ N 01324778, N 01324779); по приборам учета N 01311049 и N 01311050 ПС "Этилен" - ПАО "ФСК ЕЭС" (ПУ N 01275838), ООО "Тосол-Синтез" (ПУ N 0812181285, N 0812181273), ООО "Тосол-Синтез - Энерго" (ПУ N 01191468, N 01191473), ПАО "Мегафон" (ПУ N 01313389), ИП Табачко С.Ю. (ПУ N 01323967), ООО "ЗГМ" (ПУ N 01323962, N 01323961), ООО "Перспектива-ТД" (ПУ N 01324018), ООО НПФ "Лаборатория огнезащиты" (ПУ N 01245610), ЗАО "ТСБ" (ПУ N 01323963, N 01323960), ИП Малинин И.В. (ПУ N 01228833), ООО "РусКамп" (ПУ N 01186966, N 01186967); по прибору учета N 01274720 ПС "Кудьма" - ПАО "ФСК ЕЭС" (ПУ N 1230072).

Во исполнение определения суда от 26.10.2022 в материалы дела от ПАО "Мегафон", ООО "Тосол-Синтез - Энерго", ООО "Тосол-Синтез" поступили сведения о почасовом потреблении за март 2022 года. От иных лиц, указанных в определении суда сведения о почасовом потреблении в материалы дела не представлены.

Истцом также в материалы дела представлен расчет объема и стоимости электроэнергии (мощности), согласно которого учтены показания почасовых объемов потребления ПАО "ФСК ЕЭС" - магистральные электрические сети Волги, ПАО "Т-Плюс", ООО "Тосол-Синтез - Энерго", ПАО "Мегафон" за июнь 2022, в отношении остальных сторонних потребителей объем вычитания электроэнергии (мощности) определен на основании сведений о почасовом потреблении ООО "РСК".

Критикуя данные истца по субабонентам, ООО "РСК" не представило иных, документально подтвержденных данных об объеме потребленной электроэнергии (мощности), приходящейся на субабонентов, которые можно положить в основу расчета.

Таким образом, расчет истца по спорным точкам поставки суд первой инстанции обоснованно признал верным.

Разрешая вопрос о произведенных ответчиком оплатах в счет погашения задолженности за март 2022 суд первой инстанции правомерно учел факт частичной оплаты задолженности на основании платежных поручений N1156 от 31.03.2022, N 1415 от 15.04.2022, N 1445 от 18.04.2022, N 1450 от 19.04.2022, N 1520 от 20.04.2022, N 1574 от 22.04.2022, N 1577 от 25.04.2022, N 1616 от 28.04.2022, N 1625 от 29.04.2022.

Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полного исполнения денежного обязательства по оплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Гарантирующего Поставщика долга в сумме 9 715 597 руб. 91 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начисленных на остаток суммы задолженности за март 2022 по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) со стороны ответчика, обоснованно удовлетворил требование Гарантирующего Поставщика в данной части, взыскав неустойку на сумму долга за каждый день просрочки начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, а именно энергосбытовых организаций - ООО "НЭС", АО "МЭК", ООО "ПЭК", подлежат отклонению, поскольку из существа заявленных требований и приведенных фактических обстоятельств не усматривается риск принятия решения о правах и обязанностях данных лиц по отношению к одной из сторон спора. Необходимость получения от указанных лиц пояснений по обстоятельствам спора, на что указал ответчик в обоснование поданного ходатайства, не является по смыслу статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле. Сама по себе заинтересованность лица в исходе дела также не влечет для суда обязанности по его привлечению в качестве процессуального участника в отсутствие явных доказательств тому, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон. Соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении повторно заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле третьих лиц.

Довод о неправомерном отказе в проведении контрольного съема показаний также подлежит отклонению как необоснованный.

Рассмотрев повторно заявленное ходатайство ответчика о проведении контрольного съема показаний, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд принял во внимание положения статей 10 ГК РФ, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное поведения ответчика, документы, представленные в материалы дела, а также отсутствие документов, подтверждающих, что такие действия, как съем, возможны (с учетом времени хранения данных и конкретных ПУ).

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, перечисленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2481-О).

Исходя из изложенных норм, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 66, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также учитывает, что заявителями не обоснована невозможность их получения самостоятельно.

Заявленные в суде апелляционной инстанции повторные ходатайства привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств и об обязании лиц, участвующих в деле, провести контрольный съем показаний приборов учета судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены (аудиопротокол и протокол судебного заседания от 04.04.2024).

В апелляционной жалобе ООО "РСК" заявило о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции содержатся в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия в рассматриваемом деле безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поименованных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 по делу N А43-15542/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.Н. Беляков Е.Н. Фединская