Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 02АП-2843/21 по делу N А82-484/2021

г. Киров

28 мая 2021 г.

Дело N А82-484/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд", ИНН 7707820378, ОГРН 5137746135335

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) по делу N А82-484/2021, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (ИНН 7707820378 ОГРН 5137746135335)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 59 907 руб. 01 коп. пени за период с 12.10.2019 по 21.02.2020, начисленных за несвоевременную оплату по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.08.2019 N 41864250 (далее - Договор) за октябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на дело N А82-22384/2019, считает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, производство по делу подлежит прекращению.

Истец в отзыве и дополнении к нему отклонил доводы заявителя, указал, что в рамках дела N А82-22384/2019 взыскивалась задолженность за сентябрь 2019 года и пени за просрочку оплаты услуг за сентябрь 2019 года, в рамках настоящего дела взыскивается неустойка за несвоевременную оплату услуг, оказанных в октябре, декабре 2019 года, январе 2020 года. Также истец представил разъяснения по расчету.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

06.08.2019 Компания (сетевая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению еденной национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 6.5 Договора).

Задолженность Общества перед Компанией погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним периодом образования, затем задолженность с более ранним сроком образования (метод LIFO). При отсутствии в поле "Назначение платежа" расчетного периода полученные денежные средства зачисляются Компанией в первую очередь в счет погашения задолженности с более поздним периодом образования, затем задолженности с более ранним сроком образования, при отсутствии задолженности - засчитываются в последующих расчетных периодах (пункты 6.13, 6.14 Договора).

В силу пункта 2.1 приложения N 1 к Договору оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

- стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, оказываемых Обществу за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных Обществом в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо не условиях предоплаты, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор действует с 01.09.2019 по 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункт 8.1, 8.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в октябре, декабре 2019 года, январе 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2019 на сумму 3 205 656 руб. 32 коп., от 31.12.2019 на сумму 3 543 232 руб. 31 коп., от 31.01.2020 на сумму 3 627 078 руб. 88 коп.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2019 (объем 849,963 МВтч), от 31.12.2019 (объем 950,585 МВтч), от 31.01.2020 (объем 980,313 МВтч) подписаны сторонами без разногласий.

Претензиями от 25.11.2019, 22.01.2020, 25.02.2020 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Ответчик обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнил с нарушением установленных Договором сроков, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт несвоевременной оплаты услуг по договору за спорный период подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Заявитель в жалобе полагает, что исковые требования по настоящему делу были предметом рассмотрения в рамках дела N А82-22384/2019.

При этом в рамках дела N А82-22384/2019 истец взыскивал с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг, оказанных в сентябре 2019 года по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2019 N 76/41864250/092019.

В рамках настоящего спора истец взыскивает пени за несвоевременную оплату услуг, оказанных в октябре, декабре 2019 года, январе 2020 года по актам об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2019 N 76/41864250/102019, от 31.12.2019 N 76/41864250/122019, от 31.01.2020 N 76/41864250/012020.

В расчете пени за несвоевременную оплату услуг за октябрь 2019 года акт об оказании услуг за сентябрь 2019 года указан, поскольку в силу пункта 2.2 Приложения 1 к Договору объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с условиями Договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Таким образом, объем услуги, оказанной в предыдущем периоде, определяет величину авансовых платежей за текущий месяц.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) по делу N А82-484/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина