Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 16АП-1459/21 по делу N А63-11021/2020

г. Ессентуки

26 мая 2021 г.

Дело N А63-11021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меджлумян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2021 по делу N А63-11021/2020, по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ИНН 2635040105 ОГРН 1022601934630) к обществу с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод", г. Невинномысск, (ИНН 2631805988 ОГРН 1142651023250) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Толстиковой Г.В. (доверенность от 28.11.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" Ермаковой О.В. (доверенность от 29.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" (далее - ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод", общество, ответчик) о взыскании 677 730, 26 руб. долга по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.11.2019 N 1926, а также пени за период с 11.02.2020 по 16.07.2020 в размере 34 785,81 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой исходил из того, что Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) не предусмотрено, что отсутствие опломбирования проб влечёт недействительность результатов исследования отобранных проб, а также из того, что имеющиеся в материалах дела акты отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения подписаны со стороны ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" без замечаний, следовательно, достоверность отбора проб именно с предприятия ответчика не вызывает сомнения и обществом не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что отсутствие в акте отбора N 19-ПП от 14.01.2020 сведений об опломбировании емкостей с отобранными пробами подтверждает несоблюдение истцом порядка отбора проб сточных вод. Апеллянт считает, что допущенное при отборе проб нарушение пункта 32 Правил N 525 (отсутствие пломб) не позволяет сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить факт того, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты из контрольного канализационного колодца ответчика в ходе отбора. К апелляционной жалобе также приложены дополнительные документы.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2021

От ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае вышеуказанные уважительные причины отсутствуют, в связи с чем протокольным определением ответчику отказано в приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2021 по делу N А63-11021/2020 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2019 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1926 (далее - договор), в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать "абоненту" через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абзацем 2 пункта 1 договора предусмотрено, что абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения N 1 к договору) стороны согласовали, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям являются водопроводные колодцы ВК-1, расположенный на действующей уличной водопроводной сети Д-300 мм по ул. Шевченко г. Георгиевска и ВК2, расположенный на уличной водопроводной сети Д-150 мм с ул. Анджиевского г. Георгиевска; канализационный колодец КК-1, расположенный на уличной канализационной сети Д-150 мм по ул. Первого Мая г. Георгиевска.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод согласованы сторонами в приложении N 4 к договору. Согласно приложению N 4 расположением места отбора проб является: г. Георгиевск, ул. Гагарина, 60, характеристика места отбора проб - (ККК) находится вне территории предприятия: ул. Анджиевского, 12 (ул. 1 Мая, 49).

Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении N 6 к договору, а сведения о требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, отражены в приложении N 7 к договору.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением ответчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организация ВКХ обязана осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункты "в", "р", "с" пункта 12 договора).

В силу подпункта "г" пункта 12 договора организация ВКХ вправе иметь беспрепятственный доступ к канализационным сетям, местам отбора проб и приборам учета холодной воды.

Подпунктами "е", "т" пункта 13 договора предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов состава сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В подпункте "а" пункта 14 договора указано, что абонент имеет право получать от организации ВКХ информацию о результатах произведенного контроля состава и свойств сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом установленных нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация ВКХ или по её поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов по объёму сточных вод организация ВКХ или иная организация по её поручению ежемесячно определяет количество отведенных (принятых) сточных вод абонента за вычетом объёмов поверхностных сточных вод, а также объёмов водоотведения, для которых не устанавливаются нормативы по объёму сточных вод (пункт 31 договора).

В соответствии с пунктом 33 договора, при превышении абонентом установленных нормативов по объёму сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Техническим директором ПТП Георгиевского филиала ГУП СК "СКВК" - "Южный" утверждена программа контроля состава и свойств сточных вод на 2019-2021 годы, согласно которой в отношении ответчика плановый контроль осуществляется 1 раз в месяц.

Письмом от 14.01.2020, истец уведомил ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" о том, что на предприятии ответчика будет осуществляться отбор проб промстоков в контрольном канализационном колодце в целях проведения производственного контроля качества сточных вод.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в присутствии представителя общества произведены отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, о чём составлен акт N 19-ПП.

Испытательным центром лабораторного контроля ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" проведено исследование промышленных сточных вод, отводимых ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод", в результате которого выявлены отклонения от нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а именно: по показателю "Химическое потребление кислорода (ХПК)" - 1800 мг/дм3 (при допустимых 500 мг/дм3 ) и "Жиры" - 17 мг/дм3 (при допустимых 10 мг/дм3 ), о чём составлен протокол испытаний N 25-ПП от 23.01.2020.

Как отмечено судом первой инстанции, истец, впоследствии установил, что при расчёте результатов испытаний по показателю "Жиры" была допущена ошибка, в связи с чем ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" были произведены замены ранее выданных "Выписки из журнала" и протокола N 25-ПП, в соответствии с которыми показатель "ХПК" не изменился и составил 1800 мг/дм3, показатель "Жиры" составил 9,8 мг/дм3.

С учетом проведенных исследований ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" была рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, размер которой составил 677 730,26 руб., о чём ответчику выставлены акт N 3608/1156/1926 от 31.01.2020, счёт-фактура N 3608/1152/1926 от 31.01.2020, исправление N 1 от 19.06.2020 и счёт на оплату N 3608/5761/1926 от 19.06.2020.

Предприятием в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2020 N 36-01/5957 с требованием об оплате долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 677 730, 26 руб. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела акты отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения подписаны со стороны ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" без замечаний, следовательно, достоверность отбора проб именно с предприятия ответчика не вызывает сомнения и обществом не оспаривается, также суд первой инстанции исходил из того, что Правилами N 525 не предусмотрено, что отсутствие опломбирования проб влечёт недействительность результатов исследования отобранных проб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующего.

В части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ) и пункте 118 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными правилами.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил N 525.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам N 525.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил N 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами N 525 не установлено.

Допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил N 525.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.11.2019 N 1926; акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения от 14.01.2021 N 19-ПП, протокол испытаний N 25-ПП от 23.01.2020 и иные доказательства по делу), суд апелляционной инстанции установил, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным и надлежащим доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за сверхнормативный сброс сточных вод, поскольку в названном акте и протоколе не содержится сведений об опломбировании емкостей с отобранными пробами сточных вод, что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным и надлежащим доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за сверхнормативный сброс сточных вод, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" платы за сверхнормативный сброс сточных вод удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании платы за сверхнормативный сброс сточных вод, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Вопреки позиции ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие сведений об опломбировании емкостей с отобранными пробами) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты из колодца ответчика при отборе.

Само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении акта отбора проб сточных вод и непредставление им дополнительных результатов анализов независимой аккредитованной лаборатории (в отношении параллельной пробы) не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 32 Правил N 525.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2019 по делу N А43-16380/2018, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2018 по делу N А79-2830/2018, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2019 по делу N А10-3742/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 по делу N А14-11469/2015.

Кроме того, судебная коллегия также признает наличие в материалах дела двух актов N 19-ПП от 14.01.2020, содержащих в себе различные сведения в части указания маркировки бутылей с пробами существенным нарушением соблюдения процедуры отбора проб сточных вод.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи нарушением норм материального права решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2021 по делу N А63-11021/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2021 по делу N А63-11021/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ИНН 2635040105 ОГРН 1022601934630) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод", г. Невинномысск, (ИНН 2631805988 ОГРН 1142651023250) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ИНН 2635040105 ОГРН 1022601934630) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб., уплаченную по платежному поручению N 37337 от 21.07.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова