Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 16АП-204/21 по делу N А63-11721/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2021 г. N Ф08-7775/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

26 мая 2021 г.

Дело N А63-11721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников недвижимости "Кирова 33" (г. Кисловодск, ИНН 2628054139, ОГРН 1092628001201) - Клещева С.А. (доверенность от 06.06.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (г. Буденновск, ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 по делу N А63-11721/2020 (судья Кузьмина М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Кирова 33" (далее по тексту - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее по тексту - общество) 743 891,62 руб неосновательного обогащения, 5 614,76 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 04.11.2020 (с учетом уточнения).

Решением суда от 23.11.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, полагая, что заключая договор теплоснабжения N 93-2016 КТЭЦ от 01.10.2016, истец добровольно принял на себя обязательства по оплате тепловых потерь на участке тепловой сети, что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, спорный участок теплотрассы находился в зоне балансовой принадлежности истца, что подтверждается подписанным сторонами актом разграничения балансовой принадлежности. Апеллянт считает, что полученная оплата за тепловые потери на спорном участке тепловой сети не может быть признана неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве, с учетом дополнения, истец доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании представитель товарищества озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 09.11.2011 между обществом (теплоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 93, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускала потребителю тепловую энергию, а потребитель в свою очередь принимал и оплачивал потребленный коммунальный ресурс (т.д. 1 л.д. 16-22).

В связи с актуализацией договорных отношений, договор теплоснабжения N 93 от 09.11.2011 прекратил свое действие и в настоящее время между сторонами действует договор теплоснабжения N 93-2016 КТЭЦ от 01.10.2016, имеющий аналогичные условия (т.д. 1 л.д. 23-31).

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставка на объекты исполнителя (Приложение N 2), которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей организации и эксплуатационной ответственности сетей исполнителя (Приложение N 3).

Согласно условиям названных договоров теплоснабжения границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является фланцевое соединение отсечной арматуры со стороны потребителя в УТ-2.

В соответствии со схемами, приложенными к актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, граница балансовой принадлежности и эксплуатационная ответственности расположена на значительном расстоянии от внешней стены многоквартирного дома, при этом тепловые сети протяжённостью свыше 400 м (2 ДУ-150), от точки поставки тепловой энергии определённой договором N 93-2016 КТЭЦ и до многоквартирного дома по ул. Кирова, 33 в г. Кисловодске, находятся на балансе ТСН "Кирова 33".

Во исполнение договорных обязательств общество за период с 01.04.2016 по 31.01.2019 выставляло товариществу счета на оплату тепловой энергии в МКД по адресу: г. Кисловодск, ул. Кирова, 33.

Истец, полагая, что участок тепловых сетей находящийся за пределами МКД не является его собственностью и не принадлежит ему на ином законном основании, обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловых потерь, возникших на спорном участке сетей.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.23010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении") (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее по тексту - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 2 Правил N 808).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 комиссией в составе: представителей УГХ администрации г. Кисловодска, отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска, УАиГ администрации г. Кисловодска, ООО "Городское бюро градостроительного заказа", ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" и ТСН "Кирова 33" проведен осмотр теплотрассы от точки подключения к магистральной сети по ул. Московская г. Кисловодска до МКЖД N 33 по ул. Кирова г. Кисловодска.

По результатам проведенного осмотра составлен соответствующий акт (т.д. 1 л.д. 100-101), согласно которому теплотрасса диаметром 159 мм к МКЖД N 33 по ул. Кирова в г. Кисловодске имеет в плане протяженность 477,5 метров (согласно исполнительной съемке, выполненной 12.07.2019 МУП "Архитектурно-Планировочное бюро". Точка входа теплотрассы в МКЖД N 33 по улице Кирова находится в районе подъезда N 2. Точка подключения к магистральной теплотрассе - в районе дома N 17 по ул. Московская. Коммерческий узел учета тепловой энергии и отключающая арматура находятся в деревянном шкафу в двух метрах от точки врезки. Диаметр подающего и обратного трубопровода теплотрассы -159 мм. Протяженность участка воздушной прокладки теплотрассы - 201,8 м. Воздушный участок проходит на опорах вдоль подпорной стены и далее вдоль дороги по ул. Московская. Изоляция трубопровода пенополиуретановая и имеет толщину - 50 мм. Воздушный участок теплотрассы имеет наружный защитный слой, выполненный из листовой стали. Участок воздушной прокладки теплотрассы местами имеет повреждения стального защитного слоя изоляция и частичное нарушение пенополиуретанового слоя. Протяженность участка подземной прокладки теплотрассы - 275,7 м. 4. Способ прокладки подземного участка - без канала в гидроизоляционной капсуле из полиэтилена (в соответствии с проектом). По результатам документарной проверки установлено, что данная теплотрасса не находится в собственности или ином виде права у ТСН "Кирова 33" и ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" (по данным РОСРЕЕСТРА и письма ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" от 10.07.2019 N 0255-421) и должна быть признана бесхозяйной тепловой сетью.

Таким образом, спорный участок сети не принадлежит сторонам спора на праве собственности или ином законном основании, соответственно, вопреки доводам ответчика, оснований для отнесения спорного участка сети к балансовой принадлежности истца у арбитражного суда не имеется.

Доказательств принадлежности товариществу спорного участка сети, в отношении которого ответчик возложил на истца обязанность по оплате потерь, общество суду не представило.

Ссылка заявителя на содержание актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не являются правоустанавливающим документом на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами. Указанные акты являются в соответствии техническими документами.

Подписанные товариществом упомянутые акты, а также приложение N 3 к договору, правоустанавливающими документами не являются, на наличие у него права собственности или законного владения объектом не указывает и само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь тепловой энергии в спорном объекте. При этом, факт заключения договора с приложением N 3 к нему не исключают удовлетворение исковых требований в связи с добросовестностью апеллянта (статья 10 гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, возложение на истца ответственности и бремени содержания тепловых сетей, не принадлежащих ему, противоречит вышеуказанным нормам гражданского законодательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество, независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Излишне начисленная сумма стоимости тепловых потерь является неосновательным обогащением ответчика.

При этом, судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А63-9955/2019 общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Кирова 33" задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале 2019 по договору теплоснабжения от 01.09.2016 N 93- 2016 КТЭЦ в размере 300 000 руб., пени за период с 16.03.2019 по 15.05.2019 в размере 4 471,73 руб. и пени, начисленной с 16.05.2019 по день погашения задолженности, на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принят отказ ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" от иска в части взыскания с ТСН "Кирова 33" задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале 2019 года по договору теплоснабжения от 01.09.2016 N 93-2016 КТЭЦ в размере 257 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "Кирова 33" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" взыскан основной долг за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.09.2016 N 93-2016 КТЭЦ в феврале 2019 года в размере 43 000 руб., пеня за период с 15.04.2019 по 27.06.2019 в размере 5 244,59 руб., пеня, начисленная с 28.06.2019 по день погашения задолженности, на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

При повторном рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза для определения размера тепловых потерь. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение от 18.07.2019 (резолютивная часть) отменено. Принят отказ ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" от иска в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.02.2019 по 28.02.2019 в полном объеме, а также в части взыскания неустойки по день полного погашения задолженности. В указанной части производство по делу прекращено. Приняты уточненные исковые требования. Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с товарищества собственников недвижимости "Кирова 33", г. Кисловодск в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" неустойки за период с 16.03.2019 по 19.06.2019 в размере 2 689,51 руб. Распределены судебные расходы.

Неосновательное обогащение в связи с необоснованным начислением потребителю потерь рассчитано истцом в сумме 743 891,62 за период с марта 2017 по январь 2019, с применением методики расчета аналогичной в деле N А63-9955/2019.

Расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Установив доказанным факт возникновения у общества неосновательного обогащения за счет истца, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 614,76 руб за период с 01.09.2020 по 04.11.2020 на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов о несогласии с решением в указанной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание ссылку заявителя на необходимость применения к спорным правоотношениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанной на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, истец производил оплату потерь, которые возникли в бесхозяйной сети, заключив с теплоснабжающей организацией договор теплоснабжения. Следовательно, принятие на себя обязательств по внесению платы по договору с теплоснабжающей организацией не может свидетельствовать о том, что внесение такой платы обусловлено противоправными действиями ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 по делу N А63-11721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Казакова Г.В.