Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 15АП-7734/21 по делу N А32-32316/2020

город Ростов-на-Дону

28 мая 2021 г.

дело N А32-32316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Инкар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-32316/2020

по иску закрытого акционерного общества "Инкар" к Гороже Андрею Николаевичу при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Михайлович Сергея Геннадьевича, Михайлович Ольги Александровны, общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Класс" об обращении взыскания на предмет залога по договору залога,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инкар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Гороже Андрею Николаевичу (далее - ответчик) об обращении взыскания на предмет залога по договору залога автотранспортных средств N 2 от 15.06.2015, в счет погашения задолженности по договору займа от 01.06.2015, на грузовой бортовой автомобиль КАМАЗ 53215, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер В910ВВ134, VIN Z9L780517C0000016, паспорт транспортного средства 23 НС 954683, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 950 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору залога автотранспортных средств N 2 от 15.06.2015, а именно на прицеп общего назначения к грузовому автомобилю СЗАП-8362-0000010, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ВХ643234, VIN Х8983620090АН9117, паспорт транспортного средства 26 МН 7582514, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-32316/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Инкар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что в рамках дела о банкротстве ООО "ЗК Класс" (А32-41094/2019-68/259-Б-20-С, 250-УТ, 35-С) 09.03.2021 Арбитражным судом Краснодарского края был признан недействительным договор залога автотранспортных средств N 2 от 15.06.2015 между ООО "ЗК Класс" и ЗАО "Инкар" является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между истцом (ЗАО "Инкар") с одной стороны, и Михайловичем Сергеем Геннадьевичем и Михайлович Ольгой Александровной (далее по тексту - Созаемщики) с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с которым ЗАО "Инкар" предоставил Созаемщикам заем в размере 38 000 000 руб. сроком до 01 июня 2016 года с начислением на сумму займа процентов в размере 16% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа от 01.06.2015 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Класс" (далее - ООО "ЗК "Класс") был заключен договор залога автотранспортных средств N 2 от 15 июня 2015 года (с изменениями от 1 июля 2015 года и 29 сентября 2015 года) (далее по тексту - договор залога), по условиям которого ООО "ЗК "Класс" передало в залог истцу 69 транспортных средств, в том числе:

- грузовой бортовой автомобиль КАМАЗ 53215, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер В910ВВ134, VIN Z9L780517C0000016, паспорт транспортного средства 23 НС 954683 (далее по тексту - автомобиль КАМАЗ) залоговой стоимостью 950 000 рублей (п. 17 Приложения N 1 к Договору залога);

- прицеп общего назначения к грузовому автомобилю СЗАП-8362-0000010, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ВХ643234, VIN Х8983620090АН9117, паспорт транспортного средства 26 МН 758214 (далее по тексту - Прицеп) залоговой стоимостью 200 000 рублей (п. 68 Приложения N 1 к Договору залога).

Уведомление о залоге автотранспортных средств было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 01.07.2015 года (номер уведомления о возникновении залога 2015-000-783386-246), уведомления об изменении залога - 15 июля 2015 года и 01 октября 2015 года (Приложение N 13).

Созаемщики свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов по договору займа от 01.06.2015 года исполнили ненадлежащим образом.

Размер задолженности по возврату суммы займа составляет 6 761 995,60 руб., по уплате процентов за пользование займом 8 359 628,40 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года по делу N А32-.17552/2018 Михайлович О.А. признана несостоятельной (банкротом) (Приложение N 14). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года по делу N А32-48622/2019 Михайлович С.Г. признан несостоятельным (банкротом) (Приложение N 15). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года по делу N А32-41094/2019 ООО "ЗК "Класс" признано несостоятельным (банкротом) (Приложение N 16).

Истец указывает на то, что вышеуказанным договором залога автотранспортных средств N 2 от 15 июня 2015 года, заключенным между истцом и ООО "ЗК "Класс", предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также установлено право залогодержателя обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога (п. 7.2. договора залога).

Истец указал, что поскольку обязательство, обеспеченное залогом, исполнено ненадлежащим образом ЗАО "Инкар" вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

ЗАО "Инкар" в исковом заявлении ссылается на Договор займа от 01 июня 2015 года между ЗАО "Инкар" и Михайлович Сергеем Геннадьевичем, Михайлович Ольгой Александровной и Договор залога автотранспортных средств N 2 от 15 июня 2015 года между ЗАО "Инкар" и ООО "Зерновая Компания "Класс".

Михайлович О.А., Михайлович С.Г., ООО "ЗК "Класс" признаны Арбитражным судом Краснодарского края несостоятельными (банкротами), в отношении них ведется конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина соответственно (дела N А32-17552/2018, A32-4S622/2019, A32-41094/2019), в которых участвует ЗАО "Инкар".

В рамках дела А32-41094/2019 Арбитражным судом Краснодарского края выделен обособленный спор A3 2-41094/2019-68/259-Б-20-С, 250-УТ" 35-С по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЗК "Класс" Голубева А.С, о признании договора залога автотранспортных средств N 2 от 15.06.2015 г., заключенного между ООО "ЗК "Класс" и ЗАО "Инкар", недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 признаны недействительными договор залога от 15.06.2015 N 2 и соглашения о передаче транспортных средств от 18.12.2017 заключенные ЗАО "Инкар" и ООО "ЗК "Класс".

Также вышеуказанным определением суда применены последствия признания сделок недействительными в виде обязания ЗАО "Инкар" возвратить в конкурсную массу ООО "ЗК "Класс" имущества.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога N 2 от 15.06.2015 г., на который ссылается истец в обоснование своих требований, не влечет юридических последствий ввиду его недействительности (ничтожности).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 2 от 15.06.2015 являются необоснованными, в связи с чем арбитражный суд отказывает в их удовлетворении.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-32316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик