Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 07АП-2520/21 по делу N А03-13800/2020

город Томск

28 мая 2021 г.

Дело N А03-13800/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшев Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Абросимовой Н.Э., после перерыва помощником судьи Толстобровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (N 07АП-2520/2021(1)), Администрации Поспелихинского района Алтайского края (N 07АП-2520/2021(2)) на решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) по делу N А03-13800/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Металл" (659700, Алтайский край, Поспелихинский район, село Поспелиха, территория Свеклопункта, дом 5, офис 1, ИНН 2265006650 ОГРН 1182225019547) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122, ИНН 2224103849 ОГРН 1062224065166) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327), Администрация Поспелихинского района Алтайского края (659700, Алтайский край, Поспелихинский район, село Поспелиха, улица Коммунистическая, дом 7, ИНН 2265001797 ОГРН 1022202523837), акционерное общество "Поспелихинский комбинат хлебопродуктов" (659700 Алтайский край, Поспелихинский район село Поспелиха, улица Кондратюка, дом 27, ИНН 2265000803 ОГРН 1022202523639), Кремлев Алексей Васильевич (658054, Алтайский край Первомайский район, село Акулово, улица Гагарина, дом 30),

при участии в судебном заседании:

от АО "Алтайэнергосбыт" - Потапенко А.В. по доверенности от 31.12.2020, паспорт,

от ПАО "Россети Сибирь" - Лопатина И.А. по доверенности от 28.12.2020, паспорт,

от ООО "СК-Металл" - Быстревская М.В. по доверенности от 01.07.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Металл" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Алтайэнергосбыт", гарантирующий поставщик) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения, а именно:

дополнить приложение N 3 "Перечень приборов коммерческого учета электрической энергии" следующими сведениями: N точки поставки (в соответствии с прил.N 1 и N 4): 2, поселок, N точки учета: 2, Место установки прибора учета (объект): ВЛ-0,4кВ оп.1-3, Прием/отдача: отдача, Расчетный/Контрольный счетчик: расчетный, Фазность учета: 3, Признак включения в АИИС КУЭ: нет, Тип прибора: Меркурий 230АМ-02, Тип прибора учета - (интервальный/интегральный): Интегральный, Класс точности: 1,0, Номер: 41260224, Начальные показания: 000017, Дата предыдущей поверки: 2020, Дата очередной поверки: 2030, Межповерочный интервал: 10 лет, Балансовая принадлежность: потребитель, Тр-ртока: 150/5 Тр-р напряжения: - Расчетный коэффициент: 30;

изложить приложение N 4 "Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) прочим потребителям Продавца технологически присоединенным к сетям потребителя" в редакции протокола разногласий от 04.09.2020, дополнив Приложение N 4 следующими сведениями: N п/п: 1, Потребитель: поселок, Фактический адрес: Территория Свеклопункта, Уровень напряжения в точке поставки, кВ: 0,4, Уровень напряжения применяемый для расчета (ВН/СН1/СН2/НН): ВН, Наименование, номер ПС: ГПП N23 "Поспелихинская", 110/35/10, Ячейка: 5, Диспетчерское наименование линии (35,10, 6) кВ: 23-5, N опоры (35,10, 6)кВ: 65, Диспетчерское наименование КТП: КТП10/0,4кВ ООО "СК-Металл", Фидер (Яч.) 0,4 кВ: -, Диспетчерское наименование линии 0,4 кВ, N опоры 0,4кВ: опора 1-3, Граница балансовой принадлежности: На изоляторах опоры N1-3 0,4кВ, Величина максимальной мощности, кВт: -, Наличие аварийной и(или) технологической брони: нет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", сетевая организация), Администрация Поспелихинского района Алтайского края (далее - администрация), акционерное общество "Поспелихинский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат), Кремлев Алексей Васильевич (далее - Кремлев А.В.).

Решением от 29.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Алтайэнергосбыт" и Администрация обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта АО "Алтайэнергосбыт" ссылается на то, что поскольку на момент рассмотрения возникшего спора между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора энергоснабжения, полагает, что указанный договор не был заключен, в связи с чем обязанности по урегулированию с сетевой организацией отношений по допуску прибора учета в эксплуатацию у АО "Алтайэнергосбыт" не имеется. Указывает, что у АО "Алтайэнергосбыт" отсутствует документ, подтверждающий факт допуска в эксплуатацию сетевой организацией прибора учета. По мнению ответчика, судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения спора N А03-13773/2020 по иску общества к администрации и ПАО "Россети Сибирь", так как принятие судебного акта до вынесения решения по вышеуказанному делу создает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Также АО "Алтайэнергосбыт" ссылается на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о наличии противоречивых данных в актах технологического присоединения объектов истца, составленных в разное время. Указанные противоречия не были учтены судом при разрешении спора, оценка указанным доводам при вынесении решения судом не дана.

Администрация в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не представлено документального подтверждения принадлежности электролиний истцу. Объекты сетевого хозяйства в аренду обществу не передавались. Поскольку истец никогда не являлся собственником воздушных сетей, следовательно, ни у него, ни у комбината не было законных оснований подписывать акт об осуществлении технологического присоединения от 17.07.2020.

Сетевая организация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт отменить, указывая, что для разрешения спора необходимо установить надлежащего собственника сети ВЛ-04 кВ, отходящей от опоры N 1-3. Принятие решения по настоящему делу до рассмотрения дела N А03-13773/2020 создает риск принятия противоречащих друг другу судебных актом.

Истец также представил отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая, что АО "Алтайэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" пытаются переложить на истца свои обязанности по организации энергоснабжения граждан.

В судебном заседании 20.05.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2021, 09-00, в связи с техническими проблемами организации судебного заседания в онлайн-режиме.

После перерыва заседание продолжено в онлайн-режиме, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить; представитель сетевой организации поддерживает позицию апеллянтов, считает, что судебный акт подлежит отмене; представитель истца возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Решением Главного управления экономики и инвестиций N 17 от 26.06.2007 АО "Алтайэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии в границах зон деятельности, установленных Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 30 от 07.09.2010.

Объект (база), расположенный в селе Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, территория Свеклопункта, дом 5, принадлежит на праве собственности Кремлеву А.В.

По договору аренды N 0530-01 от 30.05.2018 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2018 указанный объект совместно с объектами электросетевого хозяйства передан во временное пользование арендатору - обществу.

09.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения, приложив к заявлению проект договора энергоснабжения от 01.07.2020 с протоколом разногласий.

28.07.2020 общество повторно обратилось с заявкой на заключение договора энергоснабжения, представив недостающие документы (согласно уведомления исх. N 10/617).

20.08.2020 истцу направлен проект договора энергоснабжения, который был подписан обществом с протоколом разногласий; протокол разногласий направлен в адрес ответчика 08.09.2020.

Ответчиком 16.09.2020 направлен в адрес истца протокол согласования, по которому неурегулированными остались Приложение N 3 "Перечень приборов коммерческого учета электрической энергии" и Приложение N 4 "Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) прочим потребителям Продавца, технологически присоединенным к сетям потребителя".

В проекте договора согласована точка подключения - между опорами N 64-65, принадлежность сетей в точке подключения - комбинат, расчетный прибор учета Меркурий 230 АМ 03 N 37885354, установленный в КТП.

В 2005 ООО "Магнат" произведено технологическое присоединение базы на основании рабочего проекта П-02-1005-ЭС на строительство ВЛ-10кВ, КТП (комплектной трансформаторной подстанции) 10/0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения базы в селе Поспелиха Поспелихинского района, и технических условий N 232, выданных комбинату 31.10.2005.

Точка подключения располагалась на дополнительной опоре N 64-1, установленной в пролете между опорами N 64-65, принадлежащими комбинату.

25.11.2005 составлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между комбинатом и ООО "Магнат".

Граница балансовой принадлежности определена на контактах присоединения ВЛ-10 кВ потребителя в пролетах опор N 64-65.

24.01.2006 рабочий проект электроснабжения промплощадки базы ООО "Магнат" согласован с сетевой организацией АО "Алтайэнерго" и Ростехнадзором.

Согласно технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ ООО "Магнат" для электроснабжения промплощадки были построены ВЛ 10-кВ на 3 опорах, КТП-10/0,4 и ВЛ-0,4 кВ на 7 опорах.

Объектами энергоснабжения являлись весовая, склад-1, склад-2 и контора.

17.07.2020 между комбинатом и обществом подписан акт об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного в селе Поспелиха, территория Свеклопункт, дом 5, в соответствии с которым точка присоединения и граница балансовой принадлежности сторон определена на изоляторах опоры N 64-1 ВЛ 10 кВ N 23-5 в пролете между опорами N 64-65.

У истца в границах балансовой и эксплуатационной ответственности находятся: ВЛ-10кВ, отходящая от опоры N 64-1 в пролете между опорами N 64-65 ВЛ-10кВ N 23-5 до КТП 10/0,4 кВ, КТП-10/0,4кВ, ВЛ-0,4кВ от фидера N 1 КТП 10/0,4 кВ до опор 1-3 и ВЛ-0,4 кВ от фидера N 2 КТП 10/0,4 кВ до опоры N 4.

В ходе проведения ревизии объектов электросетевого хозяйства после заключения договора аренды базы истцом выявлен факт самовольного подключения к принадлежащей обществу сети энергоснабжения (воздушной линии 0,4 кВ) иной линии. Врезка осуществлена в районе опоры N 1-3. Линия, отходящая от указанной опоры, питает жилые дома по улице Свеклопункт, 1, 2, 3, 4, а также склад, расположенный на территории Свеклопункта.

Общество письмом от 28.07.2020 обратилось к гарантирующему поставщику и сетевой организации с требованием о предоставлении информации:

имеются ли заключенные договоры энергоснабжения между АО "Алтайэнергосбыт" и собственниками жилых домов и склада;

производится ли оплата за электроэнергию;

имеются ли документы на технологическое присоединение линии 0,4 кВ, отходящей от опоры N 1-3 на поселок, расположенный на территории Свеклопункта;

имеется ли заключенный с сетевой организацией договор оказания услуг на передачу электрической энергии в отношении указанных энергопринимающих устройств.

Согласно заявке от 28.07.2020 в случае отсутствия указанной информации для составления акта, осмотра и осуществления допуска прибора учета (точка поставки: поселок, отдача, прибор Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 41260224, дата поверки 27.02.2020) истец просил явиться представителям ответчика и сетевой организации 10.08.2020 на территорию объекта.

В соответствии с ответом от 06.08.2020 поступившим от АО "Алтайэнерго" документы, подтверждающие технологическое присоединение линии 0,4 кВ, отходящей от опоры N 1-3 на поселок, расположенный на территории Свеклопункта, а также жилых домов и склада у ответчика отсутствуют.

Кроме того, ответчик в отношении допуска прибора учета электрической энергии, планируемого к установке на ВЛ-0,4 кВ опора 1-3, сообщил, что в связи с отсутствием документально оформленной в соответствии с действующим законодательством технической документации, определяющей границу балансовой принадлежности и эксплуатационную ответственность сторон, необходимость в допуске прибора учета отсутствует.

Представителями сетевой организации 10.08.2020 был произведен допуск прибора учета Меркурий 230 АМ 03 N 37885354, установленного в КТП.

Сетевой организацией прибор учета Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 41260224, установленный потребителем на опоре N 1-3 (отдача), фиксирующий объем электроэнергии, поступающей в сеть, к которой присоединены жилые дома и склад, в качестве расчетного не принят.

Поскольку разногласия, возникшие при заключении договора, сторонами в полном объеме не урегулированы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведен совместный осмотр технологического присоединения спорных объектов (жилых домов и склада), составлен комиссионный акт от 30.11.2020, согласно которому от опоры N 1-3 истца отходит воздушная линия 0,4 кВ, питающая четыре жилых дома и одно здание склада; на опоре установлен прибор учета (показания на момент осмотра 000357 кВт).

Разрешая спор, суд первой инстанции урегулировал разногласия путем изложения спорных пунктов в редакции общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, относится к публичным договорам.

Рассматриваемые правоотношения по договору энергоснабжения, заключаемому с гарантирующим поставщиком, являются публичными, и подпадают под действие параграфа 6 главы 30 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, которым утверждены Основные положения N 442 (далее - Основные положения), а также Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Существенные условия договора энергоснабжения предусмотрены в пункте 41 Основных положений. Разрешение судом преддоговорного спора, по существу, сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Абзацем 7 пункта 33 Основных положений предусмотрено, что при несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях.

В абзаце третьем пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Под точкой поставки на розничном рынке в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Основных положений понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Судом первой инстанции установлено, что объекты электросетевого хозяйства: ВЛ10кВ, отходящая от опоры N 64-1 в пролете между опорами N 64-65 ВЛ-10кВ N 23-5 до КТП 10/0,4 кВ, КТП-10/0,4кВ, ВЛ-0,4кВ от фидера N 1 КТП 10/0,4 кВ до опор 1-3 и ВЛ0,4 кВ от фидера N 2 КТП 10/0,4 кВ до опоры N 4, переданы в аренду истцу и находятся в его границах балансовой и эксплуатационной ответственности.

Указанные объекты присоединены опосредованно к сетям сетевой организации через объекты комбината.

Актом осмотра от 30.11.2020 установлено, что от опоры N 1-3 отходит воздушная линия 0,4 кВ, через которую электроэнергия подается в четыре жилых дома и одно здание склада; на опоре установлен прибор учета.

При этом, истец собственником указанной воздушной линии не является. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, материалы дела не содержат доказательств того, что спорная воздушная линия находится в зоне ответственности общества.

Поставку электроэнергии на вышеуказанные объекты осуществляет АО "Алтайэнергосбыт", в границах зоны деятельности которого находится соответствующая точка поставки.

Для урегулирования отношений, связанных с порядком определения объема полезного отпуска электроэнергии абоненту в случае, когда к его энергопринимающим устройствам опосредованно присоединены прочие потребители продавца, в договоре согласован пункт 4.4, разногласий по которому у сторон не имеется.

Данным пунктом договора стороны предусмотрели, что фактическое количество поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется как разница между объемом электрической энергии (мощности), поставленной в электрическую сеть потребителя, в точках поставки электрической энергии (мощности), указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, определенным на основании приборов учета, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору, или с применением расчетных способов, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, и объемом электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающими устройствами прочих потребителей продавца, технологически присоединенных к сети потребителя, а также переданной в сетевые организации или иным владельцам электросетевого хозяйства, в точки поставки, указанные в Приложении N 4 к настоящему договору, определенным на основании приборов учета электроэнергии (мощности) прочих потребителей продавца.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что невключение в договор спорных условий влечет возложение на абонента обязанности по оплате потребления электроэнергии в виде потерь в сетях, ему не принадлежащих, учитывая, что в ходе рассмотрения дела собственник воздушной линии установлен не был, а также не были представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение указанных объектов через сети истца.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что для объема электроэнергии необходимо учитывать показания приборов учета, установленные в жилых домах, а не прибора учета, предложенного истцом, не принятого сетевой организацией в качестве расчетного.

Так, в ходе проведения проверки ответчиком и сетевой организацией оснований для непринятия прибора учета Меркурий 230 АМ-02 N 41260224 в качестве расчетного приведены не были.

Согласно пункту 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

Доказательства неисправности прибора учета, установленного в точке присоединения к сети истца, в материалы дела представлены не были. Претензий к работе учета, наличие признаков вмешательства в его работу, наличие повреждений знаков визуального контроля не отражено. Отметок о наличии видимых повреждений либо стороннего вмешательства в работу прибор учета, о нарушениях поверительных знаков, пломб в актах не содержится.

Истцом представлен паспорт на прибор учета, в котором указана дата поверки 27.02.2020.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно принял спорные условия договора в редакции, предложенной истцом.

Материалами дела подтверждается, что первичным технологическим присоединением базы не предусматривалось энергоснабжение от ее сетей третьих лиц (поселка).

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в воздушную линию общества в районе опоры N 1-3 осуществлена врезка, питающая жилые дома по ул. Свеклопункт и здание склада. При этом, документы, подтверждающие технологическое присоединение линии 0,4 кВ отходящей от опоры N 1-3 на поселок отсутствуют.

Общество 28.07.2020 уведомило гарантирующего поставщика о факте наличия поселения, которое осуществляет потребление электроэнергии опосредованно через сети истца.

В силу пункта 72 Основных положений, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Частью 3 пункта 73 Основных положений предусмотрено, что в случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты, договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Таким образом, объем потребления поселка - как прочего потребителя АО "Алтайэнергосбыт, подлежит вычитанию из расходов общества, а сведения о таких потребителей, их приборах учета и точках присоединения к сетям общества подлежат включению в приложения N 3 и 4 как существенные условия договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рассматриваемом случае истец не участвует в содержании и эксплуатации "бесхозной" линии, не оплачивает в ней потери и не использует ее для оказания услуг по передаче электроэнергии субабонентам; спорная линия истцу не принадлежит и находится за пределами его границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Так, спорная линия никогда не числилась на балансе собственников базы, а также истца; отсутствует спорная линия и в проекте энергоснабжения от 2005 года.

Акт технологического присоединения от 17.07.2020, на который ссылается ответчик, был составлен во исполнение пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которому в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

На балансе истца числится ВЛ-10кВ, отходящая от опоры N 64-1 в пролете между опорами N 64-65 ВЛ-10кВ N 23-5 до КТП 10/0,4 кВ, КТП-10/0,4кВ, ВЛ-0,4кВ от фидера N 1 КТП 10/0,4 кВ до опор 1-3 и ВЛ0,4 кВ от фидера N 2 КТП 10/0,4 кВ до опоры N 4. Точка присоединения к сетям КХП - на изоляторах опоры N 64-1.

Комбинат в своем отзыве также подтвердил обстоятельства идентичности присоединения объектов общества условиям присоединения первоначального владельца базы и переоформления технических документов в связи со сменой владельца объектов сетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 35-ФЗ установлено, что:

под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;

услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 Закона N 35-ФЗ.

В системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.

Оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию истца о том, что в рассматриваемом случае, ответчик пытается переложить свои обязанности по организации энергоснабжения граждан на общество.

Доводы жалобы АО "Алтайэнергосбыт" о необоснованном отказе в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу спора N А03-13773/2020, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению, поскольку препятствий для рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела не имелось.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, в настоящее время дело N А03-13773/2020 не рассмотрено, определением суда от 28.04.2021 из дела N А03-13773/2020 выделены в отдельное производство следующие требования: о взыскании неосновательного обогащения и убытков (делу присвоен N А03-6028/2021).

По делу N А03-13773/2020 оставлены требования об обязании освободить сеть энергоснабжения, состоящую из BЛ-ЮкВ. КТП 10/0,4 кВ и BЛ- 0,4 кВ, расположенную, по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, дом 5, путем демонтажа от опоры 1-3 линии 0,4 кВ за свой счет, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Определением суда от 20.05.2021 рассмотрение дела N А03-13773/2020 отложено на 27.05.2021, 16-00.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве другого суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-13773/2020, установлены не были.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, приостановление производства по делу привело бы к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствовало выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13800/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева