Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 11АП-6211/21 по делу N А49-10630/2020

г. Самара

28 мая 2021 г.

Дело N А49-10630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Управления муниципального имущества города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2021 по делу N А49-10630/2020 (судья Дудорова Н.В.), возбужденному по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502), г.Саранск, к Администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945) г.Пенза, третье лицо: Управление муниципального имущества города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), г.Пенза,

об оспаривании решения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Пензы (далее - Администрация) от 17.09.2020 N 4-05-7071 об отказе в принятии в муниципальную собственность города Пензы объектов незавершенного строительства: тротуары вокруг спортивной зоны ОАО "Биосинтез", кадастровый номер 58:29:2014004:564, адрес: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Дружбы, 4, от т.1 (район рынка по ул.Клары Цеткин, 42) до т.2 (район стадиона по ул.Клары Цеткин, 47); дождевая канализация, кадастровый номер 58:29:2014004:566, адрес: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Дружбы, 4, от К1 до ДК1, от К2 до ДК2, от К3 до ДК3, от К4 до ДК4; тротуары от ОАО "Биосинтез" до ул.Клары Цеткин, кадастровый номер 58:29:2014004:569, адрес: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Дружбы, 4, от т.1 (район столовой по ул.Дружбы, 27) до т.2 (район рынка по ул.Клары Цеткин, 42), от т.3 (район столовой по ул.Дружбы, 27) до т.4 (район жилого дома по ул.Клары Цеткин, 39); тротуары от ул.Клары Цеткин до больничного комплекса, кадастровый номер 58:29:2014003:1339, адрес: г.Пензы, Железнодорожный район, ул.Дружбы, 4, от т.1 (район жилого дома по ул.Клары Цеткин, 37) до т.2 (район больницы по ул.Светлая, 1); а также об обязании Администрации в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Росимущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества города Пензы.

Решением от 11.03.2021 по делу N А49-10630/2020 Арбитражный суд Пензенской области заявленные требования удовлетворил.

Управление муниципального имущества в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росимущества апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в реестре федерального имущества содержатся сведения о следующих объектах незавершенного строительства:

- тротуары вокруг спортивной зоны ОАО "Биосинтез", кадастровый номер 58:29:2014004:564, адрес: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Дружбы, 4, от т.1 (район рынка по ул.Клары Цеткин, 42) до т.2 (район стадиона по ул.Клары Цеткин, 47);

- дождевая канализация, кадастровый номер 58:29:2014004:566, адрес: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Дружбы, 4, от К1 до ДК1, от К2 до ДК2, от К3 до ДК3, от К4 до ДК4;

- тротуары от ОАО "Биосинтез" до ул.Клары Цеткин, кадастровый номер 58:29:2014004:569, адрес: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Дружбы, 4, от т.1 (район столовой по ул.Дружбы, 27) до т.2 (район рынка по ул.Клары Цеткин, 42), от т.3 (район столовой по ул.Дружбы, 27) до т.4 (район жилого дома по ул.Клары Цеткин, 39);

- тротуары от ул.Клары Цеткин до больничного комплекса, кадастровый номер 58:29:2014003:1339, адрес: г.Пензы, Железнодорожный район, ул.Дружбы, 4, от т.1 (район жилого дома по ул.Клары Цеткин, 37) до т.2 (район больницы по ул.Светлая, 1).

В письме от 14.05.2020 N 13-ИВ/5503 Управление Росимущества предложило Администрации города Пензы рассмотреть вопрос о принятии указанных объектов в муниципальную собственность.

Администрация в письме от 17.09.2020 N 4-05-7071 сообщила Управлению Росимущества о том, что рассмотрение вопроса о передаче объектов в муниципальную собственность не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое пользование указанными объектами; предлагаемые к передаче объекты не являются имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения.

Изложенное послужило основанием для обращения Управления Росимущества с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.5 ст.214 ГК РФ отнесение государственного имущества к тому или иному уровню собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

П.1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, включены в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Порядок безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен в ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно ч.11 ст.154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст.26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным законом вопросов местного значения.

Ч.1 ст.14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесены, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.4); утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п.19.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п.5 Информационного письма Президиума от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность (абз.16 ч.11 ст.154 Закона N 122-ФЗ).

Абз.19, 24 п.11 ст.154 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Согласно пп.5.13 п.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв.Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Поручением Росимущества от 25.06.2015 N ОД-07/25571 эти полномочия делегированы территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рассматриваемые объекты являются объектами муниципальной собственности в силу закона, следовательно, у Администрации отсутствуют правовые основания для отказа в принятии этого имущества в муниципальную собственность.

По мнению Администрации и Управления муниципального имущества, указанные объекты не предназначены для решения вопросов местного значения, не используются в этих целях, находятся в неудовлетворительном состоянии; процесс безвозмездной передачи имущества предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте для решения вопросов местного значения, а также волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, положения ч.11 ст.154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, такое волеизъявление органа местного самоуправления не может основываться на субъективном и немотивированном подходе.

Согласно ч.2 ст.1 Закона N 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с п.3.50 ГОСТ 32846-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" тротуар - это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Система дождевой канализации представляет собой комплекс инженерных сооружений, обеспечивающих прием, очистку и отведение дождевых, талых и поливомоечных вод.

Указанные в заявлении Управления Росимущества тротуары соединяют жилые дома с объектами социального назначения (больница, столовая, стадион, рынок).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, рассматриваемые объекты являются элементами благоустройства города, предназначены для нормальной жизнедеятельности населения муниципального образования. Данные объекты необходимы органу местного самоуправления для решения в интересах населения вопросов местного значения, связанных с организацией благоустройства территории муниципального образования. Вопросы технического состояния не имеют при этом определяющего значения, поскольку бремя содержания имущества несет собственник, а рассматриваемые объекты являются объектами муниципальной собственности в силу закона.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ (Определение от 13.05.2021 N 303-ЭС21-5472 по делу N А73-102/2020).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Управления Росимущества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Ссылка Управления муниципального имущества на судебный акт по делу N А13-458/2012 не может быть принята во внимание, поскольку этот судебный акт был принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Управление муниципального имущества освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2021 года по делу N А49-10630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева