Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 11АП-5926/21 по делу N А65-19886/2020

г. Самара

28 мая 2021 г.

Дело N А65-19886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Ястремского Л.Л., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Динара Нурфаязовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года, по делу N А65-19886/2020 (судья Г.Н. Мурзаханова)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Динара Нурфаязовича, г.Казань (ОГРН 318169000161297, ИНН 165916538990)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Алене Игоревне, г.Казань (ОГРН 318169000183635, ИНН 164809909302)

об обязании передать помещение и не чинить препятствий в пользовании помещением, выполнении мероприятия по увеличению мощности подачи электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шайхутдинов Д.Н. (паспорт), представитель Савканаева А.И. по доверенности от 11.11.2020

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

истец - индивидуальный предприниматель Гиниятуллина Эндже Ильдусовна, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Низамовой Венере Маликовне, г.Казань о понуждении к изменению договора субаренды нежилого помещения N 88-2/2 от 25.05.2015 в части уменьшения арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 до 17 475 руб. в месяц.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Индивидуальный предприниматель Шайхутдинов Динар Нурфаязович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года, по делу N А65-19886/2020, в которой указывает на несогласие с выводами суда, просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указал истец в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что судом проведена оценка лишь направленным письмам со стороны Ивановой А.И. и приведены доводы только представителя ответчика. При этом в обжалуемом решении не отражены действия Шайхутдинова Д.Н., который на протяжении длительного периода времени осуществлял действия по обязанию Ивановой А.И. предоставить доступ в помещение.

По мнению истца, судом ошибочно заявлено о наличие задолженности по арендной плате за март 2020 года в размере 110 000,00 рублей и за коммунальные платежи, данные пояснения не соответствуют действительности.

В материалах дела содержатся следующие документы, подтверждающие позицию истца, однако которым не дана никакая оценка при вынесении судом решения, а именно: информация по материалам проверки правоохранительными органами, а именно ответ из ОП N 8 "Горки" УМВД по г. Казани от 14 августа 2020 г. N 3/205207993593 о запланированных следственных мероприятиях в рамках материала проверки по заявлению Шайхутдинова Д.Н. по проверке незаконности действий Ивановой А.И. (л.д. 8), заявление от Шайхутдинова Д.Н. от 02 июля 2020 г. о предоставлении доступа к помещению, адресованное ИП Ивановой А.И. (л.д. 7); пояснения Ивановой А.И., данные ей в ОП N 8 "Горки" УМВД России по. Казани, согласно которым Иванова А.И. подтвердила факт закрытия доступа к помещению 08 апреля 2020 г. (л.д. 9-10).

Данные материалы опровергают позицию суда первой инстанции, которым в обжалуемом решении отражено, что Шайхутдинов Д.Н. пропал и не выходил на связь с Ивановой А.И. Истец предпринимал попытки осуществить открытие доступа к помещению всеми законными способами.

С 08 апреля 2020 г. по настоящее время истец не имел доступа к помещению, не пользовался им. Однако согласно представленным материалам в ходе судебного заседания 30 ноября 2020 г. Иванова А.И. 01 августа 2020 г. выставляет уведомление о расторжении договор аренды, согласно которому указывает о наличии задолженности по договору аренды за период с марта по август 2020 года, также с начислением коммунальных расходов.

По мнению заявителя условия являются явно обременительными и влекут за собой нарушение баланса интересов сторон.

Как полагает заявитель, прежде чем осуществить закрытие доступа к помещению Иванова А.И. имела право на удержание суммы обеспечительного платежа, начислению неустойки, право требования досрочного внесения арендной платы за два срока подряд. При этом ответчиком незаконно совершены действия по закрытию доступа к помещению без предварительного уведомления и осуществлено удержание имущества истца, что подтверждается актом описи имущества от 15 декабря 2020 г. Действия Ивановой А.И. характеризуются исключительно с недобросовестной стороны.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 мая 2021 года на 15 часов 00 минут (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал заседаний N 6, этаж N 3.

В суд, до начала рассмотрения дела по существу, истцом направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и болезнью его представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить заявленное ходатайство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей Романенко С.Ш., Ануфриевой А.Э., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 мая 2021 года на 15 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал заседаний N 6, этаж N 3.

Определением председателя пятого судебного состава от 25.05.2021 произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Ястремского Л.Л. в судебном составе, рассмотрение дела в соответствии со статьей 18 АПК РФ производится сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

До судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о допросе свидетеля. В ответ на вопрос суда представитель пояснил, что ходатайство о вызове свидетеля в арбитражном суде первой инстанции заявлено не было.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

Ходатайство о привлечении свидетеля в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель не обосновал невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции, не обосновал необходимость вызова свидетеля, не привел обстоятельства, которые станут известны суду в результате допроса свидетеля.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

В адрес суда ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он указывает, что с апелляционной жалобой не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца и представитель истца апелляционную жалобу поддерживают, просят отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец и представитель истца апелляционную жалобу поддерживают, просят решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 17.10.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 8-12, по условиям которого истец обязуется передать ответчику, а ответчик обязуется принять во временное пользование (аренду) нежилое помещение 1-этажа, общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:070647:2665, расположенное по адресу: г. Казань, ул. А.Парина, д. 16. Цель использования: кафе, магазин кулинарии (п.1.1-1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату на основании данного договора не позднее 5-го числа текущего месяца. Арендная плата (постоянная часть) за неполный месяц аренды уплачивается пропорционально количеству дней пользования помещением.

Обеспечительный платеж уплачивается в день подписания настоящего договора и составляет 176 640 руб., НДС не облагается.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 176 640 руб. в месяц, НДС не облагается. Размер переменной части эквивалентен стоимости эксплуатационных расходов и коммунальных платежей, определяемых из фактически понесенных арендодателем затрат по приобретению коммунальных услуг (п.2.4-2.5 договора).

По акту приема-передачи от 17.10.2019 ответчик принял помещение в аренду.

Истец сослался на то, что по причине непригодности помещения для целей аренды (помещение было в черновой отделке, не соответствовало требованиям санитарных норм и стандартов ГОСТ), истец по согласованию с ответчиком с октября 2019 года начал ремонтные работы и вложил 2 300 000 руб. Ответчик обязался увеличить мощность подачи электроэнергии и помогать с ремонтом, поскольку иначе кафе не может функционировать. В дальнейшем истец должен был принять и использовать помещение по целевому назначению. Также истец завёз кухонное оборудование, мебель, инвентарь на сумму 600 000 руб.

Таким образом, стороны намеревались привести помещение в пригодное состояние для возможности целевого использования.

Ответчик 08.04.2020 закрыл помещение, сменил замки, на дату обращения с иском в суд помещение истцу не передано.

В связи с нарушениями условий договора истец потребовал предоставить доступ в помещение и не чинить препятствий в пользовании помещением.

Поскольку ответчиком помещение не передано, истец просит обязать ответчика в судебном порядке передать помещение и не чинить препятствий в пользовании помещением, выполнении мероприятия по увеличению мощности подачи электроэнергии.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Как верно указано судом первой инстанции, факт передачи имущества в аренду ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком оспорено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно акту приема-передачи от 17.10.2019 объект принят арендатором после осмотра, арендатор никаких претензий по объекту не имеет, обязательств увеличить мощность подачи электроэнергии в договоре не содержится, соответствующее обязательства ответчик на себя не принимал.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении указанных выше процессуальных норм заявителем не были представлены допустимые доказательства своевременного внесения арендной платы, согласно представленному ответчиком расчету платежей за период с октября 2019 по март 2020 г.

При этом арбитражный суд первой инстанции учел, что согласно п.6.8 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы, внесение в неполном объеме, два и более раза подряд, независимо от последующей оплаты указанных платежей.

При этом ссылка арбитражного суда первой инстанции на п.3 ст.450 ГК РФ является ошибочной, т.к. данная норма не применяется с 01 июня 2015 года (п.2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем применение арбитражным суд недействующей нормы ГК РФ в данном случае не привело к принятию ошибочного решения.

Уведомлением - претензией от 08.04.2020 ответчик указал на необходимость погашения истцом задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления в сумме 309 210 руб., в случае отсутствия погашения задолженности было указано на расторжение договора в односторннем порядке. Уведомление было направлено истцу 08.04.2020.

При этом арбитаржный суд апелляционной инстанции отмечает, что при прекращении договора в соответствии со ст.622 ГК РФ у бывшего арендатора возникает обязанность по возвращению предмета аренды арендодателю, свое обязательство арендатор по прекращению договора не выполнил.

Поскольку арендатор на составление акта возврата не явился, арендодатель в одностороннем порядке составил акта приема-передачи имущества от 02.09.20г., также в данном акте приведена опись имущества удерживаемого арендодателем.

Претензией от 29.06.2020 ответчик уведомил истца о предоставлении отсрочки, рассрочки платежей по арендной плате, при погашении задолженности по коммунальным платежей, в связи с чем предложил 07.07.2020 встретиться для подписания дополнительного соглашения. Истец на подписание дополнительного соглашения не явился, о чем составлен акт о неявке.

Уведомлением от 01.08.2020 ответчик заявил об одностороннем отказе от договора и его расторжении, предложил истцу явиться на составление акта сдачи-приемки помещения 02.09.2020 в 15.00 час., уведомление направлено истцу 02.08.2020, о чем свидетельствует кассовый чек.

К спорным правоотношениям подлежит применению ст.450.1 ГК РФ

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прищел к выводу, что ввиду расторжения договора 02.09.2020 и возврата предмета аренды арендодателю исковые требования об обязании передать помещение и не чинить препятствий в пользовании помещением, выполнении мероприятия по увеличению мощности подачи электроэнергии удовлетвоению не подлежат.

Апелляционная коллегия дополнительное отмечает, что отказ от договора от 08.04.20г. является односторонней сделкой, все сделки по общему правилу являются оспоримыми, сделка не оспорена и судом недействительной не признана. Также апелляционная коллегия отмечает, что исковые требования об обязании ответчика (т.е. собственника помещения) передать истцу (бывшему арендатору) помещение неисполнимо и не может быть удовлетворено, поскольку отношения по аренде фактически прекращены, предмет аренды находится во владении ответчика, который впрвае использовать его по своему усмотрению, при этом обязанность по заключению нового договора у него отсутствует.

Утверждение представителя истца о том, что истец оплатил полностью арендную плату за март 2020 года не соответствует действительности. Задолженность по арендной плате за март (со сроком внесения 05 марта 2020 года) составляла 110 000 руб. плюс коммунальные платежи, и таковой осталась. За апрель было внесено 40 000 руб. (со сроком внесения 05 апреля). Представленные в судебное заседание доказательства оплаты коммунальных платежей не включают оплат за март месяц, так как квитанции с расчетными данными по коммунальным платежам за истекший месяц (март) приходят только в конце следующего месяца (апреля).

Проведенная повторно по требованию представителя истца и согласно определению суда с участием истца, ответчика и их представителей 15.12.2020 опись имущества подтвердила состав имущества, зафиксированный в описи от 02.09.2020. Ответчик пригласил участкового для участия в составлении описи 02.09.2020, что подтверждается талоном-уведомлением N 10317 от 01.09.2020 и ответом N 60/8/9596 от 11.09.2020 (в 10-дневный срок).

Таким образом, как верно определил арбитражный суд первой инстанции, ответчик, действуя разумно, добросовестно, ответственно и в полном соответствии с законом, условиями договора аренды и обычаями делового оборота, правомерно расторг указанный договор аренды в соответствии с п.6.8. и п.6.8.4.договора.

Доводы истца арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Следовательно, какие бы то ни было договоренности сторон, достигнутые в период согласования условий договора, но не нашедшие отражение в его тексте, не могут быть приняты во внимание судом.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49).

Доводы апеллянта со ссылкой на недобросовестное поведение ответчика не принимаются во внимание, т.к. отказ от исполнения договора был предусмотрен, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик действовал исключительно в целях причинения истцу убытков.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Ссылка истца на то, что в арендованном помещении остались продукты, оборудование, имущество арендатора не принимается во внимание, т.к. иск, рассмотренный в настоящем деле, не является виндикационным, о взыскании убытков в данном деле также истец не заявил. Вместе с тем истец не лишен правовой возможности обратиться в суд с соответствующим требованием.

Довод о том, что на банковскую карту ответчика за истца третьими лицами перечислялись некие денежные суммы, не соотносится с исковыми требованиями и не подтверждается документально. В материалах дела имеются банковские выписки, в них по строкам отражено движение неких денежных средств, между тем истец не доказал, что некие денежные средства поступили на карту ответчика именно в счет исполнения спорного обязательства.

Довод апеллянта со ссылкой на якобы имеющееся объявление о продаже помещения и одновременным выставлением помещения в аренду, что свидетельствует о намерении ответчика задолго до закрытия доступа осуществить его реализацию, не принимается апелляционной коллегией, т.к. указанные обстоятельства во-первых, не подтверждены документально, во -вторых продажа арендодателем помещения никак не затрагивает имущественную сферу истца (бывшего арендатора) и не свидетельствует об обоснованности заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований при рассмотрении дела судом первой инстанции, все доводы были судом изучены и отклонены, с оценкой обстоятельств дела, толкованием условий договора, апелляционная коллегия соглашается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя (оплачены платежным поручением от 02.04.2021 N 2).

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года, по делу N А65-19886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Л.Л. Ястремский А.Э. Ануфриева