Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 17АП-3585/21 по делу N А60-63025/2020

г. Пермь

28 мая 2021 г.

Дело N А60-63025/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Авт Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2021 года по делу N А60-63025/2020,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авт Плюс" (ИНН 6685131147, ОГРН 1176658038996)

к Администрации Малышевского городского округа (ИНН 6603004133, ОГРН 1026600630385)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авт Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 03-2020 от 26.11.2020, вынесенного Администрацией Малышевского городского округа (далее - заинтересованное лицо, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда от 15.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 19.02.2021) требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа, судом штраф заменен на предупреждение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения; полагает, что не доказан состав правонарушения. Обращает внимание суда, что объект КНС N 8 в пгт. Малышева, где обнаружен излив стоков, обществу по концессионному соглашению не передавался; излив стоков произошел не из сетей водоотведения, причина образования сточных вод комиссией достоверно не установлена.

Податель жалобы полагает, что протокол не является допустимым доказательством, поскольку составлен ведущим специалистом организационно-правового отдела администрации Малышевского городского округа Колясниковой Ю.Е., а подписан начальником организационно-правового отдела администрации Малышевского городского округа Юровских Н.В., не присутствующей при составлении протокола. Таким образом, нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении.

Административной комиссией в сроки, предусмотренные определением от 30.03.2021 (до 13.05.2021) представлен отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией Малышевского городского округа и ООО "Авт Плюс" заключено концессионной соглашение на объекты водоснабжения и водоотведения Малышевского городского округа.

Постановлением Главы округа от 10.10.2017 N 807-ПГ заявитель наделен статусом гарантирующего поставщика для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Малышевского городского округа.

10.11.2020 комиссией администрации произведен осмотр территории, в ходе которого установлено, что в районе кооператива 14 по эксплуатации гаражей происходит излив сточных вод на рельеф местности.

В целях устранения нарушения 10.11.2020 начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства строительства, транспорта, связи и жилищной политики администрации Малышевского городского округа обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 13.11.2020.

Предписание и акт 10.11.2020 направлены электронной почтой в адрес ООО "Авт Плюс".

16.11.2020 комиссией органа местного самоуправления в целях проверки исполнения предписания произведен осмотр территории пгт. Малышева в районе кооператива N 14 и установлено, что излив сточных вод на рельеф местности продолжается, предписание не исполнено.

19.11.2020 в отношении ООО "Авт Плюс" составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого совместно с другими материалами административного дела 26.11.2020 вынесено постановление N 03-2020 о привлечении ООО "Авт Плюс" к административной ответственности по статье 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 26.11.2020 незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности. При рассмотрении вопроса о законности наложенного административного взыскания судом установлены основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (Закон N 52-ОЗ) невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления (за исключением законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 17.4. Правил благоустройства территории Малышевского городского округа, утвержденных решением Думы Малышевского городского округа от 27.06.2019 N 196, предусмотрено, что в случае выявления фактов нарушений настоящих Правил уполномоченные должностные лица органа местного самоуправления вправе выдать предписание об устранении нарушений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения, водоотведения, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Пунктами 40, 41 концессионного соглашения предусмотрена обязанность концессионера (общества) эксплуатировать объект соглашения в установленном порядке, поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашение и иного имущества. Объекты концессионного соглашения переданы обществу по акту приема-передачи от 17.01.2020.

Согласно пункту 6 приложения N 6 к концессионному соглашению концессионеру необходимо выполнить мероприятия, направленные на реконструкцию КНС-8 в срок до 31.12.2023.

В соответствии со Схемой водоснабжения и водоотведения Малышевского городского округа на период 2017-2020 годы, разработанной обществом и утвержденной постановлением главы Малышевского городского округа, КНС-8 входит в единый комплекс имущества, необходимого для осуществления водоотведения.

Таким образом, именно общество как организация, эксплуатирующая объекты водоснабжения и водоотведения, переданные ей по концессионному соглашению, обязано обеспечить ликвидацию излива сточных вод.

Пунктом 17.4. Правил благоустройства территории Малышевского городского округа, утвержденных решением Думы Малышевского городского округа от 27.06.2019 N 196 предусмотрено, что в случае выявления фактов нарушений настоящих Правил уполномоченные должностные лица органа местного самоуправления вправе выдать предписание об устранении нарушений.

Поскольку требования предписания об устранении установленного нарушения обществом не исполнено, доказательств, опровергающих факт неисполнения предписания не представлено, в действиях общества усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 33 Закона N 52-ОЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 33 Закона N 52-ОЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административной комиссией не допущено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Доводы апеллянта о составлении протокола лицом, не присутствовавшим при составлении протокола, документально не подтверждены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлены.

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что замена судом первой инстанции назначенного обществу наказания в виде штрафа на предупреждение соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Выводы суда в части замены административного штрафа на предупреждение административным органом не оспариваются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ по спорам о признании решений о привлечении к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2021 года по делу N А60-63025/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авт Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб