Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 20АП-2392/21 по делу N А09-3372/2020

г. Тула

28 мая 2021 г.

Дело N А09-3372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Гусейнова Бахтияра Думан оглы (ОГРНИП 310325626700235) - Каверина А.А. (доверенность от 17.05.2021, удостоверение адвоката), от первого ответчика - индивидуального предпринимателя Алиева Исмаила Ильхама оглы (ОГРНИП 311774613700260) - Венчикова Р.В. (доверенность от 21.07.2020, удостверение адвоката), в отсутствие второго ответчика - индивидуального предпринимателя Архиповой Ирины Вячеславовны (ОГРНИП 307325213400021) и третьих лиц - акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", индивидуального предпринимателя Зуева Юрия Васильевича, Федюшина Николая Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Исмаила Ильхам оглы на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2021 по делу N А09-3372/2020 (судья Прудникова М. С.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусейнов Бахтияр Думан оглы обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Алиеву Исмаилу Ильмах оглы и индивидуальному предпринимателю Архиповой Ирине Вячеславовне, в котором просил:

возложить на первого ответчика, как участника общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое здание (сушильный и консервный цех с АПБ и подвалом) с кадастровым номером 32:26:0920707:101 и земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920707:103, в течение семи дней с момента вступления в силу судебного акта обязанность предоставить письменное согласие на газификацию нежилого помещения с кадастровым номером 32:26:0920707:464, общей площадью 331,8 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 14, пом. 7;

- возложить на второго ответчика, как участника общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920707:62, в течение семи дней с момента вступления в силу судебного акта предоставить письменное согласие на газификацию нежилого здания с кадастровым номером 32:26:0920707:128, общей площадью 986,6 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 14 (т. 2, л. д. 148).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск", индивидуальный предприниматель Зуев Юрий Васильевич, Федюшин Николай Александрович.

Решением суда от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Алиев И.И.о просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что такой способ защиты права, как понуждение лица вступить в правоотношения с заявителем путем выдачи своего согласия на совершение тех или иных действий законом не предусмотрен. Обращает внимание на отсутствие установленных законом или договором обязательств первого ответчика перед Гусейновым Б.Д.о., в силу которых ИП Алиев И.И.о. обязан дать согласие на выполнение работ по газификации объекта недвижимости. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права (а именно: обращение с иском о понуждении предоставить согласие на газификацию вместо получения согласия сособственников путем проведения их общего собрания).

В отзыве ИП Гусейнов Б.Д.о. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что проведение ИП Гусейновым Б.Д.о. работ по газификации имущества, находящегося в индивидуальной собственности истца, невозможно без использования общего имущества и, как следствие, без получения согласия иных участников долевой собственности. Указывает на то, что проведение общего собрания собственников не требовалось, поскольку имелись их согласия, за исключением согласий ответчиков. Отмечает, что вторым ответчиком решение суда в части возложения на него обязанности выдать истцу согласие на газификацию не оспаривается.

В отзыве АО "Газпром газораспределение Брянск" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что одним из условий осуществления им работ по прокладке газопровода, реализации проекта газификации и надлежащей эксплуатации инженерных сетей является предоставление согласия всех собственников нежилых помещений. Указывает на то, что возможность выполнения технических условий и прокладки газопровода допустима при условии получения согласия всех собственников здания и земельного участка. Сообщает о наличии технической возможности газификации имущества истца. Отмечает, что отказ ответчиков в выдаче согласия на газификацию нежилых помещений фактически свидетельствует об ограничении прав ИП Гусейнова Б.Д.о. на пользование его имуществом.

В судебном заседании представители истца и первого ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Второй ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. С учетом мнения представителей истца и первого ответчика, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и первого ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ИП Гусейнову Б.Д.о на праве индивидуальной собственности принадлежат:

в здании "сушильный и консервный цех с АПБ и подвалом" общей площадью 3616,6 кв. метров, кадастровый номер 32:26:0920707:101, расположенном по адресу: г. Брянск, Трубчевский район, г. Трубчевск, ул. Урицкого, 14 - нежилое помещение площадью 331,8 кв. метров с кадастровым номером 32:26:0920707:464 (образованное из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 32:26:0920707:105, 32:26:0920707:110, 32:26:0920707:115) (т. 2, л. д. 67-84);

нежилое здание (склад оптово-розничной торговли) площадью 986,6 кв. метров, с кадастровым номером 32:26:0920707:128 (т. 2, л. д. 90-91).

Указанные объекты расположены на соответствующих земельных участках по адресу: Брянская область Трубческий район, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 14:

площадью 2428 кв. метров с кадастровым номером 32:26:0920707:62, принадлежащим на праве общей долевой собственности Гусейнову Б.Д.о и Архиповой И.В. (т. 2, л. д. 63-66),

площадью 3837 кв. метров, кадастровый номер 32:26:0920707:103, принадлежащим на праве общей долевой собственности Гусейнову Б.Д.о. (1/94 доля в праве), Гусейнову Б.Д.о (1/19) доля в праве, Копылову А.А. (1/90 доля в праве), Кулагину В.И. (1/13 доля в праве), Кулагину В.И. (1/74 доля в праве), Алиеву И.И.о (1/23 доля в праве), Булохову И.Г. (1/58 доля в праве), Пестевой С.Т. (1/6 доля в праве), Кулагину В.И. (1/16 доля в праве), Мурсаловой М.Ш. (1/41 доля в праве), Тихоновскому В.Ф. (2/15 доли в праве), Зуеву Ю.В. (1/11 доли в праве), Алиеву И.И.о (1/5 доля в праве) (т. 2, л. д. 85-96).

С целью газификации принадлежащих истцу нежилых объектов им было получено согласие собственника сети газораспределения низкого давления Зуева Ю.В. на присоединение имущества ИП Гусейнова Б.Д.о. с кадастровыми номерами 32:26:0920707:115, 32:26:0920707:128, расположенного по адресу: Брянская область Трубческий район, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 14, к газовой трубе низкого давления (т. 1, л. д. 30-31, 65, т. 3, л. д. 51).

Также ИП Гусейновым Б.Д.о. получено согласие сособственников Булохова И.Г., Зуева Ю.В., Кулагина В.И., Копылова А.А., Мурсаловой М.Ш., Постевой С.Т., Тихоновского В.Ф. на газификацию принадлежащих ему объектов(т. 1, л. д. 29, 32-37).

Ответчики, как участники общей долевой собственности такого согласия не дали, несмотря на письменные обращения истца (т. 1, л. д. 107-114).

Письмами от 12.08.2019, 10.08.2020 N ВН-20/4687, от 04.09.2020 N ВН-20/5306, от 25.09.2020 N ВН-20/5693 АО "Газпром газораспределение Брянск" отказало ИП Гусейнову Б.Д.о. в газификации нежилых объектов в связи с непредставлением согласия всех совладельцев земельного участка и здания (т. 1, л. д. 64, т. 2, л. д. 119-120, 129-130).

Полагая, что отказ ответчиков в выдаче согласия на газификацию его объектов нарушает права истца, как участника общей долевой собственности, ИП Гусейнов Б.Д.о обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 указанного Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что истец желает осуществить газификацию принадлежащих ему на праве индивидуальной собственности нежилых объектов с кадастровыми номерами 32:26:0920707:115, 32:26:0920707:128, расположенных в здании и на земельном участке по адресу: Брянская область Трубческий район, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 14, к газовой трубе низкого давления.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) (пункт 1).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно абзацам 2, 6, 9 пункта 2 Правил N 1314, заявитель - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности; исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов; точка подключения - место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя.

В силу пункта 3 Правил N 1314 начальными этапами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения являются направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на такое подключение и выдача технических условий.

Заявитель, в целях определения технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий (пункт 6 Правил N 1314).

В пункте 8 Правил N 1314 указан перечень документов, которые прилагаются к запросу о предоставлении технических условий, в числе которых копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства; копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта; согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

По смыслу вышеизложенных норм, владея только долей в праве на здание и земельные участки, на которых расположены принадлежащие истцу на праве индивидуальной собственности объекты (здание кадастровым номером 32:26:0920707:128; нежилое помещение с кадастровым номером 32:26:0920707:464 в здании с кадастровым номером 32:26:0920707:101), он в целях газификации своих объектов не может не использовать общее имущество (газопровод, подводимый к индивидуальным объектам собственности, будет затрагивать, в том числе, и имущество, находящееся в общей долевой собственности (земельный участок и общее имущество здания)).

В связи с этим истцу необходимо получение согласия всех сособственников.

Судом установлено, что всеми сособственниками, за исключением ответчиков, такие согласия даны, что свидетельствует о достигнутом большинством участников общей собственности порядке пользования общим имуществом.

Заявленный иск, по существу направлен на закрепление такого порядка путем возложения на двух оставшихся сособственников обязанности выдать согласие на использование общего имущества в целях газификации индивидуальных объектов истца. При этом второй ответчик - ИП Архипова И.В. решение суда в части, касающейся лично ее, не оспаривает.

Таким образом, отказывает в выдаче согласия только первый ответчик.

В связи с этим заявленный иск, по существу, является иском об определении судом порядка пользования общим имуществом, что допускается статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Цель, которую преследовал истец при обращении в арбитражный суд, заключается в определении порядка пользования общим имуществом в целях оборудования его индивидуального имущества современными средствами газификации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что необходимость предоставления согласия всех сособственников для газификации принадлежащего истцу на праве индивидуальной собственности имущества обусловлена техническими условиями, выданными АО "Газпром газораспределение Брянск", суд первой инстанции правомерно указал на доказанность факта чинения ответчиками препятствий в пользовании общим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3, 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума N 64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6 постановления Пленума N 64).

В данном случае, в связи с отсутствием соглашения всех собственников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе был определить порядок пользования общим имуществом.

В связи с этим довод первого ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты является неверным.

Довод заявителя о необходимости проведения собрания собственников и решения на нем вопроса пользования общим имуществом не препятствует истцу использовать иные альтернативные способы защиты, в том числе, предусмотренные статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем более, что в материалах дела имеются согласия иных участников долевой собственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2021 по делу N А09-3372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина