Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 19АП-6411/20 по делу N А35-6774/2020

г. Воронеж

25 мая 2021 г.

Дело N А35-6774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ореховой Т.И.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от Банка ВТБ (ПАО): Цывинский А.В., представитель по доверенности N 350000/457-Д от 25.02.2021, паспорт РФ;

от ООО "АПЕКС БИЛД": Кузнецов А.С., представитель по доверенности б/н от 06.11.2020, паспорт РФ;

от ОАО "Плодоовощ": Грохотов А.Н., представитель по доверенности б/н от 09.11.2020, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021 по делу N А35-6774/2020,

по рассмотрению заявления Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании ОАО "Плодоовощ" (ОГРН 1024600616083, ИНН 4632001824) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Апекс Билд" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ОАО "Плодоовощ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2020 вышеуказанное заявление оставлено без движения.

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) 01.09.2020 направил в арбитражный суд заявление о признании ОАО "Плодоовощ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2020 заявление Банка ВТБ (ПАО) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 06.10.2020 заявление ООО "Апекс Билд" о признании ОАО "Плодоовощ" несостоятельным (банкротом) возвращено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2020 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании ОАО "Плодоовощ" несостоятельным (банкротом).

ООО "Апекс Билд" 16.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Плодоовощ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.02.2021 заявление ООО "Апекс Билд" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021 отказано во введении в отношении ОАО "Плодоовощ" наблюдения, заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ОАО "Плодоовощ" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.03.2021 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11.05.2021 суд объявлял перерыв до 18.05.2021.

Представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Апекс Билд" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Плодоовощ" доводы апелляционной жалобы также отклонил, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123,156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, дополнений, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены признаки банкротства юридического лица, а именно не способность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения в суд Банка ВТБ (ПАО) с настоящим заявлением явилось наличие у ОАО "Плодоовощ" задолженности в размере 314 229 717 руб. 02 коп., в том числе 302 247 000 руб. основного долга, 7 873 307 руб. 29 коп. процентов, 4 106 829 руб. 27 коп. неустойки, 2 580 руб. 46 коп. комиссии как обеспеченной залогом имущества должника.

Основанием возникновения данной задолженности послужили следующие обстоятельства.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ПЛК" 23.05.2018 заключено кредитное соглашение N КС-ЦВ-725790/2018/00042 (действующее в редакции дополнительных соглашений N 1 от 03.07.2018, N 2 от 13.07.2018, N 3 от 22.08.2018, N 4 от 14.03.2019, N 5 от 14.03.2019, N 6 от 12.03.2019, N 7 от 12.04.2019, N 8 от 08.04.2019) (далее - кредитное соглашение-1), согласно условиям которого Банк в рамках кредитной линии предоставил ООО "ПЛК" денежные средства на общую сумму 102 673 452,19 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО "ПЛК" по кредитному соглашению -1 между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО "Плодоовощ" заключен договор поручительства N ДП4-ЦВ-725790/2018/00042 от 29.06.2018 (действующий в редакции дополнительных соглашений N 1 от 03.07.2018, N 2 от 13.07.2018, N 3 от 22.08.2018, N 6 от 12.04.2019). Поручительство предоставлено сроком по 22.05.2023 (пункт 5.6 договора).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "ПЛК" по кредитному соглашению-1 между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО "Плодоовощ" заключен договор о последующей ипотеке зданий и земельного участка N ДИ1-ЦВ-725790/2018/00042 от 03.07.2018 (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2 от 14.03.2019, N 3 от 12.04.2019); договор о последующей ипотеке зданий и земельного участка N ДИ2-ЦВ-725790/2018/00042 от 03.07.2018 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 22.08.2018, N 3 от 12.04.2019); договор последующего залога оборудования N До 32-ЦВ-725790/2018/00042 от 23.05.2018 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 22.08.2019, N 2 от 14.03.2019, N 3 от 12.04.2019).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ПЛК" 12.03.2019 заключено кредитное соглашение N КС-ЦВ-725790/2019/00010 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 12.04.2019, N 2 от 08.04.2019) (далее - кредитное соглашение-2), по условиям которого Банк в рамках кредитной линии предоставил ООО "ПЛК" денежные средства на общую сумму 50 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПЛК" по кредитному соглашению-2 между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО "Плодоовощ" заключен договор поручительства N ДП3-ЦВ-725790/2019/00010 от 15.03.2019 (в редакции дополнительного соглашения N1 от 12.04.2019). Поручительство предоставлено сроком по 11.03.2024 (пункт 5.6 договора).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "ПЛК" по кредитному соглашению-2 между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО "Плодоовощ" 16.05.2017 заключен договор о последующей ипотеке зданий и земельных участков N ДИ1-ЦВ-725790/2017/00054 от 29.06.2017 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.10.2017, N 2 от 12.12.2017, N 3 от 15.12.2017, N 4 от 22.03.2018, N 5 от 29.03.2018, N 6 от 16.05.2017, N 7 от 29.06.2018, N 8 от 22.08.2018, N 9 от 14.03.2019, N 10 от 12.04.2019, N 11 от 26.04.2019); договор последующего залога оборудования N До 31-ЦВ 725790/2019/00010 от 12.04.2019.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ПЛК" 08.04.2019 заключено кредитное соглашение N КС-ЦВ-725790/2019/00017 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 22.04.2019, N 1 от 20.05.2019) (далее - кредитное соглашение-3), по условиям которого Банк в рамках кредитной линии предоставил ООО "ПЛК" денежные средства на общую сумму 100 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПЛК" по кредитному соглашению-3 между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО "Плодоовощ" заключен договор поручительства N ДП3-ЦВ-725790/2019/00017 от 29.04.2019.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО "ПЛК" по кредитному соглашению-3 между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО "Плодоовощ" также заключен договор о последующей ипотеке зданий и земельных участков N ДИ1-ЦВ-725790/2017/00054 от 29.06.2017 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.10.2017, N 2 от 12.12.2017, N 3 от 15.12.2017, N 4 от 22.03.2018, N 5 от 29.03.2018, N 6 от 16.05.2018, N 7 от 29.06.2018, N 8 от 22.08.2018, N 9 от 14.03.2019, N 10 от 12.04.2019, N 11 от 26.04.2019); договор последующего залога оборудования N До 31-ЦВ-725790/2019/00017 от 26.04.2019.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ПЛК" 20.05.2019 заключено кредитное соглашение N КС-ЦВ-725790/2019/00027 (далее - кредитное соглашение-4), по условиям которого Банк в рамках кредитной линии предоставил ООО "ПЛК" денежные средства на общую сумму 70 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПЛК" по кредитному соглашению-4 между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО "Плодоовощ" заключен договор поручительства N ДП3-ЦВ-725790/2019/00027 от 20.05.2019. Поручительство предоставлено сроком по 19.05.2024 (пункт 5.6 договора).

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО "ПЛК" по кредитному соглашению-4 между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО "Плодоовощ" заключен договор о последующей ипотеке зданий и земельного участка N ДИ1-ЦВ- 725790/2019/00027 от 17.06.2019; договор последующего залога оборудования N До 31-ЦВ-725790/2019/00027 от 18.06.2019.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ЗАО "ТПК "ДАНА" 27.02.2019 заключено кредитное соглашение N КС-ЦВ-725790/2019/00003 (действующее в редакции дополнительных соглашений N 1 от 12.04.2019, N 2 от 08.04.2019) (далее - кредитное соглашение-5), по условиям которого Банк в рамках кредитной линии предоставил ЗАО "ТПК "ДАНА" денежные средства на общую сумму 81 537 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТПК "ДАНА" по кредитному соглашению-5 между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО "Плодоовощ" заключен договор поручительства N ДП3-ЦВ-725790/2019/00003 от 15.03.2019 (действующий в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2019). Поручительство предоставлено сроком по 26.02.2024 (пункт 5.6 договора).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТПК "ДАНА" по кредитному соглашению-5 между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО "Плодоовощ" заключен договор о последующей ипотеке зданий и земельных участков N ДИ1-ЦВ-725790/2017/00053 от 29.06.2017 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.10.2017, N 2 от 12.12.2017, N 3 от 15.12.2017, N4 от 22.03.2018, N5 от 29.03.2018, N6 от 16.05.2018, N7 от 29.06.2018, N8 от 22.08.2018, N9 от 14.03.2019, N10 от 12.04.2019, N11 от 26.04.2019); договор последующего залога оборудования NДо31-ЦВ-725790/2019/00003 от 12.04.2019.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ЗАО "ТПК "ДАНА" 08.04.2019 заключено кредитное соглашение N КС-ЦВ-725790/2019/00018 (действующее в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.04.2019) (далее - кредитное соглашение-6), по условиям которого Банк в рамках кредитной линии предоставил ЗАО "ТПК "ДАНА" денежные средства на общую сумму 30 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТПК "ДАНА" по кредитному соглашению-6 между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО "Плодоовощ" заключен договор поручительства N ДП3-ЦВ-725790/2019/00018 от 07.04.2019. Поручительство предоставлено сроком по 07.04.2024 (пункт 5.6 договора).

С целью обеспечения исполнения обязательств ЗАО "ТПК "ДАНА" по кредитному согпашению-6 между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО "Плодоовощ" также заключен договор о последующей ипотеке зданий и земельных участков N ДИ1-ЦВ-725790/2017/00053 от 29.06.2017 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.10.2017, N 2 от 12.12.2017, N 3 от 15.12.2017, N4 от 22.03.2018, N5 от 29.03.2018, N6 от 16.05.2018, N7 от 29.06.2018, N8 от 22.08.2018, N 9 от 14.03.2019, N10 от 12.04.2019, N11 от 26.04.2019); договор последующего залога оборудования NДо31-ЦВ-725790/2019/00018 от 26.04.2019.

По вышеуказанным договорам поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитным соглашениям в полном объеме (пункт 2.1).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном статьей 3 договора. Поручительство по кредитным соглашениям является солидарным.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанных договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств Банк вправе на условиях заранее данного акцепта списать без распоряжения поручителя денежные средства со счета/счетов, которые открыты поручителем в Банке, в счет удовлетворения Банком своих требований, обеспеченных поручительством в соответствии с условиями договора или направить поручителю письменное требование о перечислении необходимой суммы денежных средств на корреспондентский счет банка. В случае направления Банком письменного требования поручитель обязан перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения такого требования. Дата получения указанного требования определяется в соответствии с пунктом 5.12 Договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2020 Банк ВТБ (ПАО) в связи с неисполнением обязательств по указанным кредитным соглашениям основными заемщиками направил в адрес поручителя - ОАО "Плодоовощ" требование N 537/301200 от 12.05.2020 о погашении задолженности, которое получено должником 20.05.2020.

Согласно протоколу об итогах голосования на общем собрании акционеров от 07.09.2020 принято решение о добровольной ликвидации ОАО "Плодоовощ".

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражный суд Курской области, с учетом приведенных выше норм права, наличия в договорах поручительства пунктов 3.1, исходя из смысла института поручительства и его акцессорного характера основному обязательству, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность поручителя заключается в необходимости исполнить обязанность за основного заемщика только после получения соответствующего требования. Поскольку просрочка по договорам поручительства возникла по истечении срока исполнения обязательств после получения требования Банка об оплате денежных средств за основного заемщика, учитывая, что в рассматриваемом случае речь идет не о солидарных обязательствах основного заемщика и поручителя, а о самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение собственных обязательств по договорам, просрочка исполнения обязательства со стороны поручителя возникает только в случае нарушения срока, установленного договорами поручительства.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы Банка о том, что ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, поскольку в данном случае основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом является собственная ответственность поручителя за нарушение договоров поручительства.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в договорах поручительства нет указания на обязанность поручителя самостоятельно отслеживать факт надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, соответственно, по требованию Банка поручитель должен оплатить лишь ту задолженность, которая отражена в требовании.

Только полученное в соответствии с договором поручительства требование фиксирует размер акцессорного обязательства поручительства и определяет момент его исполнения поручителем своего самостоятельного обязательства.

Поскольку просрочка по договору поручительств возникла по истечении срока исполнения обязательств после получения требования Банка о выплате денежных средств за основного заемщика, учитывая, что в рассматриваемом случае речь идет не о солидарных обязательствах основного заемщика и поручителя, а о самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение собственных обязательств по договору, просрочка исполнения обязательства со стороны поручителя возникает только в случае нарушения срока, установленного договором поручительства.

Соответственно, трехмесячный срок начинает течь со дня, следующего за днем, когда по условиям договора поручительства он обязан исполнить обязательство по требованию кредитора, а при отсутствии такого срока - по истечении семидневного срока после получения требования кредитора.

В связи с этим, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство у поручителя возникает одновременно с обязательством заемщика погасить имеющуюся задолженность, направлении требований в адрес основного заемщика, несостоятельны с учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что просрочка исполнения обязательств по договорам поручительства со стороны должника возникла по истечении 5-дневного срока после получения требования Банка о перечислении денежных средств, то есть с 26.05.2020, соответственно трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истекал в августе 2020 года, следовательно право Банка на обращение в суд возникло не ранее 26.08.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение Банка N 05117118 о намерении обратиться с заявлением о признании ОАО "Плодоовощ" банкротом размещено в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 10.08.2020.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом и обеспечение соблюдения последующей очередности рассмотрения заявлений, определяемой с учетом возникновения у лиц соответствующего права на обращение с заявлением о банкротстве.

Норма пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указанный в ней срок направлены на соблюдение баланса интересов участников правоотношений, в том числе, всех кредиторов должника и имеют цель уведомления иных конкурсных кредиторов и должника о намерении Банка обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, а также обеспечивает соблюдение очередности заявлений конкурсных кредиторов, на которых в настоящий момент также возложена обязанность публикации о намерении.

При этом публикация о намерении реализовать право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом должна быть произведена после (либо в момент) возникновения у заявителя права на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, по истечении трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены требования (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) опубликовал сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании ОАО "Плодоовощ" банкротом ранее, чем у него возникло право на такое обращение в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть до истечения трехмесячного срока. Соответственно, сообщение N 05117118 от 10.08.2020 не может быть признано надлежащим исполнением пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку на момент его размещения у кредитора отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании непогашенной задолженности

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если имеется иное заявление о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, установив, что намерение Банка ВТБ (ПАО) на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано 10.08.2020, т.е. до возникновения права на обращение в суд с соответствующим заявлением (26.08.2020), при наличии заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставлении заявления Банка ВТБ (ПАО) без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, о том, что Банком ВТБ (ПАО) соблюдены все требования, предъявляемые к заявителю при подаче заявления о банкротстве ОАО "Плодоовощ", со ссылками на то, что на момент осуществления Банком публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника (10.08.2020) у должника имелась не погашенная более чем в течение трех месяцев задолженность по договорам поручительства в размере 7 157 100,72 руб. (в части неоплаты просроченных процентов по кредитам), подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Иные доводы апелляционной жалобы также признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не влияющими на правомерность выводов суда первой инстанции.

Ссылка апелляционной жалобы на определенную судебную практику подлежит отклонению, поскольку в указанных делах и судебных актах рассматривались и устанавливались иные обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче жалобы по квитанции от 15.04.2021).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021 по делу N А35-6774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Т.И. Орехова Е.А. Безбородов