Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 15АП-6828/21 по делу N А32-2660/2021

город Ростов-на-Дону

28 мая 2021 г.

дело N А32-2660/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-Технология"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 (мотивированное решение от 05.04.2021) по делу N А32-2660/2021

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" (ОГРН 1042303711009, ИНН 2308103274)

к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Технология" (ОГРН 1102312001791, ИНН 2312169359)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Технология" (далее - ответчик, общество) о взыскании 162 298 рублей 59 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения обязательств по контракту от 30.05.2018 N Ф.2018.228080 на выполнение подрядных работ для нужд заказчика по объекту "Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с. Суворовское, ул. 60 лет Октября, 1".

Определением арбитражного суда от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

05.04.2021 судом составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что поскольку подрядчиком согласованные контрактом сроки выполнения работ не соблюдены, взыскание с ответчика пени является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, начисление пени произведено на сумму 162 298,59 руб.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан произведенным арифметически и методологически верно, ошибок в расчете судом не выявлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по контракту не представлено.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено.

Суд первой инстанции указал, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по правилам упрощенного производства. Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, ответчик не обосновал указанную необходимость документально. Более того, у ответчика имелся достаточный срок для подготовки отзыва на исковое заявление (2 месяца).

Общество с ограниченной ответственностью "КС-Технология" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст. 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Из искового заявления следует, что контракт исполнен, объект передан заказчику. Контракт расторгнут (обязательства сторон по контракту прекратились).

В процессе исполнения контракта заказчик неоднократно нарушал обязательства, в результате которых исполнитель не имел возможности выполнить принятые на себя обязательства.

Заявитель жалобы считает, что принимая решение в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не имел возможности рассмотреть спор с учетом состязательности сторон. Требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят. Расчет выполнен неверно. При расчёте не учтены погодные условия. Не учтено время по согласованию проектных решений.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Краснодарского края "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КС-Технология" (подрядчик) заключен контракт от 30.05.2018 N Ф.2018.228080 на выполнение подрядных работ для нужд заказчика по объекту "Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с. Суворовское, ул. 60 лет Октября, 1", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных, монтажных и иных работ и услуг, обеспечивающих ввод и надежную эксплуатацию объекта "Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с. Суворовское ул. 60 лет Октября, 1" по утвержденной проектно-сметной документации и в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 3 к контракту) (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта цена контракта составляет 32 075 458 руб. 21 коп.

Согласно пункту 5.1. контракта сторонами определены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ через 10 календарных дней с момента заключения контракта, окончание через 120 календарных дней с момента заключения контракта.

Порядок сдачи и приемки работ приведен в разделе 12 контракта.

Согласно пункту 12.3 контракта сдача результатов работ, выполненных по контракту, подрядчиком и приемка их заказчиком производится в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, графика производства работ (приложение N 3 к контракту) и оформляется в соответствии с нормативной документацией (приложение N 4 к контракту) следующей первичной учетной документацией:

- актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС- 2);

- справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3);

- актом приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма N КС-11);

- актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (унифицированная форма N КС-14).

Согласно пункту 17.5. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком

В приложении N 3 контракта приведен график производства работ, согласно которому стороны определили отдельные этапы выполнения работ и сроки выполнения каждого этапа.

Соглашением от 29.12.2018 контракт расторгнут в связи с окончанием выполнения работ. В соглашении указано, что на момент подписания соглашения стоимость фактически выполненных работ составила 31 765 518 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1.3. соглашения прекращение действия контракта по соглашению влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении контракта.

Истец указывает, что работы выполнены с просрочкой.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (т. 1, л.д. 34-119).

Окончание строительства объекта оформлено актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 27.12.2018 N 1 и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) от 27.12.2018 N 1 (т. 1, л.д. 126-129).

Претензии истца от 16.01.2019, 25.08.2019 с требованием оплатить неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 7 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом сроков выполнения отдельных этапов работ, а также даты выполнения работ, указанных в актах по форме КС-2.

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается действиями самого ответчика по направлению ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил.

Возражения заявителя жалобы относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции отклоняются.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления истца или ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств является основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. Но такая необходимость определяется судом.

Сам по себе факт направления ходатайства ответчика с несогласием с рассмотрением искового заявления в порядке упрощенного производства не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. Доводы, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, были оценены судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что дело было необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство от 29.04.2021 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно переписки сторон в процессе исполнения контракта.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, все дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, не принимаются. Суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ответчик расчет неустойки, представленный истцом, арифметически не оспорил, контррасчет не представил.

Общество указывало, что расчет выполнен неверно, при расчёте не учтены погодные условия, не учтено время по согласованию проектных решений.

Вместе с тем, доказательства того, что просрочка выполнения работ произошла из-за действий заказчика и обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют. Обязанность доказывать данные обстоятельства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем данный довод.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 (мотивированное решение от 05.04.2021) по делу N А32-2660/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник